Awacs et détection d'avions

[Asgard]

J'ai compris achat sur étagère, sur un programme à venir, dans le rens, avec partage de flux entre acheteurs européen, j'ai pensé direct à l'AWACS. Surtout que pour moi, l'IRIS2 est déjà acté et plutôt géré au niveau Europe

Mais il n'a effectivement pas précisé. D'où le fait d'avoir posté le passage, chacun en tire la conclusion qu'il souhaite/entend/comprend.

[PolluxDeltaSeven]

Pour moi il parle clairement du spatial. On collabore déjà avec d'autres pays européens (Italie, Suède, etc.) sur nos satellites militaires (et duaux), et ce que je comprends c'est qu'il veut étendre la partie "mutualisation des données et de leur traitement" dans ces collaborations existantes.

En tous cas, il me semble clair que ça n'a rien à voir du tout avec les AWACS et leur remplacement.

[Ronfly]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Pour moi il parle clairement du spatial. On collabore déjà avec d'autres pays européens (Italie, Suède, etc.) sur nos satellites militaires (et duaux), et ce que je comprends c'est qu'il veut étendre la partie "mutualisation des données et de leur traitement" dans ces collaborations existantes.

En tous cas, il me semble clair que ça n'a rien à voir du tout avec les AWACS et leur remplacement.

Effectivement le remplacement du E3F est d'ailleurs sur les rails avec notamment des essais poussés l'année derniere du Globaleye. Et la decision du remplacant semble etre pour bientot suite au viellissement et aux problematiques de maintien en condition qui semble devoir légèrement accelérer le besoin d'un successeur.

[Titus K]

Nouvelle coopération pour Saab, après Embraer et Bombardier... c'est au tour du MQ-9B d'emporter une suite AEW Suédoise

 

Modifié lundi à 13:32 par Titus K

[Titus K]

Airbus remet une piece dans l'A321 AWACS 

Airbus Ready To Green Light A320 Special Mission Platforms

--> https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/airbus-ready-green-light-a320-special-mission-platforms

Nous réunissons désormais toutes ces expertises pour offrir de nouvelles capacités sur des dérivés d’avions commerciaux, et nous nous sentons tout à fait prêts à développer sur A321 des solutions de :

• guerre électronique (SIGINT)
• surveillance aérienne (AWACS)
• patrouille maritime (PATMAR)

[Ronfly]

Il y a 5 heures, Titus K a dit :

Airbus remet une piece dans l'A321 AWACS 

Airbus Ready To Green Light A320 Special Mission Platforms

--> https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/airbus-ready-green-light-a320-special-mission-platforms

Nous réunissons désormais toutes ces expertises pour offrir de nouvelles capacités sur des dérivés d’avions commerciaux, et nous nous sentons tout à fait prêts à développer sur A321 des solutions de :

• guerre électronique (SIGINT)
• surveillance aérienne (AWACS)
• patrouille maritime (PATMAR)

Qui tente rien... Bon pour l'AAE c'est mal barré.

[Asgard]

pourquoi ?

Saab a déjà dit ok pour tenter d'intégrer l'erieye sur 321.

[OysterCultist]

Un pavé pas inintéressant sur le choix du E-7 par la RAF et le Saab GlobalEye.

Quote

Saab and GA now implementing the long discussed AEW solution on MQ-9B, which is the platform that Protector is derived from.

Don't want to say I told you, but I told you so. And not just me telling it so either. Credit to those who challenged the MOD's E-7 decision not for the selection itself but the manner in which the selection was run and presented to the public. May that approach die a death and the AEW mess it has left us in be held up as an exemplar of not cutting your cloth appropriately and paying the price for it.

There was a vast amount of misinformation put out during the E-7 selection at the time. Important to remind the reader that the MOD refused to accept a technical data pack from Saab, cancelled a report that would have delivered answers to questions raised, and there remains a lot of gaslighting that Saab's offer was the MOD's own request for a look at an Airbus option with two PS-890 related sensors on the top when a more distributed system GlobalEye and RPAS complementing existing Bombardier fleets was the main submission. This is widely documented and the information is searchable for those who want to dig into past errors in order to learn from them.

In light of the USAF dropping E-7 themselves this month, the Five-Eyes reason for going with E-7, which was legitimate at the time, has partly evaporated - we're back to supporting an interface into a US system, rather than using the same US system that the US uses themselves and promised to deliver if we bought in. History is rhyming yet again.

Wider NATO security arguments have also disappeared with Sweden's accession lending more weight to the in-hindsight analysis.

In the US, favouring E-2D and UAV-borne sensors like this Saab and GA development, controlled and coordinated from Ground Control Stations via SATCOM (the main component of the 'space' announcement in practice) also back-seats the airborne battlespace control aspect of the E-7 system. JSTARS, Rivet Joint and even P-8A will now be picking up these aspects in the USAF's overall plan, together with a modest life extension for existing E-3G's.

In another world, the RAF could now have had several GlobalEye's in service, together with Swordfish MPA's and a rejuvenated fleet of Sentinel R.2's all on the same aircraft platform, with the same RR engines, within the same budget, and the OneWeb SATCOM network tying both those and the new Protector's equipped with the same Saab sensors together. An on-paper less vulnerable, distributed system of systems with more "hulls in the water" for the UK globally at any given time.

As it stands, the RAF is still waiting on just 3x E-7's, with two more radar sets destined to be stored in a warehouse. Whether that warehouse will be climate controlled is another question that I'm sure the FOI crowd are asking about.

All in all, a history lesson for thinking the grass is always greener when local industry solutions deliver a Third Best solution with more flexibility and longevity.

Third Best, you ask? Ask Grok about Watson Watt's struggle against the Cult of the Imperfect. Literally a game changing mentality, proven during an awful war that lasted several years.

The only bright light in the UK's AEW space right now is in fact the Crowsnest replacement of all things, with a Protector-related Mojave-style STOL sensibly being considered.

The RN's progress with MAPLE underpinning uncrewed systems control is genuinely good work and almost criminally undersung. Now we have a Saab sensor offering to compete or even work collaboratively with the centreline SeaSpray pod.

Competition is a Good Thing™. Complementary overlap of solutions likewise.

There remains sensible folks within the MOD and DE&S, I will always support them and give credit, and hopefully teams there will now be looking at these systems in light of the E-7 cancellations in the US with more freedom now, given this approach represents a more future proof and flexible route back to solid AEW coverage (and, importantly, more than just AEW as the need to think outside of a silo such as an "AEW-only" programme is becoming more critical).

I also hope that there's no ego involved that is preventing revisiting Saab's solutions. The landscape is very different now. Saab also have a larger presence in the UK. We should be rewarding success as well as belief and investment here in the UK.

Such work is also more within the RAF's and DE&S's ability to exert control themselves, in project terms, and is a little less exposed to decision making outside of the UK.

[Ronfly]

Il y a 13 heures, Asgard a dit :

pourquoi ?

Saab a déjà dit ok pour tenter d'intégrer l'erieye sur 321.

Comme l'a expliqué récemment l'EM, je dirais que le besoin AAE est assez urgent pour limiter l'envolée des coûts de l'E3F... Le développement sur une nouvelle plateforme prendra plus de temps. On va être bientôt être fixé certainement. 

Le coût MCO était de ~50 millions/an en 2018 (pas trouvé les chiffres actuels) avec dispo de 45%

Modifié mercredi à 10:38 par Ronfly
Complément

[mehari]

9 hours ago, Asgard said:

pourquoi ?

Saab a déjà dit ok pour tenter d'intégrer l'erieye sur 321.

Outre la réponse tout à fait correcte de @Ronfly, il y a aussi le fait qu'un A321 serait surdimensionné pour porter un Erieye.

Un Global 6000 a un MTOW de 45t tandis qu'un Airbus A321XLR est autour de 100t. Les payloads maximales est encore plus différentes: 2620kg contre 25.5t.

Bien sûr toute cette payload n'est pas disponible pour installer un plus gros radar (et une partie sera utilisée par du fuel en plus pour augmenter la portée) mais installer un plus gros radar est probablement un des trucs qu'il serait intéressant de faire, sans compter le développement et l'installation de radars couvrant les angles morts de l'Erieye.

Bref, ça prendra du temps et coûtera beaucoup d'argent pour quelque chose dont la vente en dehors de la France reste improbable.

 

Tant qu'on y est, l'E-7 a un MTOW de 77t. C'est plus proche d'un A319 que d'un A321

[Asgard]

Pour moi y'a 2 questions pour choisir son AWACS : 

- quel type de radar et quel secteur accepte-t-on ou pas de sacrifier ?

- quelle quantité de poste souhaite-t-on dans l'avion, et donc quelle plateforme ?

La question de la plateforme portant le radar n'est pas tant le payload que le nombre de poste que l'AAE veut mettre dans ces avions. 

1 Global ou Falcon ne fera jamais ce que fait aujourd'hui un E3F. Le 321 si. Après, avec l'augmentation des capacités de com, il se peut que l'AAE accepte de mettre moins de personnel en vol au plus près du besoin, mais ca, actuellement, je (nous ?) ne le sais (savons) pas.

[ARPA]

il y a 49 minutes, Asgard a dit :

Pour moi y'a 2 questions pour choisir son AWACS : 

- quel type de radar et quel secteur accepte-t-on ou pas de sacrifier ?

- quelle quantité de poste souhaite-t-on dans l'avion, et donc quelle plateforme ?

La question de la plateforme portant le radar n'est pas tant le payload que le nombre de poste que l'AAE veut mettre dans ces avions. 

1 Global ou Falcon ne fera jamais ce que fait aujourd'hui un E3F. Le 321 si. Après, avec l'augmentation des capacités de com, il se peut que l'AAE accepte de mettre moins de personnel en vol au plus près du besoin, mais ca, actuellement, je (nous ?) ne le sais (savons) pas.

On pourrait aussi rajouter quelle vitesse et autonomie ? 

Il s’agit de surveiller/ protéger une zone ou d’accompagner un raid. 

[ogo]

Et le A220, aussi Canadien que les Bombardier, et aussi peu Itar Free que bien d'autres appareils... Personne n'en parle comme potentielle cellule de base ? Ses dimensions en ferait sans doute un bon intermédiaire.

Après, on aurait les même coûts de développement, et les mêmes délais incertains pour l'intégration du radar...

[tom]

il y a une heure, Asgard a dit :

Pour moi y'a 2 questions pour choisir son AWACS : 

- quel type de radar et quel secteur accepte-t-on ou pas de sacrifier ?

- quelle quantité de poste souhaite-t-on dans l'avion, et donc quelle plateforme ?

La question de la plateforme portant le radar n'est pas tant le payload que le nombre de poste que l'AAE veut mettre dans ces avions. 

1 Global ou Falcon ne fera jamais ce que fait aujourd'hui un E3F. Le 321 si. Après, avec l'augmentation des capacités de com, il se peut que l'AAE accepte de mettre moins de personnel en vol au plus près du besoin, mais ca, actuellement, je (nous ?) ne le sais (savons) pas.

et le prix + cout de maintenance 

[Asgard]

22 minutes ago, tom said:

et le prix + cout de maintenance 

Sur ce genre d'appareil, pas sûr que cela soit un point si critique... A iso autresparamètres, oui. Dans le choix entre 2 design opposés / différents, je ne penses pas (en tout cas, ca ne devrait pas !)

40 minutes ago, ARPA said:

On pourrait aussi rajouter quelle vitesse et autonomie ? 

Il s’agit de surveiller/ protéger une zone ou d’accompagner un raid. 

Oui aussi

Modifié mercredi à 09:18 par Asgard

[clem200]

il y a une heure, ogo a dit :

Et le A220, aussi Canadien que les Bombardier, et aussi peu Itar Free que bien d'autres appareils... Personne n'en parle comme potentielle cellule de base ? Ses dimensions en ferait sans doute un bon intermédiaire.

Après, on aurait les même coûts de développement, et les mêmes délais incertains pour l'intégration du radar...

La différence de prix avec un A320 ou 21 me semble minimum

En occasion récente on trouve plein de plateforme pas si cher dans le civil 

[Bechar06]

Il y a 6 heures, Asgard a dit :

pour choisir son AWACS : 

- quel type de radar et quel secteur accepte-t-on ou pas de sacrifier ?

- quelle quantité de poste souhaite-t-on dans l'avion, et donc quelle plateforme ?

La question de la plateforme portant le radar n'est pas tant le payload que le nombre de poste que l'AAE veut mettre dans ces avions. 

1 Global ou Falcon ne fera jamais ce que fait aujourd'hui un E3F. Le 321 si. Après, avec l'augmentation des capacités de com, il se peut que l'AAE accepte de mettre moins de personnel en vol au plus près du besoin, mais ca, actuellement, je (nous ?) ne le sais (savons) pas.

Et peut-être aussi un jour ou l'autre une architecture AEW distribuée :

- un avion de commandement et de décision ( ou plusieurs )  mais en retrait 

- et X plateformes radar comme capteurs distribués autour avec un seul pilote ou même dronisé "aux avants-postes" 

[Asgard]

Ce qui plaide pour un 321 mission capable d'embarquer des drones radar dans sa soute mission :D

Mais dommage, on vient de signer du Globaleye n'embarquant max que 5 opérateurs et pas capable de voir devant lui

Modifié mercredi à 14:15 par Asgard

[Rouletabille]

il y a une heure, Asgard a dit :

Ce qui plaide pour un 321 mission capable d'embarquer des drones radar dans sa soute mission :D

Mais dommage, on vient de signer du Globaleye n'embarquant max que 5 opérateurs et pas capable de voir devant lui

C'est vraiment problématique l'angle mort ?

[Ronfly]

il y a une heure, Asgard a dit :

Ce qui plaide pour un 321 mission capable d'embarquer des drones radar dans sa soute mission :D

Mais dommage, on vient de signer du Globaleye n'embarquant max que 5 opérateurs et pas capable de voir devant lui

Peut-être qu'avec l'évolution géostratégique et doctrinale, le fait d'exposer un appareil de 100 à 150T avec une SER de semi-remorque chargé de 20 ou plus spécialistes et membres d'équipage commencerait à être passé de mode. Bien sûr des capacités de protections et de détections importantes sont intégrables pour compenser ses défauts (brouilleur de puissance GaN, leurres actifs autopropulsés, DIRCM NG, optronique multi-spectrale longue portée....).

Ça reste une idée en passant. Les EM le savent mieux que nous mais apparemment on semblerait changer de format avec possiblement l'apport de l'IA, la connectivité poussée, ... qui permettrait cette adaptation 

A voir les décisions prochaines si cela se confirme...

[Titus K]

Je poste sur ce fil le communiqué de Saab sur la vente de globalEye à la France 
 

La France annonce son intention d’acquérir le GlobalEye auprès de Saab

https://www.saab.com/newsroom/press-releases/2025/france-announces-intention-to-procure-globaleye-from-saab

Saab et la Direction générale de l’armement (DGA), l’agence française chargée des acquisitions de défense, ont signé aujourd’hui une déclaration d’intention conjointe relative à la vente à la France de l’avion de surveillance et de commandement aéroporté GlobalEye AEW&C (Airborne Early Warning and Control) de Saab, incluant également les équipements au sol, la formation et le soutien associés.

 

La déclaration d’intention conjointe, signée ce jour au Salon international de l’aéronautique et de l’espace du Bourget, exprime la volonté de la DGA de se procurer deux appareils GlobalEye auprès de Saab. Elle inclut également une option d’achat pour deux avions supplémentaires.

Une procédure de notification est désormais engagée en vue de finaliser l’acquisition. La DGA a indiqué qu’un contrat devrait être conclu dans les mois à venir. À ce stade, aucun contrat n’a encore été signé et Saab n’a pas encore reçu de commande de la part de la France pour le GlobalEye.

« Nous nous félicitons de l’annonce faite aujourd’hui par la France quant à son intention d’acquérir le GlobalEye, qui renforcera la capacité des forces armées françaises à disposer d’une connaissance de la situation et à détecter les menaces dans les domaines aérien, terrestre et maritime. Notre solution permettra à la France de conserver un contrôle souverain complet de sa capacité de surveillance et d’alerte avancée aéroportée », déclare Micael Johansson, président-directeur général de Saab.

Le GlobalEye est une solution de surveillance avancée multi-domaines, équipée d’une combinaison de capteurs actifs et passifs, permettant la détection et l’identification longue portée d’objets dans les airs, en mer et sur terre. En fournissant des informations en temps réel aux forces aériennes, terrestres et navales, le GlobalEye offre une connaissance accrue de la situation et une détection précoce des menaces.

 

Le ministre de la défense Suédois --> https://x.com/PlJonson/status/1935367536339800307

Une forte collaboration entre la Suède et la France renforce la défense collective de l'OTAN.
La France a communiqué aujourd'hui son intention d'acquérir 4 avions Global Eye. Cela profitera à nos pays et approfondira l'interopérabilité.
Nous avons également signé une feuille de route sur la poursuite de la coopération en matière de défense.

 

Modifié mercredi à 16:31 par Titus K

[Ronfly]

il y a 12 minutes, Titus K a dit :

Je poste sur ce fil le communiqué de Saab sur la vente de globalEye à la France 
 

La France annonce son intention d’acquérir le GlobalEye auprès de Saab

https://www.saab.com/newsroom/press-releases/2025/france-announces-intention-to-procure-globaleye-from-saab

Saab et la Direction générale de l’armement (DGA), l’agence française chargée des acquisitions de défense, ont signé aujourd’hui une déclaration d’intention conjointe relative à la vente à la France de l’avion de surveillance et de commandement aéroporté GlobalEye AEW&C (Airborne Early Warning and Control) de Saab, incluant également les équipements au sol, la formation et le soutien associés.

 

La déclaration d’intention conjointe, signée ce jour au Salon international de l’aéronautique et de l’espace du Bourget, exprime la volonté de la DGA de se procurer deux appareils GlobalEye auprès de Saab. Elle inclut également une option d’achat pour deux avions supplémentaires.

Une procédure de notification est désormais engagée en vue de finaliser l’acquisition. La DGA a indiqué qu’un contrat devrait être conclu dans les mois à venir. À ce stade, aucun contrat n’a encore été signé et Saab n’a pas encore reçu de commande de la part de la France pour le GlobalEye.

« Nous nous félicitons de l’annonce faite aujourd’hui par la France quant à son intention d’acquérir le GlobalEye, qui renforcera la capacité des forces armées françaises à disposer d’une connaissance de la situation et à détecter les menaces dans les domaines aérien, terrestre et maritime. Notre solution permettra à la France de conserver un contrôle souverain complet de sa capacité de surveillance et d’alerte avancée aéroportée », déclare Micael Johansson, président-directeur général de Saab.

Le GlobalEye est une solution de surveillance avancée multi-domaines, équipée d’une combinaison de capteurs actifs et passifs, permettant la détection et l’identification longue portée d’objets dans les airs, en mer et sur terre. En fournissant des informations en temps réel aux forces aériennes, terrestres et navales, le GlobalEye offre une connaissance accrue de la situation et une détection précoce des menaces.

 

Le ministre de la défense Suédois --> https://x.com/PlJonson/status/1935367536339800307

Une forte collaboration entre la Suède et la France renforce la défense collective de l'OTAN.
La France a communiqué aujourd'hui son intention d'acquérir 4 avions Global Eye. Cela profitera à nos pays et approfondira l'interopérabilité.
Nous avons également signé une feuille de route sur la poursuite de la coopération en matière de défense.

 

Qu'ils hésitent pas sinon les Suédois à faire une lettre d'intention pour 2+2 FDI pour échange de bon procédés...

;););)

[rendbo]

il y a une heure, Rouletabille a dit :

C'est vraiment problématique l'angle mort ?

non, suffit que tu voles en léger zig zag...

[Ronfly]

il y a 4 minutes, rendbo a dit :

non, suffit que tu voles en léger zig zag...

Sinon tu mets un RBE2 AESA NG dans la pointe avant et c'est plié... En plus il fait météo/GMTI

;););)

Modifié mercredi à 16:47 par Ronfly

[Rouletabille]

il y a 22 minutes, rendbo a dit :

non, suffit que tu voles en léger zig zag...

D'accord, je vois, donc du coup c'est pas un désavantage, suffit de voler de la bonne manière.