Ici on parle uniquement que de la société Nexter

[Skw]

https://global.handelsblatt.com/edition/182/ressort/companies-markets/article/a-marriage-of-steel

[Skw]

Le lien est en allemand : http://www.focus.de/politik/deutschland/verteidigung-kampfpanzer-leopard-2-nachfolger-soll-entwickelt-werden_id_4700558.html

Ils évoquent brièvement le nouveau char que devraient développer KMW et Nexter une fois réunie sous la même entité. Ce que l'on peut relever - et je sens que l'on va pouvoir se marrer à l'avenir - c'est la réaction des politiciens de die Grüne et die Linke. Du côté de Die Linke (Christine Buccholz), on considère que, dans un contexte tendu, cette intention de développer un nouveau char est un provocation à l'encontre des Russes et que cela mènera à une escalade dans l'armement... Elle a raté le dernier défilé moscovite ?

 

Un autre lien en allemand : http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/panzerbauer-krauss-maffei-wegmann-und-nexter-deutsch-franzoesische-panzerfusion-ab-herbst/11678348.html

Entre autres éléments évoqués dans l'article, les Allemands comptent sur les capacités françaises d'exportation hors UE et hors OTAN. 

[Dino]

En même temps si on écoute le Partie de Gauche et les verts en France, ce n'est franchement pas mieux sur ce sujet. Je pense qu'en Allemagne ils font comme nous faisons en France, on les ignore :lol:

[Skw]

En même temps si on écoute le Partie de Gauche et les verts en France, ce n'est franchement pas mieux sur ce sujet. Je pense qu'en Allemagne ils font comme nous faisons en France, on les ignore :lol:

 

En Allemagne, les Verts et les Linke sont plus audibles d'un point de vue médiatique. C'est sans doute dû au parlementarisme à la proportionnelle. En outre, du côté de la gauche française, la position des différents partis en matière d'armement n'est pas si monolithique. Les verts sont assez hostiles aux acquisitions d'armement... mais ils étaient lors du mali plutôt interventionnistes, à un point qui aurait été inimaginable chez leurs alter ego côté allemand. Le NPA est également hostile aux acquisitions en matière d'armement. C'est bien moins évident au parti de gauche... qui récolte généralement le plus de voix de ce côté de l'échiquier politique.

[Fusilier]

Die Linke, comme les Verts,  est plutôt favorable à la participation allemande aux opérations extérieures, certes avec aval ONU et toussa. 

Par rapport aux Russes, il ne faut pas oublier que c'est, fondamentalement, un parti de l'Allemagne de l'Est, ils sont encore traumatisés par l'occupation russe O0  

[Conan le Barbare]

Mouai... l'Est Allemand est pas franchement traumatisé, ils y a encore pas mal de c*** par là-bas.

[Skw]

Die Linke, comme les Verts,  est plutôt favorable à la participation allemande aux opérations extérieures, certes avec aval ONU et toussa. 

 

Hein !?!? on ne doit pas entendre les mêmes discours et lire les mêmes déclarations :

http://www.linksfraktion.de/themen/afghanistan-krieg/

http://www.die-linke.de/politik/aktionen/archiv/2010/bundeswehr-raus-aus-afghanistan/

 

Pour faire vite, die Linke a toujours été opposée à l'envoi de la Bundeswehr en Afghanistan et demandait à ce qu'elle rentre au bercail. Du côté des Grüne, ce n'est pas forcément aussi marqué, mais si les soldats de la Bundeswehr ont eu des ROE particulièrement draconiennes, le parti n'y est pas étranger. D'ailleurs, en 2001, alors que Schröder était chancelier et que le Bundestag était essentiellement SPD-Grüne, l'envoi de troupes en Afghanistan s'est joué à 3 voies : 336 voies en faveur de l'envoi de troupes ont été obtenues alors qu'il en fallait 334. 326 voies contre.

 

Pour tout dire, je redoute pas mal le projet de développement d'un drone commun avec les Allemands et les Italiens. Cela ne m'étonnerait pas que la France et l'Italie soient au final amenées à développer elles-mêmes la capacité de frappe au sol... quand on sait l'aspect épineux des drones armés côté allemand.

 

 

Par rapport aux Russes, il ne faut pas oublier que c'est, fondamentalement, un parti de l'Allemagne de l'Est, ils sont encore traumatisés par l'occupation russe O0  

 

Du côté de Die Linke, ils proposaient tout de même d'inviter Poutine au Bundestag le 8 mai dernier, ce notamment car les Allemands devaient beaucoup à l'armée rouge... Heu, comment dire...

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_72697954/die-linke-will-putin-in-bundestag-einladen.html

Modifié le 24 mai 2015 par Skw

[Philippe Top-Force]

#TITUS : futur champion de #Nexter à l’export ? #industrie #Defense http://t.co/xDpDrmUSAy pic.twitter.com/fi0T0nrznj

— Forcesoperations (@ForcesOperation)

May 29, 2015

[xav]

[Remzou 2.0]

Signature attendue le 13 ou 14 juillet pour le rapprochement de Nexter et Krauss-Maffei !

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/rapprochement-nexter-krauss-maffei-signature-imminente-484683.html

[Philippe Top-Force]

Il faut empêcher de brader les chars allemands à la France ! #Kant #Nexter #KMW Berlin : lobbying politico-industriel http://t.co/px31nAJ2GQ

— Philippe Top-Action (@top_force)

July 10, 2015

[Serge]

A propos de ce post :

Concernant le FER/POLE, j'ai retrouvé ceci sur mon disque dur :

Est-ce ainsi que la 12,7 du Leclerc est montée ?

[DarkLabor]

A propos de ce post :

Est-ce ainsi que la 12,7 du Leclerc est montée ?

Oui.

Entre le 120 et le 120FER, il n'y a quasiment pas de changement de l'architecture.

La coax, ses munitions, le porte came, les récupérateurs sont localisés aux mêmes endroits que sur la masse oscillante du Leclerc.

Après la photo que l'on a du 120FER, c'est sans les boitier électroniques, sans le boitier de pointage vertical, sans le compresseur et le sac à culot...

[TimTR]

Question bête alors. 

Quelles sont les changements entre le 120 et 120FER ? Longueur du canon, frein de bouche, autre chose ?

[g4lly]

Question bête alors. 

Quelles sont les changements entre le 120 et 120FER ? Longueur du canon, frein de bouche, autre chose ?

 

Le système de d'amortisseur/frein, il me semble qu'il a une course plus longue de manière a dilluer dans le temps la contrainte et donc de la lisser, évitant les pic d'effort.

 

au dela il y le débattement vertical. Je ne ais pas quel est le maxi exactement mais a le canon peu tirer a +30° peut etre meme un peu au dela, lui permettant d'envoyer des obus a 12 kilometre. C'est utile pour l'appuie feu NLOS notament. Soit avec des obus "dumb", soit avec des munition intelligente, planante, drone kamikaze etc. Je ne sais pas quel est la fleche sur un tir a hausse maxi mais ca doit donner pas mal d'énergie a la munition intelligente pour quelle est une altitude suffisant pour observer d'en haut, planer choisir des cible et au besoin piquer dessus pour les détruire. Avec les canon de char classique qui tir rasant c'est compliqué d'envoyer un drone en altitude, il faut utiliser l'aérodynamique du drone pour faire une grosse ressource etc. pas optimal du tout.

 

En gros cette tourelle est tres polyvalente

- elle tire de l'APFSDS classique avec un chouilla moins d'énergie que le Leclerc ... mais ca doit etre suffisant pour faire gros gros bobo au char d'en face. Donc fonction tank destroyer

- elle permet de faire de l'appui direct y compris contre des cible en hauteur, c'est toujours utile dans des zone vallonée, en ville etc.

- elle permet de faire de l'appui indirect "NLOS" mais si c'est pas un Caesar ca dépanne bien de pouvoir tirer a 30° ... au pire le client doit pouvoir demander un peu plus de débattement si ca lui semble indispensable. 12km c'est loin d'etre ridicule. De plus souvent la fleche des trajectoire des munition d'artillerie est limité par les conflit avec les aéronef, donc il n'est pas forcément possible de tirer lobbé, ou beaucoup plus loin que 20km même avec les Caesar.

- elle permet d'envoyer en "orbite" des munition planante. Munition sont intéressante non seulement par le fonction drone kamikaze, mais aussi pour leur extension de portée. On imagine quelles pourrait aller très au delà de 12km de l'obus standard, si elle plane, et/ou s'il y a un petit moteur de croisière/attaque.

 

 

Planter ce genre de tourelle allégée au maxi sur une châssis très mobile stratégiquement ça permettrait de parer a toutes les mauvaises rencontre, l'engin étant potentiellement capable de tout traitement de manière "satisfaisante".

 

- Des munition flèche moderne dans le canon 120 contre les char moderne

- Des obus explo, pour l'appui direct et indirecte standard

- Du drone kamikaze pour la reconnaissance attaque NLOS intelligente. Ça peut aussi servir a attaque du blindé ou du bunker par le dessus/derrière etc.

 

si t'ajoute un balon/aeronef captif avec des senseurs - sonore, optique, IR - qui vont bien tu peux même faire un système de guet d'assez longue portée.

On pourrait même envisager une fonction anti hélicoptere/"avion lent" de dépannage, avec le mat plus les obus guidé.

[DarkLabor]

Question bête alors. 

Quelles sont les changements entre le 120 et 120FER ? Longueur du canon, frein de bouche, autre chose ?

Le 120 FER (Faible Effort de Recul) est un 120 classique auquel on a amélioré les freins et récupérateurs et adjoint un frein de bouche afin de limiter l'impact du recul sur l'engin.

Cela permet de monter le canon sur des engins moins blindés et dont le centre de gravité est plus haut qu'un char de bataille.

 

Le système de d'amortisseur/frein, il me semble qu'il a une course plus longue de manière a dilluer dans le temps la contrainte et donc de la lisser, évitant les pic d'effort.

 

au dela il y le débattement vertical. Je ne ais pas quel est le maxi exactement mais a le canon peu tirer a +30° peut etre meme un peu au dela, lui permettant d'envoyer des obus a 12 kilometre. C'est utile pour l'appuie feu NLOS notament. Soit avec des obus "dumb", soit avec des munition intelligente, planante, drone kamikaze etc. Je ne sais pas quel est la fleche sur un tir a hausse maxi mais ca doit donner pas mal d'énergie a la munition intelligente pour quelle est une altitude suffisant pour observer d'en haut, planer choisir des cible et au besoin piquer dessus pour les détruire. Avec les canon de char classique qui tir rasant c'est compliqué d'envoyer un drone en altitude, il faut utiliser l'aérodynamique du drone pour faire une grosse ressource etc. pas optimal du tout.

 

En gros cette tourelle est tres polyvalente

- elle tire de l'APFSDS classique avec un chouilla moins d'énergie que le Leclerc ... mais ca doit etre suffisant pour faire gros gros bobo au char d'en face. Donc fonction tank destroyer

- elle permet de faire de l'appui direct y compris contre des cible en hauteur, c'est toujours utile dans des zone vallonée, en ville etc.

- elle permet de faire de l'appui indirect "NLOS" mais si c'est pas un Caesar ca dépanne bien de pouvoir tirer a 30° ... au pire le client doit pouvoir demander un peu plus de débattement si ca lui semble indispensable. 12km c'est loin d'etre ridicule. De plus souvent la fleche des trajectoire des munition d'artillerie est limité par les conflit avec les aéronef, donc il n'est pas forcément possible de tirer lobbé, ou beaucoup plus loin que 20km même avec les Caesar.

- elle permet d'envoyer en "orbite" des munition planante. Munition sont intéressante non seulement par le fonction drone kamikaze, mais aussi pour leur extension de portée. On imagine quelles pourrait aller très au delà de 12km de l'obus standard, si elle plane, et/ou s'il y a un petit moteur de croisière/attaque.

 

 

Planter ce genre de tourelle allégée au maxi sur une châssis très mobile stratégiquement ça permettrait de parer a toutes les mauvaises rencontre, l'engin étant potentiellement capable de tout traitement de manière "satisfaisante".

 

- Des munition flèche moderne dans le canon 120 contre les char moderne

- Des obus explo, pour l'appui direct et indirecte standard

- Du drone kamikaze pour la reconnaissance attaque NLOS intelligente. Ça peut aussi servir a attaque du blindé ou du bunker par le dessus/derrière etc.

 

si t'ajoute un balon/aeronef captif avec des senseurs - sonore, optique, IR - qui vont bien tu peux même faire un système de guet d'assez longue portée.

On pourrait même envisager une fonction anti hélicoptere/"avion lent" de dépannage, avec le mat plus les obus guidé.

Pour la première ligne : les freins de tir ne sont pas plus gros et n'ont pas une course plus longue que sur le Leclerc.

Quand au reste du post, il faut faire la part entre l'armement et le montage de l'armement.

Je pense que TimTR  demandait plus sur la différence entre les deux armements que leurs montages respectifs.

[g4lly]

Comment il ont "amélioré" les frein s'il n'y a pas plus de course? Le systeme de frein du Leclerc n'utilise pas toute la course?

 

Parce que pour plus amortir sans augmenté la contrainte il n'y pas pas cinquante solution il faut augmenter le débattement et donc le "temps" d'amortissement.

[DarkLabor]

Comment il ont "amélioré" les frein s'il n'y a pas plus de course? Le systeme de frein du Leclerc n'utilise pas toute la course?

 

Parce que pour plus amortir sans augmenté la contrainte il n'y pas pas cinquante solution il faut augmenter le débattement et donc le "temps" d'amortissement.

Comme par hasard, je ne retrouve plus le brevet qui en parle.

En substance, les freins de tir du Leclerc sont disposés de la façon suivante:

Le corps du frein de tir fixé au berceau. La tige fixée à la culasse.

Dans le cas du 120FER, c'est :

Le corps du frein de tir fixé à la culasse. La tige fixée au berceau.

Le but est d'augmenter la masse de la masse reculante pour limiter l'effort de recul. Il faut plus d'énergie pour bouger un élément de forte masse. A énergie égale, l'effort en est diminué.

[g4lly]

Ok il n'ont donc joué que sur l'inertie de la masse suspendue ... ca doit etre assez léger comme amélioration alors, la masse des pieces dont on parle est modeste en rapport avec la masse de toute la partie en mouvement?

[Serge]

Tu as le frein de bouche qui tire vers l'avant l'artillerie en fin de course.

Sinon, je comprend mieux pourquoi les équipages disent que le service de la 12,7 est compliquée.

[DarkLabor]

Ok il n'ont donc joué que sur l'inertie de la masse suspendue ... ca doit etre assez léger comme amélioration alors, la masse des pieces dont on parle est modeste en rapport avec la masse de toute la partie en mouvement?

Ils ont simplement inversé l'orientation des freins de tir pour jouer sur la masse de la masse reculante sans modifier la masse de la masse oscillante.

Si les ingénieurs de Nexter ont fait cela, c'est qu'il y a un gain à la clé. Sinon, ils ne l'auraient tout simplement pas fait.

 

Tu as le frein de bouche qui tire vers l'avant l'artillerie en fin de course.

Sinon, je comprend mieux pourquoi les équipages disent que le service de la 12,7 est compliquée.

La mise en poste est assez problématique pour certains chef de char.

Pas étonnant de voir sur certains dessins d'ingénieur qu'ils mettent l'armement secondaire à l'extérieur.

[Sovngard]

Tu as le frein de bouche qui tire vers l'avant l'artillerie en fin de course.

 

 

 Les freins de bouche réduisent en général 30 à 40% de la force de recul.

 

Pas étonnant de voir sur certains dessins d'ingénieur qu'ils mettent l'armement secondaire à l'extérieur.

Elle a des airs de T21 cette tourelle.

Modifié le 12 juillet 2015 par Sovngard

[DarkLabor]

Elle a des airs de T21 cette tourelle.

;)

D'ailleurs, dans un de mes posts sur ce forum, je reprenais l'idée de blindage de toit sur pivot pour une tourelle avec armement en infrastructure pour compenser le poids de la poche arrière.

C'est aussi une façon pour moi de saluer quelqu'un.

 

[Philippe Top-Force]

#KANT Rapprochement #Nexter/Krauss-Maffei Wegmann #KMW: signature semaine prochaine http://t.co/I7bW9Y7mXp #ArmementTerrestre Via @MCABIROL

— Philippe Top-Action (@top_force)

July 24, 2015

[Philippe Top-Force]

Rapprochement Nexter/Krauss-Maffei : signature le 29 juillet http://t.co/hK07xpuleI via @latribune

— CABIROL MICHEL (@MCABIROL)

July 28, 2015