France - Angleterre : Le Crunch ou le Couple ?

[Coriace]

[hs]C'est le premier topic que je lance sur Air-defense, donc s'il est HS ou redondant, n'hésitez pas à le supprimer où à le transformer . [/hs]

Aujourd'hui en 2010 , il y a le Crunch , ce terme qui désigne en Angleterre toutes les confrontations sportives avec la France . Que ce soit en Curling, en Rugby , ou en Football . Par extension , les Français l'utilisent aussi de plus en plus, et surtout on en parle pour les polémiques - de plus en plus rare - entre les deux états .

Alors qu'un match à Wembley se prépare en préparation de la coupe du monde , et que la finale des VI Nations se jouera contre le XV de la Rose au Stade de France , une analyse est importante , bien qu'elle ne soit pas sportive .

Le premier partenaire étranger de la Défense Française , notamment pour le R&D depuis deux ans est l'Angleterre . On ne parle pas seulement du CVF, mais aussi des Scalp , des Lynx -enfin c'est surtout Thalès Uk qui bosse- et surtout, le meilleur est à venir . On parle de coopérations pour les drones, et on oublie pas celle du PAAMS .

Maintenant, un recul politique est nécessaire . L'alliance avec l'Allemagne s'essoufle . On se rends bien compte que cet état peut être terrorisé par son passé expansionniste préfère être le premier en Europe, quitte à égorger ses concurrents , et n'être qu'un détail diplomatique . L'Angleterre semble s'en être rendue compte depuis longtemps, mais vu sa place en Europe elle était inaudible . Maintenant la France - notamment à travers de l'affaire A380- se rends compte que la célèbre photo de Mitterand et d'Elmut Kohl c'était pas si profond .. Et que notre histoire ; nos chamailleries avec les Anglais ne l'était pas non plus . En tout cas, dans notre intérêt il vaut mieux qu'on considère que ça ne l'était pas .

On apprends qu'on les a aidé aux Falksland, on répète plus fort que Churchill fut le premier acteur de notre présence au CS de l'ONU .. Bref, on oublie Dunkerque et Mers el Kebir pour se rappeller que les SAS furent aussi une oeuvre Française .

Passé cette longue introduction , je pose donc les axes qui me poussent à vous embêter avec ce topic .

- Selon vous, les deux seules réelles puissance Diplomatiques de l'UE doivent elles prioriser leurs relations avec l'autre ? Au détriment des USA (dur) et de l'Allemagne (re dur) et le feront elles ?

- Selon vous toujours est ce dans le sens logique de l'Histoire ou non ?

- Enfin , quels seraient les apports, et les défauts d'une telle alliance .. Je parle ici d'un pacte comme celui qu'on dessinait avec le Brésil . Union diplomatique au maximum - ça me fait sourire quand je pense à notre Corse des Invalides où à celui qui se dresse sur Trafalgar Square - ; coopération industrielles des plus profondes - on ne manque pas de champions des deux côtés de la Manche -; échanges commerciaux et culturels approfondis ..

- Et pour conclure, c'est optionnel , quels sont les principaux obstacles ou au contraire les meilleurs argument à cette "alliance" ?

=) Enjoy .

Edit : PS :http://www.corlobe.tk/article18024.html . C'est totalement au conditionnel, mais ça illustre un peu mon propos . Des deux côtés de la Manche on semble vouloir se retourner vers l'autre .

[ARPA]

- Selon vous, les deux seules réelles puissance Diplomatiques de l'UE doivent elles prioriser leurs relations avec l'autre ? Au détriment des USA (dur) et de l'Allemagne (re dur) et le feront elles ?

Le problème, c'est aussi qu'une alliance entre 2 puissances quasiment identique n'a pas trop d'intérêt. Pour les anglais une alliance avec les USA leurs permet de bénéficier de technologie high tech bon marché et d'avoir des production en très grande série. Les Anglais ont ainsi pu faire des vols sur F117/B2/F22 et ils utilisent des trident légèrement plus performant que nos M51 et 4 fois moins cher.

La France avec l'Allemagne bénéficient d'un partenaire financier pour faire tourner son industrie militaire, c'est tout. L'Allemagne en profite pour avoir une puissance nucléaire allié capable de la défendre. Vu que la RFA a annéxé la RDA, ce n'était peut-être pas du luxe sous Mitterand.

Une alliance entre la France et l'Angleterre ne correspond pas aux alliances classiques ou un pays demande l'aide d'un autre, en fait on a même du mal à définir ce que les deux pays pourraient faire et qu'un seul pays ne pourrait pas faire.

- Selon vous toujours est ce dans le sens logique de l'Histoire ou non ?

Enfin l'Histoire c'est comme les statistiques, on lui fait dire ce qu'on veut. La guerre de 100 ans c'était une guerre entre les 2 plus grand ennemi du monde ou une guerre civile ou 2 branches d'une famille se sont affrontés pour le trône et ont finit par découper artificiellement le pays en deux ?

- Enfin , quels seraient les apports, et les défauts d'une telle alliance .. Je parle ici d'un pacte comme celui qu'on dessinait avec le Brésil . Union diplomatique au maximum - ça me fait sourire quand je pense à notre Corse des Invalides où à celui qui se dresse sur Trafalgar Square - ; coopération industrielles des plus profondes - on ne manque pas de champions des deux côtés de la Manche -; échanges commerciaux et culturels approfondis ..

A mon avis l'alliance (si elle a lieu) serra surtout politique. Économiquement et industriellement on passe déjà par l'UE et je ne vois pas ce que une alliance changerait. Pour comparer le Canada est un ensemble de 10 provinces, pourtant certaines provinces font plus de commerce vers l'étranger (les USA juste à coté) que vers les autres provinces.

On pourrait envisager que certaines entreprises stratégiques soient communes pour les 2 pays, mais c'est tout. La France pourrait faire de l'Angleterre son principal (unique?) fournisseur de pétrole et il pourrait y avoir une très forte concentration de l'industrie militaire qui ne serrait plus redondé entre les 2 pays.

- Et pour conclure, c'est optionnel , quels sont les principaux obstacles ou au contraire les meilleurs argument à cette "alliance" ?

Le principale obstacle c'est peut-être la culture. Il y a la langue, la place de la monarchie, la religion et meme la vision du monde, bref autant de critères suffisant pour une guerre civile.

Le principale avantage est militaire ou politique. Une armée commune franco-anglaise pourrait etre presque de taille à concurrencer l'armée US et pourrait devenir la seconde hyper puissance. Politiquement ça nous permettrait de controler l'UE (au moins sa politique extérieure) et de fortement influencer le reste du monde.

D'un point de vue militaire on aurait:

Au moins 7 ou 8 SNLE équipé de M51 (ou équivalent) permettant d'etre comparable aux flottes russe ou américaines de 12 à 14 SNLE et nettement plus puissant que les flottes chinoise ou indienne.

Une flotte d'au moins 3 ou 4 PA (type CdG ou CVF catobar) permettant d'avoir en permanence 2 GAN et probablement un 3eme et peut-être même un 4eme.

Une flotte d'au moins 12 SNA modernes et probablement même plus vu que prix unitaire pourrait baisser,

Pour les frégates, on aura surtout des navires d'escorte pour nos GAN et des patrouilleurs peu armés surveillant notre ZEE et chassant les pirates. On n'aura plus besoin de navire autonome puissamment armé vu qu'on aura presque tout le temps un de GAN pas trop loin pouvant intervenir.

Pour l'armée de l'air, on pourrait assez fortement augmenter notre capacité de projection, vu qu'on pourrait réduire le nombre minimum d'avions devant rester en Europe.

Une armée commune franco-anglaise serrait probablement nettement plus puissante que l'addition des capacités des 2 armées et surtout elle serra beaucoup plus visible. Une coalition avec 50 avions français, 50 avions anglais et 200 avions d'une dizaine d'autre pays risque de ne donner un rôle capital ni à la France ni à l'Angleterre, mais la même coalition avec 100 avions franco-britannique sur les 300 risque de donner le commandement à la coalition franco-britannique qui participe plus que chacun des autres petits pays (y compris le CVN US avec 80 avions)

Bon après le problème d'une alliance permanente avec les Anglais serrait qu'avant d'exprimer notre opinion politique, on devrait se concerter avec les Anglais. On aurait plus de poids à deux, mais il faudra d'abord négocier. On aura peut-être plus de poids face à l'Iran, mais pour d'autre problème comme ceux en Afrique francophone on risque d'être moins influent vu que les anglais ne voudront plus qu'on y participe, et on risque de se trouver dans des conflits ne nous concernant pas vraiment comme une démonstration de force au Malouines.

Le gros avantage économique serrait de ne plus risquer de pénurie de pétrole vu que l'Angleterre serrait capable de produire suffisamment pour nos 2 pays. Pour l'Angleterre ce serrait de ne plus dépendre des USA qui les considèrent de plus en plus comme un vassal quelconque à peine digne de confiance. D'ailleurs si les USA refusent de leur vendre des F35 identique aux modèle américain, ils vont attendre combien de temps pour refuser de leur vendre des missiles balistique à tête nucléaire ?

Pour la France une alliance avec un pays comme le Brésil nous permettrait d'y favoriser artificiellement nos échanges commerciaux. Pour la France ou l'Angleterre, une alliance avec un pays sans industrie militaire (Brésil, Allemagne...) permet d'augmenter la marché intérieur de notre industrie d'armement et donc de conserver une taille critique.

[Coriace]

Pour une partie de ta démonstration je crois qu'il y a un problème sémantique ; je me suis probablement mal exprimé .

Ca n'enlève d'ailleurs rien à une analyse brillante et complète, mais malheureusement un peu décallée par moment par rapport à ce que j'exprimais .

Dans les faits je pense comme toi à une alliance économique, pas à un "nouvel état Franco Anglais" . Mais plus à une alliance type Allemagne mais plus poussée - car plus "logique"- ou un statut de partenaire privilégié comme la théorie avec le Brésil ; ou l'actuel avec les USA pour l'Angleterre .

Pour les deux puissances qui s'ajoutent et qui ne se complètent donc pas je ne suis pas vraiment d'accord .

-mon post va être synthétique j'ai relativement peu de temps-

Les sphères d'influence Anglaises et Françaises sont différentes bien que non opposées , ça reste deux puissances centrales Européennes , et les relations dans les pays le sont aussi . Pour ce qui est du "poser la question aux Anglais" c'est évident, et c'est une couleuvre à avaler mais vaut il mieux discuter chacune de nos décisions avec un partenaire crédible à l'étranger qui peut proposer d'autres opportunités .. Ou devoir les discuter avec une puissance qui de toute façon restera en Mittel Europa ?

Après pour le poids politique tu es exactement dans ce que je désigne ; c'est bien ce que j'esquisse . Une union sur les principaux axes de la vie d'un pays au jour d'aujourd'hui . Que ce soit socialement - échange estudiantins ; de procédés ; de lois de préférence (enfin ça en UE c'est uniquement théorique)- ; industriellement - comme tu le disais grandes boites Franco Anglaises profitant de l'influence des deux états pour exporter .. Mais aussi pour le R&D - ; et diplomatique .

Après j'oubliais l'aspect l'égal . A ton le droit d'avoir un partenaire privilégié en Europe ?

[Serge]

Ce sujet est très bon. Il parle d'une problématique essentielle pour notre avenir.

Il me semble que l'objectif à vouloir assumer, ce n'est pas une recherche d'alliance avec l'un  ou l'autre mais à un retour à notre vrai puissance.

L'alliance avec un pays n'a pas de nécessité en soi car impose des obligations incompatibles avec notre autonomie.

Comme je l'ai déjà écrit ici ou là, l'Allemagne est notre pire ennemi pour des raisons déjà évoquées. Seulement, notre pire ennemi dans cette histoire: c'est nous même. La première des choses à faire, c'est remettre à niveau notre économie en libérant nos entreprises.

Sur le plan militaire, il mettre fin à la Brigade Franco-Allemande et lancer une vrai refonte de nos armées.

Tant que nous continurons à faire n'importe quoi en économie, nous serons adosés à l'Allemagne pour nous donner l'impression d'exister. 

[Fusilier]

Premiers clients France

Allemagne 59,5

Italie          35, 9

Espagne     34,2

GB             32,0

Belgique    31,2

Premiers fournisseurs France

Allemagne 78,4

Belgique    40,9

Italie          39,2

Chine         31,6

Espagne      31,1

EE.UU        26,4

GB              23,1

Il faudrait trouver une liste des entreprises franco-allemandes et franco-britanniques, pour comparer.

D’une manière plus large, si l’on compare les différents ratios, la gestion de l’Etat, etc, etc…

On voit qu’il y a une très grande proximité des approches entre l’Allemagne et la France.

Je rappelle, à toutes fins utilies,  que les allemands son partisans d'un europe beaucoup plus fédérale et intégrée que c'est nous qui avons freiné...

Je trouve fort de café de venir jouer maintenant le remake du danger Allemand et dire qu'ils jouent pour eux...

Sur la question militaire, pour des raison historiques évidentes et du vecu de leur population, ils ne peuvent pas faire grand chose...

Ils ne reste comme pilier possible et réeellement ops que la GB et cela est devenu possible par ce que nous avons integré la strcuture intégrée de l'OTAN...

Quand à la puissance "solitaire" de la France... Je prefère en sourire....

[Coriace]

Je parle ici d'avenir, et pas d'état de fait !

Le partenariat avec l'Allemagne était celui du XX° siècle, et il nous a plutôt bien réussit, maintenant il démontre ses limites . Notre vocation je pense est de se mêler des affaires du monde, pas celle des Allemands .. Mais les Anglais ont la même que nous , et ont eux aussi besoin d'être plus lourd à l'étranger et de se détacher de l'image US "des caniches" . C'est dans ce sens là que je lance le débat .  Après il est évident qu'au jour d'aujourd'hui nous sommes bien plus proches des Allemands, mais EADS (qui est le grand symbole) démontre ses faiblesses .. Et quand je vois la voix affichée des Anglais "Nous on veut bien travailler sur les drones avec vous -les Français- mais pas question de bosser avec les Allemands" ça provoque une réflexion .

Par contre je vais être relativement absent cette semaine donc n'hésitez pas à confronter vos points de vue, je sais qu'en début de sujet il faut l'animer mais je ne vais pas pouvoir  :-[.

Par contre Fusilier la présence de la Belgique dans ce top m'étonne beaucoup , sous quelle forme nous fournit elle ?

Et pour l'Europe .. Les Anglais n'y sont même pas vraiment .

Ce topic est surtout un what if, il ne représente pas une situation réelle actuelle .

Bonne semaine à tous .

[debonneguerre]

Le partenariat avec l'Allemagne était celui du XX° siècle, et il nous a plutôt bien réussit, maintenant il démontre ses limites .

Oui mais nous ne sommes pas allés au bout du dit partenariat.

Et pour moi ce partenarait du XX siècle n'était qu'une étape vers quelque chose de plus complexe de plus abouti qui doit tirer la construction de "l'europe". Le couple franco-allemand est le seul moteur viable du projet européen. Qui l'aime le suive...

  Après il est évident qu'au jour d'aujourd'hui nous sommes bien plus proches des Allemands, mais EADS (qui est le grand symbole) démontre ses faiblesses .. Et quand je vois la voix affichée des Anglais "Nous on veut bien travailler sur les drones avec vous -les Français- mais pas question de bosser avec les Allemands" ça provoque une réflexion .

EADS c'est l'europe telle qu'elle est aujourd'hui, éparpillée..ca serait trop facile de tout mettre sur le dos des allemands, les espagnols, les italiens..etc sont parties prenantes, c'est le modèle économique qu'il faut remettre en cause, pas le principe du partenariat franco-allemand.

Quant aux risettes des anglais...pour moi un classique de leur stratégie, nous éloigner le plus possible des allemands afin d'éviter qu'un ensemble bien plus gros qu'eux et susceptible de les mettre à l'amende n'apparaisse, en bref une stratégie tout à fait anti-européenne.

On revient aux schémas et stratégies du XIX...ce qui n'est pas acceptable pour nous, nous, "l'europe" a besoin d'engagements francs, d'un minimum d'abnégation, ce dont les anglais sont dépourvus.

Bonne semaine.

[P4]

Les Anglais balisent encore plus qu'on fricote avec les Russes.

[ARPA]

Je parle ici d'avenir, et pas d'état de fait !

Le partenariat avec l'Allemagne était celui du XX° siècle, et il nous a plutôt bien réussit, maintenant il démontre ses limites . Notre vocation je pense est de se mêler des affaires du monde, pas celle des Allemands ..

Enfin l'Allemagne pourrait très bien avoir vocation à se mêler des affaire du monde vu qu'il s'agit d'une des premières puissances économiques. Ils n'osent pas parce qu'ils ne l'ont jamais fait, mais ils auraient tout intérêt.

[cvs]

le Crunch ? C'est croustillant et très bon. :lol:

[Coriace]

http://www.corlobe.tk/article18660.html

Reprise de l'article publié par G4lly .

Je souligne juste différemment . Ne mettant pas en avant l'aspect technique FOST . Mais l'aspect coopération .

La France propose à la Grande-Bretagne de fusionner les forces sous-marins nucléaires des 2 pays

Des responsables des 2 pays ont discuté d’un projet de partage de la dissuasion nucléaire mais le Royaume-Uni s’oppose pour l’instant à cette idée

La France a proposé de créer une force commune franco-britannique de dissuasion nucléaire en partageant les patrouilles des sous-marins, a appris le Guardian.

Des responsables des 2 pays ont discuté de la façon dont un schéma de partage de la dissuasion pourrait fonctionner, mais pour l’instant, le Royaume-Uni s’est opposé à cette idée parce que un tel abandon de souveraineté serait politiquement inacceptable.

La Grande-Bretagne et la France entretiennent chacune une "dissuasion continue à la mer", qui implique de faire naviguer au moins un SNLE en plongée à chaque instant. Il s’agit d’une importante dépense, et son utilité dans un monde post-Guerre Froide est depuis longtemps remise en cause par les tenants du désarmement.

La dissuasion indépendante de la Grande-Bretagne, basée sur des missiles Trident embarqués sur des sous-marins, pourrait couter au pays jusqu’à 100 milliards £ (112 milliards €), selon certaines estimations, une fois que la modernisation prévue de la flotte sera terminée.

La France entretient elle aussi une Force Océanique Stratégique de 4 sous-marins, chacun équipés de 16 missiles.

EN septembre dernier, le premier ministre britannique avait déclaré que la flotte de SNLE britanniques pourrait être réduite de 4 à 3 dans un geste en faveur du désarmement, mais les économies totales seraient relativement faibles.

"Nous avons discuté de l’idée de partager la continuité à la mer dans le cadre d’une discutions plus large concernant le partage du fardeau de la défense," a indiqué un responsable français.

Un responsable britannique a confirmé que le gouvernement français avait évoqué l’idée d’une "dissuasion continue à la mer" partagée, mais a ajouté que tout schéma de ce type provoquerait "une grande colère" au milieu d’une campagne électorale.

Nicolas Sarkozy et Gordon Brown ont évoqué cette idée lorsque le président français s’est rendu à Londres en mars 2008. La déclaration commune publiée ensuite a seulement indiqué que les 2 pays allaient "renforcer notre dialogue bilatéral sur la dissuasion nucléaire".

Le même mois, Sarkozy a évoqué l’éventualité d’une dissuasion nucléaire partagée dans un discours à Cherbourg. "Ensemble avec le Royaume Uni, nous avons pris une décision importante : c’est notre évaluation commune qu’il ne peut y avoir de situation où les intérêts vitaux d’une de nos 2 nations puissent être menacés sans que les intérêts vitaux de l’autre ne soient eux aussi menacés," avait-il déclaré.

Sarkozy et Brown se sont à nouveau rencontrés à Downing Street vendredi dernier et ont "discuté de certaines questions dans le domaine nucléaire", selon Downing Street, mais il a refusé de préciser si l’idée d’une dissuasion commune franco-britannique a été explorée plus avant.

Suite à une collision sous-marine entre des SNLE français et britannique en février de l’an dernier, le ministre de la défense français, Hervé Morin, avait indiqué que les 2 marines envisageraient de coordonner les patrouilles. "Entre la France et la Grande-Bretagne, il y a des choses que nous pouvons faire ensemble … une des solutions serait de réfléchir aux zones de patrouille," avait-il déclaré.

On ignore si l’offre de Morin a été transmise à la Royal Navy. La proposition de Sarkozy irait beaucoup plus loin — la Grande-Bretagne et la France assureraient chacune à son tour la permanence sous-marine.

Des propositions pour une coopération franco-britannique plus étroite dans le domaine de la défense, ont été mises en avant par Paris, ont indiqué jeudi des responsables militaires britanniques, bien que Brown pourrait aborder vendredi la question lors d’un discours devant l’association de la presse étrangère à Londres.

La Grande-Bretagne et la France pourraient synchroniser leurs patrouilles de dissuasion nucléaire et coopérer dans le déploiement groupe de bâtiments de surface, expliquent des sources. Cependant, des responsables britanniques ont minimisé la possibilité d’accords formels sur la dissuasion nucléaire ou le partage de porte-avions.

"Nous ne pourrions pas faire un engagement total," a expliqué une source de la défense britannique, faisant référence au déploiement de porte-avions. Il évoquait l’intervention britannique au Sierra Leone il y a 10 ans et en Irak. La France ne voulait "rien avoir à faire" dans ces 2 cas, a indiqué la source.

Néanmoins, les deux gouvernements indiquent qu’ils reconnaissent l’intérêt potentiel d’une coopération beaucoup plus étroite, à la fois en terme de stratégie et d’achat de nouveaux systèmes d’armes.

Liam Fox, le responsable de la défense pour l’opposition conservatrice, a évoqué à de nombreuses reprises l’éventualité d’une coopération plus étroite.

"Nos relations bilatérales les plus importantes en Europe sont avec la France," a-t-il déclaré dans un discours. "Plus important, nous sommes les 2 seules puissances nucléaires en Europe et nous participons de façon importante à la sécurité de l’OTAN à cause de cela. Un futur gouvernement conservateur va poursuivre et renforcer cette relation."

Il a ajouté que si les conservateurs formaient le prochain gouvernement, le ministère britannique de la défense inviterait la France à rédiger une déclaration formelle pour la Revue stratégique de défense et de sécurité "expliquant ce qu’elle attend de sa relation avec le Royaume-Uni".

Fox a déclaré cette semaine devant la Chambre des Communes : "Nous devons pouvoir effectuer des projections de puissance au niveau stratégique aux cotés des Etats-Unis et de la France." [ceci dit hormis les USA et la France l'Angleterre n'a pas d'allié pouvant projeter de la puissance]

Il devrait souligner vendredi les avantages d’une coopération plus étroite dans le domaine des achats de matériels militaires avec la France — sur une base bilatérale, va-t-il préciser.

Les gouvernements britanniques successifs ont conservé une politique de "dissuasion continue à la mer", avec un SNLE en patrouille à tout instant. Les responsables de la Navy ont, par le passé, expliqué que, pour maintenir cette posture, il faudrait 4 SNLE Trident — un en patrouille, un se préparant à appareiller, avec 2 autres en réparation, peut-être un ayant besoin d’une longue période inattendue en cale sèche.

Ceux qui veulent conserver 4 SNLE expliquent aussi que la construction de 3 SNLE seraient aussi couteuse, parce qu’une part importante des dépenses va dans les recherches et développements initiaux, la construction des infrastructures et la formation des équipages.

La France possède actuellement 3 SNLE plus un 4è — neuf — qui doit encore être déclaré opérationnel. Contrairement à la Grande-Bretagne, la France dispose d’avions pouvant transporter des bombes nucléaires.

Edit = Pour répondre à mes voisins du dessus que j'avais complètement oublié .

@CVS = totalement d'accord . Et celui de dimanche ça va craquer aussi .

@Arpa = Ils ne l'ont jamais fait ? Ils ne le font pas car leur statut actuel leur va très bien . Ils aiment regner sur l'Europe centrale . Nous et les Anglais on aime être entendu dans toutes les contrées de cette planète .

D'ailleurs lorsque le projet de Bilinguisme mondial avait été évoqué (Anglais pour la simplicité , et Français pour la précision des termes et la richesse du langage) au Conseil de l'Europe je crois . Ce n'est pas l'Espagne qui avait refusé - pourtant avec le nombre de gens qui pratique l'Espagnol , et la richesse de cette langue .. - mais l'Allemagne (j'en ris encore) et l'Italie .. Avec deux langues très parlées dans le Monde comme on le sait ..

@P4 = M'est avis que tu considères les Anglais un peu plus haut qu'ils le sont pour moi . Ils essaient de tirer un maximum d'avantage de leur partenaires et n'ont pas encore la vision d'en haut des Américains qui alignent leurs pions .. Enfin c'est mon avis qui ne demande qu'à être remis en question.

@Debonneguerre = Ni les Français ni les Allemands ne l'aiment .. On a pas les même aspirations . La crise Grecque en témoigne . Les Allemands (et je les rejoins sur ce point) ne veulent pas payer pour un peuple qui bosse beaucoup moins qu'eux . Les Français rappelle que l'Allemagne fait son exportation en tuant (ou presque) le reste de l'exportation Européenne . C'est quoi le prochain niveau ? Nous on fournit le décor pour le Tourisme et les Allemands prennent l'industrie ?

De plus je remet en cause le principe de l'Europe . Faire une troisième puissance , Politique celle là ? Quelle politique ? Celle de l'Autruche Allemande, celle du Coq Français ? Notre Coq est quand même plus proche des Trois Lions .

Je te rejoins sur la stratégie des Anglais . Il vaut mieux pour eux nous avoir avec eux que contre eux . Mais ta théorie a un problème , ils pourraient faire la même avec l'Allemagne .. Nous isoler nous et se rapprocher de l'Allemagne . Là ils abondent dans le sens de leur historique concurrent direct (et pour cause) et isole de plus en plus l'Allemagne qui ne les menace pas directement .

M'est avis que les Anglais sont plus Européens au sens où nous les Français l'entendons que les Allemands .. Même si ça peut beaucoup surprendre et que certains vont me traiter d'ânes je pèse mes mots .

[Gibbs le Cajun]

l'entente cordiale  =D

[LBP]

on dirait que c'est bien partie pour plus de coopérations dans plusieurs domaines

enfin

[Coriace]

Sur fonds de crise budgétaire, la France et l'Angleterre signent mardi un accord historique de coopération en terme de Défense. Il s'agit notamment de créer une force expéditionnaire commune de 3500 à 5000 hommes et de mutualiser porte-avions et laboratoires nucléaires.

http://www.leparisien.fr/politique/defense-accord-historique-entre-la-france-et-le-royaume-uni-02-11-2010-1132851.php

Historiques .

[Mat]

des détails

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/defense-paris-et-londres-signent-deux-traites-de-cooperation-militaire-02-11-2010-1257362_53.php

[Tancrède]

Une force expéditionnaire amphibie? Devant l'humiliation récurrente aux entraînements d'être planté dès que les abords de rivage sont boueux/marécageux, avec à côté les RM dans leurs machins à coussins d'air et leurs chenillés, peut-être que la politique de l'amphibie changera en France, même à petite échelle (extension de capacité pour le 519ème et les SAED des RIMA :lol:?)....

Fusilier va faire pipi partout :lol:!

[Coriace]

Une force de réaction rapide commune, tout en gardant la capacité d'interventions nationales, un soutien commun sur l'A400M, et des formations communes de pilotes, un drone commun sous dix ans : "commun", on l'a compris, est le mot du jour, en ce jour de sommet franco-britannique.

Tout cela avait plus ou moins fuité, donc le lancement politique, aujourd'hui, constitue un non-évènement, malgré la portée historique des annonces.

Chez Lemamouth .

En attente d'une vidéo .

Je me demande combien de personnes voient à quel point c'est une révolution ..

Paradoxalement, c'est probablement les deux SNLE qui se sont rentrés dedans qui ont montrés la logique d'une coopération profonde, et pas uniquement de façade .

[Fenrir]

Chez Lemamouth .

En attente d'une vidéo .

Je me demande combien de personnes voient à quel point c'est une révolution ..

Paradoxalement, c'est probablement les deux SNLE qui se sont rentrés dedans qui ont montrés la logique d'une coopération profonde, et pas uniquement de façade .

Je pense surtout que c'est la crise et que c'est une excellent excuse pour rogner les moyens!

"Bah pourquoi un PA2? Il va y avoir le Queen Elisabeth!"

"Bah pourquoi le PoW? Il y a le Cdg"

[roland]

Au moins les anglais on a appris à s'en méfier. Et d'ailleurs faudrait surtout pas oublier de continuer malgré leurs ronds de jambe.

L'Allemand on s'en méfie pas. Depuis que l'allemagne existe on a peur de se faire écraser mais pas de se faire rouler: ils étaient trop balourds et on les voyait venir a 10Km meme si ça suffisait pas à contenir leur force. Mais depuis la fin de la 2eme GM ils on compris que la force brute seule ne marche pas et depuis la réunification se mettent à se la jouer soft power. Et nous, naifs comme d'hab, on se fait entuber: Euro fort, EADS, entre autre. Au final ils sont pas moins egoiste que d'autres loin de là.

Donc pour l'instant on a plus à gagner avec les anglish, ainsi soit il, après on verra.

De toute façon c'est pas à l'étranger qu'il faut chercher la martingale, c'est chez nous. Et à ce sujet les anglais sont en train de faire un 180 degré vers l'industrie d'une brutalité inouie pour des mous comme nous et d'ici pas longtemps, c'est pas seulement les allemands qui nous taillerons des croupières dans l'industrie, mais les anglais aussi.

[Philippe Top-Force]

Je pense surtout que c'est la crise et que c'est une excellent excuse pour rogner les moyens!

"Bah pourquoi un PA2? Il va y avoir le Queen Elisabeth!"

"Bah pourquoi le PoW? Il y a le Cdg"

Le seul équipement qui vient d'une filiale de BAE Systems et que la France a commandé, on ne peut en recevoir que 10 en 2011.le Viking Bv10S.

le QE et le PoW, c'est dans 10 ans et il peut s'en passer des choses d'ici là.

Mais si ça permet de développer et acheter en commun, des Mantis/NeuroNTaramis/WatchKeeper Hermes 450.

Tester les biberons des A330MRTT UK, disposer d'heures de vol sur les 7 C 17 Globemaster III UK, faire une école franco-Britannique sur l'A400M.

Avoir enfin un ANF de folie.

Des CV9040 CTAI pour la 27 BIM.

Se lancer dans l'achat en commun du remplaçant du SA80 et Famas.

Vendre des CAESAR sur chassis Supecat au 16 th Air Assault Brigade.

Faire des opérations AMPH avec les anglo-néerlandais.

Serge va certainement vouloir de l'ASCOD 2  :lol:

Dans le naval, ce sont 7 accords http://www.corlobe.tk/article21741.html

[Coriace]

Je pense surtout que c'est la crise et que c'est une excellent excuse pour rogner les moyens!

"Bah pourquoi un PA2? Il va y avoir le Queen Elisabeth!"

"Bah pourquoi le PoW? Il y a le Cdg"

C'est pragmatique .

Et ca va beaucoup plus loin que ça .

On parle d'économie oui , mais on parle de recherches communes sur de nombreux sujet (faudrait que je retrouve l'article - en anglais - qui en parlait) , de mise à disposition de nos moyens de simulations pour les Armes Nuke , d'une Force commune (pas type BFA , mais interopérable etc) ..

Enfin ne soyez pas trop terre à terre .

On parle de l'Angleterre et de la France .. et on parle d'accords que les deux pays n'ont jamais jamais appliqués .

A part peut être pendant la seconde guerre - et j'ai des doutes .

De toute façon c'est pas à l'étranger qu'il faut chercher la martingale, c'est chez nous. Et à ce sujet les anglais sont en train de faire un 180 degré vers l'industrie d'une brutalité inouie pour des mous comme nous et d'ici pas longtemps, c'est pas seulement les allemands qui nous taillerons des croupières dans l'industrie, mais les anglais aussi.

Un revirement politique,vis à vis des USA entre autres .

Et industriellement, je ne crois pas qu'ils aient beaucoup à nous envier .

Au contraire c'est une bonne affaire pour nous, et pour eux , car , si les deux pays évitent de se faire concurrence sur des doublons , c'est à dire une R&D au moins égale, mais aussi un marché bien plus grand .

Et pour les deux CV Anglais ..

Ils seront CATOBAR, et le premier sera revendu à une puissance étrangère après deux ou trois ans de service (cf A&C) .. Elle est quand la prochaine IPER du CdG ?

[Ahmed-95]

arf le debat eternel...

choisiront t'il l'europe ou bien le grand large, la france ou l'amerique.

le probleme c'est que la vrai puissance européenne, c'est la france.

l'allemagne existe en tant que telle depuis 1870 la france depuis 1000 ans

la france a toujours était le puissance dominante en europe, elle a eu des moment de flottement certe mais elle a toujours etait la puissance dominante du continent.

la france est la puissance dominante, donc a nous d'imposé nos choix les allemands veulent un euro fort ?

dite leurs que dans c'est cas la on prefere faire cavalier seuls, verrat bien qui plieras en premier,

prenons le destin de l'europe en main je presume que la france peut historiquement s'en prevaloirs.

et puis si sa doit ammenez a l'eclatement de l'europe et bien tant pis, notre europe serait beaucoup

plus credible composez de la france, l'espagne, l'italie, le portugal, la belgique.

Voilas une europe qui a de l'avenir.

[Gibbs le Cajun]

moi sa me botte  =D,résultat même si s'est un peu la faute à la crise ,s'était peut-être le moyen de voir une évidence ,et qu'on peut disons avoir plus de poid à deux face aux géant Américain ,et pas n'importe lesquelle ,les deux qui ont un gros budget militaire en Europe .

sa s'est une maniére de faire passé un message ,du genre on est pas que des auxiliaires ,des alliés à qui on ne peut plus la faire et qui revienne sur le devant de la scéne (et pas pour faire de la figuration ).

rien que le coup de quitté la province de Sangin ,s'est un signe que les Brits font passé aux US (voir la critique du général Brits contre le commandement US ).au vu de la zone à contrôlé dans le helmand ,même si ils ont augmenté les effectifs ,sa reste un gros morceau pour les Brits ,donc étant donné que la stratégie s'est les US qui font à leur "sauce" ,ben les brits veulent faire partager le sandwich à la merde aux US ,avec le message qui dit si on se barre ,ben sa ne sera pas simple pour vous .

et les politiques Brits en on peut-être marre et on d'autres aspiration sur l'avenir de le Grande-Bretagne .

bon je suis peut-être pas objectif  :lol:

moi j'ai confiance ,et plus qu'envers les Allemands ...

on a une brigade franco-allemande ,j'attend de voir si il la déploiront en Afghanistan ,dans notre zone de responsabilité ....

[Tancrède]

Mais si ça permet de développer et acheter en commun, des Mantis/NeuroNTaramis/WatchKeeper Hermes 450.

Tester les biberons des A330MRTT UK, disposer d'heures de vol sur les 7 C 17 Globemaster III UK, faire une école franco-Britannique sur l'A400M.

Avoir enfin un ANF de folie.

Des CV9040 CTAI pour la 27 BIM.

Se lancer dans l'achat en commun du remplaçant du SA80 et Famas.

Vendre des CAESAR sur chassis Supecat au 16 th Air Assault Brigade.

Faire des opérations AMPH avec les anglo-néerlandais.

Faut vraiment que t'arrêtes de mélanger la red bull avec n'importe quoi ;) :lol:.

[Chronos]

la france est la puissance dominante, donc a nous d'imposé nos choix les allemands veulent un euro fort ?

dite leurs que dans c'est cas la on prefere faire cavalier seuls, verrat bien qui plieras en premier,

prenons le destin de l'europe en main je presume que la france peut historiquement s'en prevaloirs.

Celui qui pliera le premier sera celui qui n'a pas le fric pour tenir la distance, tout simplement...