[Russie] Tupolev Izd.80 PAK DA

[MontGros]

Il ne faut pas trop sous estimer l'armement Russe. ;)

Sur Wikipedia: "Le Su-35 est le premier chasseur au monde à avoir deux radars, un N-011 multimode à balayage électronique à l'avant et un N-012 dans le cône de queue. Le N-011 est capable d'acquérir 15 cibles et d'en engager 8, sa portée est de plus de 100 km pour un objectif d'une SER de 8 m2. Il possède également un capteur optronique frontal capable de travailler en mode infrarouge et télémètre laser, des systèmes d'alerte radar et de brouillage actif et des leurres électroniques et thermiques."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Soukho%C3%AF_Su-35

[Arka_Voltchek]

Il ne faut pas trop sous estimer l'armement Russe. ;)

Sur Wikipedia: "Le Su-35 est le premier chasseur au monde à avoir deux radars, un N-011 multimode à balayage électronique à l'avant et un N-012 dans le cône de queue. Le N-011 est capable d'acquérir 15 cibles et d'en engager 8, sa portée est de plus de 100 km pour un objectif d'une SER de 8 m2. Il possède également un capteur optronique frontal capable de travailler en mode infrarouge et télémètre laser, des systèmes d'alerte radar et de brouillage actif et des leurres électroniques et thermiques."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Soukho%C3%AF_Su-35

Quel est le rapport avec le sujet ?

C'est pas comme si il n'y avait pas de sujet sur le Su-35...

[MontGros]

Je répondais a cette intervention qui semblait un peu condescendante sur les capacités des Russes a sortir des avions au niveau.

Je tente de vous faire comprendre que pour l'instant l'économie de rente de la Russie n'est pas éternel, qu'elle n'a pas d'industrie et presque plus de population.

Je ne compte pas les retards sur tout les programmes, l'utopie dans les projet et enfin son budget riquiqui.

[Berkut]

Ouais, sauf que le radar du Su-35 c'est le Irbis pas le N-011. Ensuite avoir deux radars c'est pas forcément une preuve de supériorité ça peut tout simplement dire qu'on est incapable de faire un radar assez agile ou une suite passive d'autodéfense et de détection genre ALR94 ou SPECTRA.

[BPCs]

Les Russes ne vont pas faire construire le bombardier par des producteur américains aux USA n'ont plus !!!  

Ils vont faire ca a la russe, au prix russe, en Russie ... ce qui le permettra d'avoir un truc suffisamment crédible pour un coût modique :)

Ajoute a ça le gap techno entre la période du développement du B2 et les année 2010, tu verras que c'est tres accessible, même si c'est probablement plus symbolique qu'autre chose.

On parle juste d'une aile volante subsonique ... avec un traitement discret EM et IR, meme nous on sait le faire :) il le feront juste en  plus gros 

Si on considere que le Neuron ne serait qu'un proto à 75% de la taille et qu'il serait optionnellement piloté, on ne serait pas loin d'avoir aussi un bombardier moyen...

[BPCs]

Avec une entrée d'air pareil où est ce qu'on met le pilote?

A l'échelle 4/3 ce serait les mêmes entrées ?

[Castor]

Avec une entrée d'air pareil où est ce qu'on met le pilote?

Pourquoi vous voulez mettre un pilote ?

[zx]

Pourquoi pas, ajouter la place pour un pilote dans la cellule commande+homme+siege, 200kg, ca doit pas representer grand chose par rapport à l'appareil. ca me fait penser au lifting body.

[g4lly]

Pourquoi pas, ajouter la place pour un pilote dans la cellule commande+homme+siege, 200kg, ca doit pas representer grand chose par rapport à l'appareil. ca me fait penser au lifting body.

Autant construire un B2 like en accolant deux Neuron et complétant la pointe ... m'enfin ca va faire monter un peu le tarif ;)

[BPCs]

L'optionnellement piloté est officiellement envisagé pour le NeXT gen Bomber proposé Par le CSBA à partir du design Boeing : il démontrait que cela n'entraînait pas de pénalité de hauteur .

Or un pilote à bord c'est utile si les satellites sont détruits...

D' où l'idée d' un pilote en fait déjà évoquée pour le Neuron ...sauf que si problème de financement on ne pourra que mettre en prod le Neuron actuel...

Tient! G4lly se rallie au concept Twin-fighter..:

[g4lly]

L'optionnellement piloté est officiellement envisagé pour le NeXT gen Bomber proposé Par le CSBA à partir du design Boeing : il démontrait que cela n'entraînait pas de pénalité de hauteur .

Or un pilote à bord c'est utile si les satellites sont détruits...

D' où l'idée d' un pilote en fait déjà évoquée pour le Neuron ...sauf que si problème de financement on ne pourra que mettre en prod le Neuron actuel...

Tient! G4lly se rallie au concept Twin-fighter..:

Twin oui si on veut ;) je suppose qui faut redessiner toute la cellule, m'enfin le boulot est maché, l'objectif est surtout de coller deux propulsion autonome de maniere a donner de la survivabilité au bordel en a cas de souci avec les oies sauvages, mais effectivement le resultat surait un gros neuron, avec deux portion reacteur du petit modele ... soit un truc ressemblant tres fort a un B2 bimoteur.

Sinon oui la solution habité a l'avantage de rendre l'engin autonome ... meme si ca bouffe pas mal de volume qui pourrait etre dédié au kero ou aux bombes ... je pense que cette autonomie est necessaire encore longtemps.

[Asgard]

Le Neuron est pas déjà censé être autonome (possibilité d'évoluer sans satellite) ?

[BPCs]

Le Neuron est pas déjà censé être autonome (possibilité d'évoluer sans satellite) ?

Le probleme est plus la cible d' opportunité type TEL qui sort du bois que la cible fixe qui se traite au scalp, or pour l'opportunité nécessité de Man in zé loop donc de satellite ou si détruit d'un pilote...

[Philippe Top-Force]

Le budget Russe est officiellement de 61 miliards de $ en 2010

Il faut quand même se souvenir qu'un budget réel s'exprime en parité de pouvoir d'achat, or les prix internes russes de main d'oeuvre et militaires sont au moins 5 fois inférieurs (et ils produisent leurs armes en prix internes et non pas au prix marché international).Cela équivaut à un budget au moins 5 fois supérieur à la France en réalité.

C'est vrai qu'entre les projets de bombardiers lourds, de chasseurs lourds, les SNLE (3 fois plus qu'en France) et les PAN (jusqu'à 6 suivant les sources et bien plus gros que le CdG) on se dit que certains militaires russes ont oublié le sens des réalités. Surtout qu'on parle presque d'une puissance économique comparable au Pakistan avec des ressources pétrolières et une industrie militaire en plus

.

Ressources minérales aussi et une vraie industrie civile.

Les Russes sont un pays plus que semi développé et proche du Portugal, de l'Espagne ou de la Grèce en niveau de vie, et non pas un pays arriéré du tiers monde ou la majorité vit dans des masures et n'est même pas éduqué ou soigné comme au Pakistan.Et ce ne sont pas Berkut ou Hitmoon qui me soufflent! :lol:

Et en terme militaire leur niveau technique moyen est proche du notre, meilleur sur certains points même (notamment sur certains matériaux), mais globalement en retard de quelques années dans l'électronique.

Les Russes n'ont aucun mal à payer le développement d'un bombardier furtif en sus du T50 et d'autres programmes.

Leurs seuls problèmes sont la perte de compétence post chute.

[Berkut]

un autre problème c'est de régler obsolescence de toutes les armes en même temps. Ca demande un sacré effort d'investissement, tant en R&D qu'en production et acquisition de matériel, surtout quand comme tu le soulignes, l'outil de production et la main d'oeuvre sont à la ramasse.

[alpacks]

Construire aujourd'hui un bombardier furtif pour la dissuasion nucléaire : n'a pas de sens et les russes n'en ont pas besoin !

Je suis plutôt dubitatif quand a cette annonce ! La russie qui va avoir dans quelques années (ou dans 10 ans) toute une flotte de T50 qui seront LARGEMENT capable et LARGEMENT suffisant pour opérer une dissuasion nucléaire aéroportée dans le même schéma que la france l'a fait avec son rafale :

La france l'a fait, parce que le rafale le permettait aisément, du fait de sa furtivité relative a basse altitude couplé a la furtivité de l'asmpa : sinon très certainement, qu'on aurait signé la mort de ce type de dissuasion : pouvant largement être assumée par un M51 d'avertissement monté a 1 seule tête mirvée sur le plateau porteur du 2 nd étage du missile : ceci dit, c'est embétant il est vrai nos SNLE-NG n'ayant pas des tubes infinis ... Ca diminue malgré tout la dissuasion globale si sur le total de missiles embarqué il en manque 1 qui fait 5 têtes de punition ultime en moins, mais c'est pas un drame non plus : 48 têtes sur la gueule en 1 salve ou 43 ...

(Je dis ça dans le cas, ou l'on se refuserait de faire un tir d'avertissement ultime, avec un missile avec ses 6 têtes mais dont seul 1 exploserait en haute altitude = 5 mirv au sol chez l'ennemi, même un peu "grillées" par la chute : c'est pas très bon il me semble : d'ou je pense dans ce cas de figure la nécessité alors d'avoir un missile avec 1 seule tête dedans ! A moins, qu'on soit capable d'en faire tomber qu'une du dernier étage : les autres allant s'abimer ailleurs avec la chute de l'étage plus loin mais pas très bon solution non plus : des têtes en états de fonctionner qui tombent on ne sais ou dans l'océan ou ailleurs : bref c'est pas bon !)

Et puis, bon le rafale F3/mirage 2000N restant malgré tout il est vrai, un outil nucléaire "tactique" non avoué, même si les traités internationaux normalement aujourd'hui nient ce type d'utilisation il me semble ?

Perso, je suis quasi sur que cette histoire de nouveau bombardier stratégique russe a développer de A a Z c'est du pipo, surtout quand on va disposer comme ce pays va avoir : d'un chasseur bombardier furtif comme le T50 qui pourra largement assumer ce genre de tache : c'est doublement absurde et des couts irresponsables a mon sens pour le peuple russe

Surtout que la furtivité du T50 est belle et bien de 5 gen, avec une furtivité assez axées sur l'IR, il est bientôt "prêt" même si sa phase industrielle risque de trainer un peu (son déployement étant estimé pour 2020 environ) il correspond en réalité parfaitement aux besoins des russes en terme de bombardement furtif a vocation nucléaire !

Remplacer les Tu par du "Tu" furtif : ça n'a pas de sens, alors qu'ils vont avoir un outil qui fera largement l'affaire bien avant ça et qui garanti une sacré capacité de pénétration en territoire ennemi vu le niveau de furtivité de l'appareil (T50)

Ou alors, y a des gens aux états major russes qui sont en plein délire "soviétiques" de multiplications a outrance des moyens sur le dos du peuple : bien beau, mais irresponsable et franchement détestable ! Le seul modèle viable pour les russes, c'est de choisir l'option française comme on a fait pour le rafale apposée sur le T50 : surtout qu'en + il est très rapide (mach 2.5 !) ce qui est un + non négligeable contre des install anti-aérienne et une éventuelle flotte de supériorité aérienne en alerte d'au moins 4 gen : la ou leur projet de nouveau Tu furtif pourrait bien se révéler peu crédible pour franchir ce type de défense, alors que crise politique oblige avant d'en arriver a ce type de "mesure" : le pays ennemi en question sera largement en alerte maximale

[Chevalier Gilles]

ce que tu ne comprend pas, c'est qu ce n'est pas seulement pour la dissuasion nucléaire mais c'est aussi pour du bombardement conventionnel car ce que tu sous entend la, c'est que les B-2 sont inutiles alors qu'au contraire on les retrouve toujours parmis les premiers avions qui sont envoyés sur le front malgré leur prix, ca veut dire que le jeux en vaut vraiment la chandelle

alors ne dis pas qu'un bombardier stratégique ayant 10 000 km d'autonomie est inutile

[ARPA]

La france l'a fait, parce que le rafale le permettait aisément, du fait de sa furtivité relative a basse altitude couplé a la furtivité de l'asmpa : sinon très certainement, qu'on aurait signé la mort de ce type de dissuasion : pouvant largement être assumée par un M51 d'avertissement monté a 1 seule tête mirvée sur le plateau porteur du 2 nd étage du missile : ceci dit, c'est embétant il est vrai nos SNLE-NG n'ayant pas des tubes infinis ... Ca diminue malgré tout la dissuasion globale si sur le total de missiles embarqué il en manque 1 qui fait 5 têtes de punition ultime en moins, mais c'est pas un drame non plus : 48 têtes sur la gueule en 1 salve ou 43 ...

Le gros problèmes c'est que la France n'a que 4 SNLE dont 1 en IPER, un autre qui pourrait avoir un accident, le 3eme qui fait une relève d'équipage donc en réalité un seul qui sert vraiment à la dissuasion et ne peut donc pas se permettre de se faire repérer pour autre chose qu'une frappe massive qui sera aussi sa dernière (bah oui je ne connais pas vraiment les procédures, mais un SNLE qui tire sur un allié devient une cible prioritaire et justifié pour un SNA)

Et puis, bon le rafale F3/mirage 2000N restant malgré tout il est vrai, un outil nucléaire "tactique" non avoué, même si les traités internationaux normalement aujourd'hui nient ce type d'utilisation il me semble ?

Un SNLE représente autour de 80 têtes nucléaire et en cas de besoin il me parait relativement peu probable qu'on en ait plus de 2 capable de tirer avec un délai raisonnable (dont peut-être même 1 encore à quai et dont la position est connue par nos ennemis) donc le rajout de 40 (60 ?) têtes supplémentaires (et même plus puissantes) augmente quand même significativement notre puissance de frappe et si on rajoute que nos rafale nucléaire peuvent être rapidement déployés sur nos DOM TOM, sur le PA et sur une douzaine de bases métropolitaines on a aussi une bonne survivabilité et on peut atteindre pas mal de cibles.

Remplacer les Tu par du "Tu" furtif : ça n'a pas de sens, alors qu'ils vont avoir un outil qui fera largement l'affaire bien avant ça et qui garanti une sacré capacité de pénétration en territoire ennemi vu le niveau de furtivité de l'appareil (T50)

Ou alors, y a des gens aux états major russes qui sont en plein délire "soviétiques" de multiplications a outrance des moyens sur le dos du peuple : bien beau, mais irresponsable et franchement détestable ! Le seul modèle viable pour les russes, c'est de choisir l'option française comme on a fait pour le rafale apposée sur le T50 : surtout qu'en + il est très rapide (mach 2.5 !) ce qui est un + non négligeable contre des install anti-aérienne et une éventuelle flotte de supériorité aérienne en alerte d'au moins 4 gen : la ou leur projet de nouveau Tu furtif pourrait bien se révéler peu crédible pour franchir ce type de défense, alors que crise politique oblige avant d'en arriver a ce type de "mesure" : le pays ennemi en question sera largement en alerte maximale

La logique nucléaire russe (ou américaine) n'est pas la même que la Française. Ils ont 10 fois plus de bombes donc peuvent envisager autre chose qu'une riposte. Ensuite ils n'ont pas les même ennemis que la France (une bombe ne perturbera pas beaucoup le potentiel militaire, industriel ou même économique de la Chine) et n'ont pas le même territoire. Pour frapper les USA ou la Chine, je ne suis pas sur qu'un T50 dispose d'un rayon d'action suffisant (ou alors il n'aura pas beaucoup de choix de trajectoire donc passera au dessus des SAM qui l'attendent)

[alpacks]

ce que tu ne comprend pas, c'est qu ce n'est pas seulement pour la dissuasion nucléaire mais c'est aussi pour du bombardement conventionnel car ce que tu sous entend la, c'est que les B-2 sont inutiles alors qu'au contraire on les retrouve toujours parmis les premiers avions qui sont envoyés sur le front malgré leur prix, ca veut dire que le jeux en vaut vraiment la chandelle

alors ne dis pas qu'un bombardier stratégique ayant 10 000 km d'autonomie est inutile

Sauf que ton B2 aujourd'hui bien que les USA ont annoncé en 2006, il est vrai qu'il a toute les chances de faire carrière jusqu'en 2058 selon l'USAF : a toute les chances en réalité, crise 2008 oblige, problème du plafond de la dette américaine qui va devenir récurent chaque année et va très certainement s'exacerber et devenir dramatique sur les perspectives de dépenses militaires, F35 qui est en passe de devenir un puits sans fond de syphonage budgétaire ... (et qui aura des capacités sensiblement les mêmes d'ailleurs si on met de coté la quantité de bombes par appareil transportables et qui peut donc intégralement le remplacer) F117 qui a été retiré alors qu'il n'a fait qu'une courte carrière, et que idem : ils pouvaient largement être prolongé pour servir encore aujourd'hui :

La vérité, c'est que le B2 dès que les USA auront des F35 opérationnels pour la navy et les bases USAF dans le monde vers les points "chauds" habituels : y a 9 chance sur 10 pour qu'il soit décapité sur place pour cause de soucis budgétaire et l'évidence que le F35 pourra largement faire le boulot qu'on demande au B2

Je ne vois pas cet appareil franchir les 2018-20, après les déployements du F35 dans les 2 armées US qui l'attendent

Un bombardier, ultra furtif comme l'étaient B2 et F117 : c'est bien quand on a des finances "potables" et qu'on est surtout un habitué des politiques d'interventions militaires de part le monde, comme les USA : hors la russie est radicalement inverse a ce genre de politique : n'étant eux axé au niveau international : que dans une politique du pilori des anciennes républiques soviétiques en phase islamiste, ou parce qu'elles ont poussé le bouchon "otanien" trop loin ...

Et un oeil bien évidemment, sur les ressources énergétiques qui concernent ses anciennes républiques sov. autour de la mer caspienne et dans le caucase

Hors, on sait tous que ces pays de toute façon, n'auront jamais des défenses aériennes qui imposent ce type d'outils de frappes initiatrices de conflit en phase : élimination du bouclier anti-aérien pour lancer les aéronefs + classique au bombardement conventionnel :

Le seul pays de tensions éventuelles qui pourrait le justifier pour eux : la chine (et encore : pas sur que la chine soit si bien protégée en anti-aérien notamment du coté désert de gobie ect qui offre très certainement de belles portes d'entrées pauvrement protégées pour les russes dans le cas d'une guerre éventuelle : bon après en couverture radar, par contre, cette zone l'est très certainement ...

Non sincèrement, ça correspond en rien, avec la politique militaire de la russie, depuis la chute du bloc soviétique qui a radicalement changé d'axe : autant ils seraient encore a l'ère soviétique : l'appareil se justifierait très certainement, parce qu'ils n'auraient pas le choix pour "protéger" les nombreux pays du bloc en frontière avec l'occident a l'époque ect

Autant depuis qu'ils sont revenus a la simple entité russe, c'est devenu radicalement différent : ils veulent être nul part dans la politique interventioniste au niveau mondial (sous mandat ONU) par besoin évidemment, ça on le sait bien, des contacts qu'ils ont avec les nombreuses dictatures justement dans tout ces pays potentiels d'interventions pour nous en occident : liens économiques, de ventes d'armements, de soutiens "relatif" politique" a la politique "tricarde" intérieure du couple poutine/medvedev, de lignes politiques énergétiques ect

Un peu comme des résidus de relation type guerre froide ... Aussi pourris et sanguinaires que seront tout ces régimes : on le sait d'avance : ils n'interviendront JAMAIS, a moins de changements majeurs dans la politique intérieure russe, notamment en direction de la démocratie et du pluralisme politique qui mènerait vers une alternance historique : et un changement de direction radical a l'international qui y serait lié alors :

Hors vu l'état de la politique en russie, c'est hélas pas prêt d'arriver, a moins d'une surprise "populaire" par ras le bol ce qui ma fois reste malgré tout possible : ils ont bien fait la révolution rouge, au siècle dernier : ça reste quand même assez récent dans leur "culture" : et comme les nostalgiques du l'URSS sont loin d'être minoritaire a l'intérieur de la population : des surprises sont possibles

Perso, je vois pas spécialement, la dualité avec la chine, qui resterait la seule raison "valable" de se doter d'un tel outil et de le justifier stratégiquement, budgétairement ... (après bon il est vrai que poutine a pas grand compte a rendre a qui que se soit en russie étant sur-dominateur dans ce pays) et peut être aussi la corée du nord : la russie ayant très clairement fait comprendre il est vrai que ce pays les inquiète + particulièrement (kamchatka juste au nord ! Et qui est une région a la base militairement sensible pour les russes : notamment pour la flotte pacifique de leur SNLE il me semble)

Le T50 resterait même surement un outil + adapté pourquoi ?

Parce que cette seule perspective de conflit, qui a mon avis justifie un gros armement aérien des russes envers la chine, si une guerre éclaterait effectivement : le problème serait le niveau d'intensité de la guerre, que serait sans précédant depuis la WW2 qui rendrait délicat ce type de bombardements aussi "furtifs" soit il :

Une pénétration sur le territoire chinois ou coréen pour des bombardements précurseurs, pourrait être problématique pour un tel appareil qui aura forcément peu de moyens de défense propre contre la supériorité aérienne, et vu le nombre d'aéronef qui seront en patrouille en cas de crise aigue qu'ils sont capables de mobiliser : ça risque d'être peine perdue, même pour un furtif très efficace "lourd" de type B2 :

Ils le faudra en réalité impérativement, un furtif capable d'assumer une telle pénétration du territoire qui peut dégommer "vite et bien" toute supériorité aérienne qui risque de pointer son nez détection radar ou pas

C'est pour cela, que le T50 me parait 100x + rationnel par rapport a leurs besoins réels recoupés avec leur "politique" très fixe d'ailleurs depuis 1991 et la chute du bloc

Car ça sera pas des conflits comme on a vu depuis la guerre du golfe ou les B2 et F117 US y ont été des outils excellents du fait que ce n'étaient pas des pays a chaque fois, qui disposaient de moyens de supériorité aérienne réellement "sérieux" pour faire peur a ce type de furtifs de bombardement : il était surtout question, d'une utilité rationnelle contre les défenses aériennes au sol de ces pays : la chine ça sera vraiment pas pareil

[maminowski]

si à priori le B2 est actuellement interceptable par des S300 PMU2/S400 j'imagine mal la Russie développer à grands frais un bombardierdont elle sait déjà détruire l'équivalent US

[Chevalier Gilles]

j'aimerai bien savoir comment ils savent que leur système sait intercepter des b-2

[ARPA]

si à priori le B2 est actuellement interceptable par des S300 PMU2/S400 j'imagine mal la Russie développer à grands frais un bombardierdont elle sait déjà détruire l'équivalent US

Le B2 n'est pas très maniable ni très rapide. Il base toute sa défense sur sa furtivité (et son autonomie qui lui permet d'envisager des routes exotiques et donc de contourner les sites de DCA)

A priori le Pak DA devrait être supersonique, donc à furtivité égale il aura bien plus de chance de survie. Ensuite ce n'est parce que des S300 PMU2/S400 peuvent intercepter les B2 (à quel distance ? probablement pas à la portée maximale), qu'ils sont capables de les empêcher de survoler la majorité de leur territoire et d'être à portée de tir de la plupart des sites "stratégiques".

[Philippe Top-Force]

si à priori le B2 est actuellement interceptable par des S300 PMU2/S400

Comment les Russes ( et même les Américains) pourraient-ils le savoir Maminowski?

ARPA

Le B2 n'est pas très maniable ni très rapide. Il base toute sa défense sur sa furtivité (et son autonomie qui lui permet d'envisager des routes exotiques et donc de contourner les sites de DCA)

Le B2 est capable de suivi de terrain à 60 mètres (sans être très rapide) et est prévu pour au cas ou.

Il n'a pas que la pénétration à haute altitude comme corde à son arc.

Il dispose aussi de CME très sophistiquées, avec un concept style Rafale jouant les synergies furtivité/brouillage par deception, avec plus de furtivité en plus.Il suffit d'aller lire les documents américains sérieux publiés (de l'Etat).

Les rumeurs parlent aussi d'annulation active mais ça restent des rumeurs.

Les Russes ont complètement raison d'investir sur un nouveau bombardier (plus que sur des PA) en sus du T50 et des SNLE/SNA ou S400, vu leur situation.Le T50 ne sera jamais un bon bombardier et ce n'est pas fait pour.

[maminowski]

Vulnérabilité du B2 face aux S 300/400 est mentionnée dans le DSI qui traite dans sa page technique du B2. de toute façon un bombardier coutant près d'un mia de dollars est un pari risqué, surtout en pénétration à basse altitude alors imaginer que les russes en plein dans le programme PAKFA puissent divertir suffisament d'argent pour un nouveau bombardier me paraît utopique pour le moment.

[Chevalier Gilles]

dsi, tout ce que vous voulez,(ou autre) c'est pas parce que c'est mentionné dans un magazine que c'est juste d'ailleurs comment les russes auraient pu tester leur système sur leur b2? ils ont demandé aux us de leur prêter un b2 pour faire des test?

et puis de toute façon, la ser du b2 est tellement petite que même si ils la repère, elle sera plongée au milieu de toutes les interférences

c'est comme le f-117 abattu, les serbes ont réussis a l'abattre parce qu'ils savaient ou et quand il allait passer