[Fusil d'assaut] Modernisation de la famille M16/M4.

[Rob1]

...

Bot ?  =|

[g4lly]

...

Bot ?  =|

Beep beep :)

[Blue Apple]

Un lien vers un article parlant d'un chargeur grande contenance de Magpul.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2010/06/08/magpuls-quad-stack-magazine/

A savoir que dans l'USMC il y a une critique certaine du concept IAR du fait du chargeur de seulement 30 coups. Le projet Magpul pourrait être la réponse.

Bof. Des chargeurs grande capacité ça existe depuis longtemps (cfr l'Ultimax de Singapour et son chargeur à 100 coups).

En pratique, ça a quand-même de sérieux inconvénients: c'est l'horreur à recharger, c'est pas super fiable et surtout ça coûte très, très cher à l'usage. Sinon il faut aller rechercher tous les chargeurs qu'on a vidé après chaque escarmouche parce qu'ils coûtent 200 dollars pièce, et ça risque de pas être super populaire chez les bidasses...

[Berkut]

Avec les chargettes de 10 cps c'est pas compliqué à charger. Pour les chargeurs à tambour c'est particulier, ils n'ont jamais été très fiable sur la durée.

Le chargeur 60 cps vide, tu le colles dans l'utility pouch si tu bouges et voilà, pas besoin de courir. La perte de temps est insignifiante vu que tu fais le ménage au moment de décaler. Quand à la fiabilité c'est surtout lié à la conception du chargeur.

Après, je me demande s'il y a un réel intérêt de voir un chargeur surdimensionné. Le temps de rechargement au combat est très réduit.

[MontGros]

Pour la 6.5, encore faut il choisir... La 6.5x39 Grendel? La 6.5x42? La 6.5x47 Lapua? c'est un vrai bordel.

Pour le remplacement hypothétique de mun, la nouvelle recrue ne remplacerait pas la 7.62x51 ça c'est certain, elle donnerait plus d'allonge et de peps aux FA mais on resterait dans la munitions "légère", la 7.62 étant réservée pour les mitrailleuses embarquées/débarquées. Le 5.56x45 disparaîtrait alors (elle est bonne celle là hein? :lol:) des casernes.

Pour les munitions des PDW, les russes ont trouvé la solution, la 9x21 Gyurza. Ca dépote un max, silencée ou non et ça cloue un gugusse blindé ou non jusqu'à 150/200m. Une munition d'homme, pas du grain pour poussin.

Nikonov avait une solution aussi avec l'AN 94: Les deux premiers projectiles sortent à une cadence si élevée qu'elles ont la même trajectoire ou presque, les balles peuvent se heurter dans la cible ! Malgré le petit calibre on a l'effet d'une munition plus puissante.

[Kiriyama]

Très complexe l'An-94.

[Berkut]

Le but de la rafale de deux de l'AN94 n'est pas de loger deux balles dans le même trou, mais de pouvoir tirer une seconde balle avant que le premier tir n'impacte sur l'équilibre de l'arme. En clair tirer avant que l'arme ne recule suite au premier tir. Ca permet de tirer deux coups avec une grande précision ce qui augmente sensiblement les chances de neutralisation de la cible. Le G11 faisait la même avec sa rafale de trois coups rapides, son système de retrad des gaz permettait aux trois balles de quitter le canon avant que l'arme ne subisse le recul des trois tirs. On peut remarquer que les deux ont un principe d'amortissement pneumatique de toute la tringlerie.

[Shuggart]

En effet, une cartouche de 5,56 tirée par deux canons de 5,56 ont la même portée.

Le point de contestation porte sur la réalité de l'effet terminal psychologique et mécanique. Ceux qui relativisent les mitrailleuses en 5,56 disent qu'un fusil d'assaut peut faire le même effet. C'est ce pourquoi le programme IAR fut lancé.

Si un servant fusil peut faire la même chose qu'un mitrailleur, alors les contraintes de ce derniers doivent disparaitre.

L'égalité d'effet porte sur le taux de coups au but. Il est très proche.

L'effet psychologique sur l'ennemie qui se sent en danger est proche également.

Ainsi, la contestation est une relativisation de la pertinence des mitrailleuses en 5,56mm, non une contestation de la qualité de la Minimi et des mitrailleuses en 7,62.

Pas tout à fait d'accord. Le tir sur ta position d'une mitrailleuse si petit soit son calibre te calme directement.

De plus avec un FA il te faudra beaucoup plus de temps pour couvrir la même zone et tu perds facile un chargeur alors que la Minimi a vidé 1/7 de sa boîte.

Le "stopping power" sur un véhicule (civil) est également beaucoup plus important.

[Serge]

Pas tout à fait d'accord. Le tir sur ta position d'une mitrailleuse si petit soit son calibre te calme directement.

Oui.

Ce caractère psychologique  indépendant du calibre est d'ailleur un argument contre le changement de calibre 5,56x45 car le "tir à tuer" est moindre que l'effet psychologique.

De plus avec un FA il te faudra beaucoup plus de temps pour couvrir la même zone et tu perds facile un chargeur alors que la Minimi a vidé 1/7 de sa boîte.

Le "stopping power" sur un véhicule (civil) est également beaucoup plus important.

Tirer un chargeur ou 1/7ème d'une bande, ça revient à 30 cartouches. L'effet logistique est le même. Sauf qu'une Minimi est gourmande par son caractère exclusivement automatique.

La contestation faite sur les mitrailleuses légères est beaucoup plus globale car intègre l'organisation tactique.

L'USMC a fait des tests intenses dans ce domaine en organisant différemment des sections d'une compagnie. Le résultat est intéressant car va à l'encontre de certaines croyances.

Il faut que je trouve les liens dans la semaine.

[Kiriyama]

Dans une revue U.S. j'ai lu qu'une des solutions pour moderniser à moindre frais le M4 était tout simplement l'installation d'un kit piston. On sait en acheter et monter ça dans une arme de la famille AR15 : c'est facile, moins cher qu'un fusil neuf et résout le principal problème du M4.

[Gibbs le Cajun]

Oui.

Ce caractère psychologique  indépendant du calibre est d'ailleur un argument contre le changement de calibre 5,56x45 car le "tir à tuer" est moindre que l'effet psychologique.

Tirer un chargeur ou 1/7ème d'une bande, ça revient à 30 cartouches. L'effet logistique est le même. Sauf qu'une Minimi est gourmande par son caractère exclusivement automatique.

La contestation faite sur les mitrailleuses légères est beaucoup plus globale car intègre l'organisation tactique.

L'USMC a fait des tests intenses dans ce domaine en organisant différemment des sections d'une compagnie. Le résultat est intéressant car va à l'encontre de certaines croyances.

Il faut que je trouve les liens dans la semaine.

+1

pour les marines et leurs tests .

[looping]

Ce serait intéressant de connaître les conclusions car il me semble qu'à la fin des années 80-90 un platoon (13 marines) de l'USMC c'était 3 M249, 3 M203 et le reste en M16A2, une sacré puissance de feu et gourmand en munitions

[Gibbs le Cajun]

ben ils se sont peut-être aperçut qu'avec 13 hommes dans un groupe ,sa compense le besoin de minimi  (plus de monde ,donc plus de "terrain occupé" ).

mais se qui colle pour eux n'est pas forcément valable pour un groupe de combat Français ou Brits ,qui ont beaucoup moins d'effectif au sein d'un groupe de combat . =)

[Clairon]

La compet du remplacement potentiel des M4A1 va bientôt commencer :

http://www.armytimes.com/news/2011/01/army-carbine-competition-details-released-021411w/

En fait il s'agira de choisir un fusil parmi différents concurrents et puis de faire affronter ce fusil face à un MAA1 amélioré. Si ce dernier affrontement se révèle positif pour le nouveau fusil, avec un aspect de coût non négligeable, alors le M4 pourra être remplacé.

Clairon

[Kiriyama]

Probable que cette compétition ne débouche sur rien...

[Chaps]

Le M4A1 AMELIORÉ qui va affronter le vainqueur des offres commerciales est presque un nouveau fusil

"The first phase essentially distributes an improved M4A1, which is notable for its heavier barrel and automatic fire. The heavier barrel reduces warping and erosion, resulting in better performance and longer life. It also allows for a higher sustained rate of fire. The Army also is adding ambidextrous controls.

The second phase will focus on increasing the M4’s effectiveness and accuracy, with emphasis on the bolt, bolt carrier assembly and the forward rail assembly.

The third phase, focusing on the operating system, will begin in about 18 months. The goal is to improve the gas system by allowing less gas and dirt in, or replacing it with a conversion kit."

Ca va être difficile pour les commerciaux de s'aligner sur un kit d'améliorration financé par l'US Army elle-même.

Les US peuvent se plaindre qu'ils vont avoir moins d'argent dans leur budget défense mais quand même, ils financent une compét valant 30 m$ avec des tests énormes + une étude d'un revamp total de l'arme (inclus dans les 30m$? Je ne pense pas)...

[Krogort]

Probable que cette compétition ne débouche sur rien...

Au contraire, les défauts des M4/M16 actuels font beaucoup parler d'eux et le renouvellement de ces armes devient une priorité tant pour l'Army que pour les Marines.

[Blue Apple]

Le M4A1 AMELIORÉ qui va affronter le vainqueur des offres commerciales est presque un nouveau fusil

C'est normal, Colt n'a pas le choix ses brevets sur le M4 vont bientôt tomber dans le domaine public.

Et une fois que c'est le cas, ils peuvent dire adieu à leurs contrats juteux si comme pour les M16 FN US remet systématiquement des offres plus basses.

[Clairon]

C'est normal, Colt n'a pas le choix ses brevets sur le M4 vont bientôt tomber dans le domaine public.

Et une fois que c'est le cas, ils peuvent dire adieu à leurs contrats juteux si comme pour les M16 FN US remet systématiquement des offres plus basses.

Ca fait un bail que la plateforme AR15 est dans le domaine public. La FN fournit les armées us en M16 depuis un bon bout de temps.

Clairon

[Kiriyama]

C'est la désignation M4 qui est propriété de Colt (et Bushmaster).  ;)

[Blue Apple]

Ca fait un bail que la plateforme AR15 est dans le domaine public. La FN fournit les armées us en M16 depuis un bon bout de temps.

Clairon

Mais pas en M4 qui reste une exclusivité de Colt.

Avec Bushmaster qui a reçu ses premiers contrats de production pour les M16 ça commence à sentir très mauvais pour Colt vu que la principale raison pour laquelle ils fournissent encore des M16 (à un prix supérieur à FN) est la volonté par la défense US d'avoir des sources multiples d'approvisonnement. Avec le M4 sur le point de tomber dans le domaine public, Colt risque de se retrouver avec des lignes de production vide pendant que la FN et Bushmaster fabriquent tous les M16 & M4 pour l'armée US et les clients étrangers.

Cette compétition, c'est donc l'occasion rêvée pour Colt de pousser un M4 modifié qui leur garantirait 20 années supplémentaires de contrats exclusifs. Et vu le poids de Colt au niveau politique/lobbying, l'issue finale ne fait guère de doute.

[Kiriyama]

Le M4 c'est exactement la même mécanique que l'AR15. Que l'arme s'appelle M4, AR15, Bushmaster ou autre. Par contre légalement c'est vrai que Colt est le seul autorisé à fournir des fusils d'assaut à l'armée US et que de ce fait la firme a pas trop envie de voir ce monopole s'arrêter. On peut en effet s'attendre à un lobbyng intense de la part de Colt.

[Blue Apple]

Le M4 c'est exactement la même mécanique que l'AR15. Que l'arme s'appelle M4, AR15, Bushmaster ou autre. Par contre légalement c'est vrai que Colt est le seul autorisé à fournir des fusils d'assaut à l'armée US et que de ce fait la firme a pas trop envie de voir ce monopole s'arrêter. On peut en effet s'attendre à un lobbyng intense de la part de Colt.

Non, le M4 est protégé par des brevets spécifiques. Ou du moins c'est la position de Colt confirmé par le système judiciaire US dans l'affaire US vs FN Manufacturing Inc..

Cft http://www.pepperlaw.com/publications_article.aspx?ArticleKey=198

"In addition, Colt's argued that FNMI could not legally produce a critical part of the M4 Carbine without infringing on a patent held by Colt's. The Court found for the Army on this issue."

Quant aux M16, ils sont aujourd'hui produits pour la plupart par la FN.

[Kiriyama]

Au temps pour moi.  =)

[seal33]

Bonjour savez vous pourquoi les Seals utilisent à présent des M4 en version courte, dans les 10" je crois le longueur du canon.

Plusieurs photos en Afghanistan montrent les opérateurs ainsi équipes.

je croyais que la tendance pour ce pays était des armes qui portent plus loin.