saligor

Merci pour vos réponses. Je comprends qu'un top manager ait des problèmes d’impôts comparé a un riche héritier. Mais s'il regarde vers l'étranger il ne sera jamais content ,quel que soit son salaire et les impôts qu'il aura a payer dessus Pour les salaires mirobolants,pourquoi ne pas les défendre? Si ces gens rapportent plus qu'ils ne coutent, ils méritent leurs salaires, sans aucun doute.Pour la fiscalité francaise je serai moins affirmatif. C'est possible que tu ais raison ,mais d'une part je ne connais pas l’ensemble des systèmes fiscaux de la planète et d'autre part je préfère voir le système fiscal et sa redistribution .Les retraites, la Secu, le logement ... Les US ont beaucoup plus de pauvres que nous (en absolu et en proportion) Bien sur étant plutôt pauvre/classe moyenne et étudiant je profite du système + que je ne le subis mais c'est une vision de la France que je préfère au modèle anglo-saxon. Au fait, Neuron a été créé sous quelle version de CATIA ?

Merci pour ta réponse.J'avais lu que des fonctions exclusives avaient été utilisés sur le Rafale a l'époque.C'est donc catia v3. Catia v6 est vendue a tous ?en version entière ou dégradé?Les modifs ont lieu tout le temps petit a petit ou ce sont de grosse modifications comme avec windows ?(petites mises a jour+grosses facon service pack+nouvelle version ?)

La Fance a peut être des impôts élevés pour certaines tranches de la population mais il y a toujours des niches fiscales, des moyens de s'en sortir un tant soit peu,non? Si tu pense qu'il faudrait baisser la fiscalité, jusque ou faudrait t'il aller? Jusqu’à pas d’impôts du tout ou presque pour les plus riches, comme aux US? Et ce en temps de crise?Je reconnais qu'il y a surement des gros efforts a faire mais a part rendre la fiscalité Fr proche des fiscalités GB ou US (par ex) je ne vois aucun moyen d'éviter l'envie des dirigeants de Dassault de partir ailleurs.Le bouclier fiscal a "échoué" un peu a cause de ca ,le gain n'est pas suffisant pour donner envie de rester . Sinon , j'aimerais avoir plus d'infos sur Dassault systèmes svp.Je sais juste que au début ses logiciels ont été utilisé en exclusivité/avant premiere par dassault pour créer le rafale. Possède t'elle encore cet avantage sur les autres constructeurs d'avions? Ou prend elle le même logiciel, dans la meme version que les autres maintenant (catia je crois)?

Je suppose que c'est parce que celui qui signe et celui qui se fait enfler ne sont pas les mêmes personnes .Et que "se faire enfler" peut être agréable pour certains(ne serai-ce que celui qui a crié au loup ). A croire que les libéraux auraient raison quand ils disent que le privé c'est mieux car ils risquent leur propre argent^^ Mais bon l'absence de garanties dans ce genre de contrat me surprend énormément.

Les US ont menti sur les retombées industrielles du F16? Je le savais pas. Mais c'est un point secondaire (qui peut être le plus important,mais secondaire du point de vue de la vente des F16) du contrat .Ils ont obtenu les avions demandés et ont cru a un "bonus" qui n'est pas arrivé.Mais la ce sont des points essentiels du contrat qui changent sous leurs yeux.En théorie en cas de retard ya rabais,remise ou ristourne non?Pas une hausse du prix+ retard + alourdissement du protocole d'achat et de R&D. Ça me ferait mal si ce genre de truc serait arrivé a la France.C'est un peu comme le contrat de revalorisation des Awacs français mais en pire .

La surprise pour les Pays bas doit être énorme ! Pourquoi n'ont t'ils pas demandés de garanties sur le contrat ? Au fait j’aimerais savoir qui sont les pays les plus engagés sur le F35 et quelles probabilités ces pays auraient de quitter le programme. Pour l'instant je sais juste que les US sont les premiers (encore heureux), la GB deuxième et plein d'autres pays en partenaires de niveau 2 et 3.Et si possible pourquoi .GB pour poursuivre leur tradition (n° 2 après les US, science du STOVL avec le Harrier,possibilités économiques pour les industriels britanniques ...) Et pour les autres? D'un autre coté ,quels seraient les prospects futurs du F35 ?

Merci pour les liens

Merci.Si j'ai posé la question c'est parce que St Google n'a pas su me répondre. Pour la furtivité, c'était un point important du programme ou juste un point faible a éliminer ?

J'ai cherché des infos sur Ray Wihtford(ou Ray Whitford?) et j'ai juste trouvé ca: Senior Lecturer, Cranfield University at the Royal Military College of Science at Shrivenham, UK and is the Royal Aeronautical Society’s Aerospace Journalist of the Year).Il donne de bonnes infos sur le Typhoon? Je suppose que c'est un journaliste.Si tu as d'autres infos sur lui ça m'intéresserait.

Avec le F22, les autres couillons moins chanceux que moi dans les précédents avions (F16 F15...)le nucléaire et surtout plus de 50 ans de victoires éclatantes contées par Hollywood (la réalité est moins rose mais pas tant que ça non?) je ne flipperais pas si jetais pilote de F35.Surtout que sa furtivité doit être très utile quand on décide de s'enfuir ^^ Par contre dans 10 ou 20 ans quand on verra les T50 et potentiels J20 yaura peut être de quoi flipper.

Merci pour ces réponses.Le rafale voit les typhoon bien avant d’être repéré par lui alors?Et avant le passage au radar AESA en plus? je croyais que c’était beaucoup plus mitigé que ça . Tant mieux.

Je croyais que le F35 avait une vue (par infrarouge)sur 360°? A part ça, le fait que le F35 soit un bombardier et les contraintes pour le rendre furtif expliquent probablement sa mauvaise vue vers l’arrière. En plus quel avion peut avoir un ennemi derrière lui et espérer s'en sortir a coup sur? Aucun je suppose.Sans compter que l’arrière du F35 est probablement la partie la moins furtive de l'appareil (d'un point de vue EM et IR ) .Le reste des récriminations de l'article sur le F35 me semblent être des redites (problème de casque par ex). Ça et le rappel superflu du cout estimé de l'appareil et du cout global de programme me fait penser a un article orienté. Par contre , m'a surpris .Le japon n'avait pas acheté des simulateurs de vol ?Comment les vendeurs de ces simulateurs peuvent avoir un retard dans leur propre programme de simulation? Comment cette partie du programme F35 peut avoir des problèmes?? Ça ne dépend pas vraiment de l'avion mais de l'US air force non?

Au fait,cette furtivité/discrétion du rafale, a t'elle été déjà remarquée dans la réalité? Je veux dire en exercice (Red flag et autres)ou encore en situation de guerre : Afghanistan,Libye par ex(par les appareils alliés,les SAM ennemis ...). J’ai souvent lu que le F22 est si furtif que les f16 et f18 doivent mettre leurs radars au max pour essayer de le repérer. La discrétion du Rafale leur a t'elle aussi posé problème a un moment ou a un autre? Coté IR, le Rafale est-il l'avion de combat le plus discret au monde ? Au fait,si un missile comme le MICA IR peut voir un avion comme le F22 a une longue distance (plusieurs km par temps clair) et que si je ne me trompe pas le MICA EM fait probablement presque aussi bien/mieux pourquoi certains radar ,par définition beaucoup plus gros que l'autodirecteur du MICA n'arrivent pas a trouver les furtifs?Parce que l'autodirecteur du MICA est très perfectionné? Pour finir, je me souviens d'une interview d'un pilote anglais qui ne disais que du bien du rafale,que ce serait une bonne chose de coller l'autodirecteur du MICA IR au missile METEOR pour faire un METEOR IR. Ce serait possible dans le futur? Et souhaitable pour le rafale/typhoon ?

Salut LittleJohn. En fait la présentation se fait plutôt la : http://www.air-defense.net/forum/index.php/board,41.0.html Bien sur que c'est une blague,c'est pour ça que j'ai mis un smiley et écrit ensuite: Plus sérieusement je pense que LittleJohn parle des autres Typhoon(les 107 autres ) . Ce serait quand même marrant que la Lybie et le Mali prennent le Typhoon après ce que la France a fait pour eux.Pour l'armée malienne,je pense qu'elle a besoin de crédibilité après ce qui lui est arrivé ces derniers temps.Et avoir un avion aussi évolué que le Rafale ou le Typhoon,même tranche 1, serait un signe fort du redressement du Mali,non?

Qui voudra des T1 :la lybie/le mali ? O0 Plus sérieusement je pense que LittleJohn parle des autres Typhoon(les 107 autres ) . Si ils sont désespérés au point de vouloir les vendre avec de gros rabais même des T1 pourraient trouver acquéreur , non ?

Un mélange de réponse 2 et de continuité avec leurs Harriers? Ou pour faire une version dans laquelle ils auront des apports de technos a offrir plus importants,étant donné que la furtivité,l'armement en soute et l'avionique de pointe(radars,logiciels...) sont "naturellement" destinés aux US?

Merci d'avoir répondu! J'aurais cru que Lockheed Martin,en tant qu'industriel militaire aurait été protégé de la crise.Dassault a lui aussi plongé,mais il est remonté avant la fin de l'année,et a +de chiffre d'affaire civil(jets)que militaire non?

Honnêtement, j'ai l’impression que le modèle proposé par Boeing est sur le point d’accoucher sur la 2eme photo de Shorr kan et le croquis. Je comprends mieux pourquoi Lockheed martin a été choisi.Je ne connais rien a la furtivité, mais rien qu'a l’œil nu on sent que le F35 a l'air plus furtif. A part ça,quelqu’un pourrait me dire pourquoi la valeur boursière de Lockheed Martin a baissé vers la fin de 2008?

Ca a bien servi les japonais/nazis,de suivre les américains dans la recherche nucléaire :oops: :oops: Si dans ce cas le choix des US pour le furtif s'est révélé a posteriori mauvais/non optimal et le notre bon il n’empêche qu'il fallait innover.Nous avons fait de bons choix,tant mieux.Mais si nous ne faisons que suivre ,nous risquons d’être largués définitivement non?

Remporter le contrat a du remplir les poches de bien des dirigeants . Mais j'ai regardé un indice boursier et j'ai remarqué que la valeur boursière de LOCKHEED MARTIN CORP a bien baissé depuis fin 2008.Pourquoi? En tout cas ça remonte tout doucement depuis .

Ok.Je suppose que nul n'est parfait.De toute manière ,et comme la dit le président Edelstenne,les logiciels sont la partie la plus importante et celle qui posera le plus de problème au F35. L'histoire ne fait que commencer,si j'ai bien compris.

Étant donné la taille du contrat,je suis daccord avec toi Clem200.Mais les US ont bien un équivalent de la DGA non?Il a bien fallu convaincre des tas de gens pour ce programme . Ben-Jyh, il est vrai que la présence d'objectifs différents a sans doute plombé le programme.Mais étant donné les sommes en jeu,et la sophistication des process industriels d’aujourd’hui(CAO avec par ex Dassault systèmes) ce n'est pas insurmontable non?Pour l'avionique,je ne sais pas ce qu'elle a de si novateur(je ne m'y connais pas du tout^^). Imagine que les US aient entièrement sous-traité le programme F35 a la France.Aurait t-on mieux réussi?Avec une commande "garantie" >6000 appareils? Je sens que je vais dire des conneries,donc ne me lapidez pas et essayez de comprendre l'idée svp mais la création d'avions de combat n'est telle pas un art maitrisé et connu depuis longtemps (pour les pays qui on gardé cette compétence bien sur)?On n'est plus a la 2nde guerre mondiale,on devrait savoir ce qui nous attend a chaque fois que l'on crée un nouveau modèle et les examinateurs (DGA...)devraient le savoir aussi. En clair,le programme a t'il vraiment merdé? Et si oui ce serait la faute de qui? Du constructeur,trop avide et prétentieux?Des généraux US trop optimistes?De Murphy ? Édit : Merci pour vos réponses.Pour la hausse de prix je suis conscient que c'est grave.Je me demande si le bond en avant du passage au F35 relativise la mauvaise maitrise des couts ou pas,et a quel point.Pour la dépendance,les pays clients en sont conscients et il existe une concurrence plus conciliante.Je le regrette mais c'est leur problème .J’espère que ce ne sera jamais notre problème(a nous français/européens) .

Merci d'avoir répondu aussi vite. Pour la complexité du programme F35,je ne dis pas que c'est facile,je me pose juste la question de l'état d'esprit de Lockheed Martin au début du programme. Pensaient t'ils réussir facilement ou étaient t'ils conscients des difficultés qui les attendaient? Pour le STOVL furtif avec soute, je suppose que c'est en effet ambitieux.Mais les américains ont l'expérience du furtif(B2,F117,F22) et du STOVL(Harrier?) .Faire du 2 en 1 est il si compliqué que cela?Je parle encore une fois au début du programme,avec les centaines de milliards alloués,du volume de commandes ahurissant prévu (>6000...)et du fait qu'il me semble que la demande soit surtout britannique pour le STOVL.Je n'ai parlé du rafale/neuron qu'a titre d'exemple Ma question posait plus sur la place de Lockheed Martin sur un curseur imaginaire trop ambitieux/incompétent en fait. Pour la perte de capacité en passant de 150 a 89,je parle dans l'optique ou le F35 va dans un pays non membre du conseil de sécurité,avec pour premier objectif d'avoir un effet épouvantail sur les menaces potentielles .Dans ces conditions,si l'on prévoit un certain nombre d'avions et que ce nombre se retrouve a la baisse pour X raison(budgétaire,hausse des prix...)tant que l'effet "placebo" est encore la ou est le problème ?

Ça fait un moment que je suis ce topic,et a chaque fois c'est la même chose:prix trop élevé → rafale meilleur/US nuls/budget défense UE bouffé par les US et réponse immédiate programme ambitieux/TBTF/quand ça marchera ça sera génial/le rafale ne vaudra rien face au F35/T50/J20. Je poste donc afin de demander quelques éclaircissements. Tout d'abord,la hausse des couts (j'ai souvent vu un prix multiplié par 2,un cout total du programme proche des 1000 milliards de dollars) est elle vraiment si énorme que cela? Je veux dire,comparé aux capacités US?De plus ,j'ai souvent lu que les états unis franchissaient souvent les budgets prévu et ce quel que soit le système concerné(aéronautique,marine...) Fonctionnent t'ils ainsi de manière délibérée(budget initial attractif présenté au public qui change une fois adopté ) ou c'est la faute des industriels? J'ai également lu que le F35 ne servira a pas grand chose dans la plupart des pays ou il aura a combattre car trop perfectionné.Je ne comprends pas trop cette idée car avec la montée de la Chine,de la Russie,et peut être la prolifération du Rafale les F16 (par ex)seront bientôt obsolètes .Acheter le F35 semble garantir un avion performant,state of the art et donc dissuader tout agresseur non membre du conseil de sécurité pendant un bon bout de temps.Puisque une hausse des prix peut être compensée par une baisse des commandes ,ou est le problème,si la sécurité du pays reste garantie?Passer de 150 a 89 avions(par ex) ne changera pas grand chose a ce fait,non? J'aimerais également savoir en quoi le F35 est un avion si ambitieux que cela.Oui faire 3 avions en 1 c'est pas mal,diviser la production avec tous les pays membres aussi mais la France a su faire pareil avec le Rafale/Neuron.Avec la mondialisation,faire fabriquer un produit un peu partout est devenu courant je crois(Galiléo par ex). Je veux dire,Lockheed Martin devait avoir une bonne idée de sa capacité a réussir ou non a créer le F35 avant de se lancer,non? Pour la comparaison F35/Rafale/autres 5emeG je ne me prononce pas.A part le Rafale,aucun n'est mûr et même le F35 n'a pas fini son développement a 100% on dirait.Je me demande juste si le F35 pourra pénétrer impunément dans l'espace aérien français/indien/chinois comme d'autres avions l'ont fait/ont essayé de le faire avant lui. Il n’empêche,et sauf si la furtivité passive est efficace au point de s'apparenter a un cheat code,que le rafale est une très belle réussite,que ce soit opérationnellement ou financièrement.Serons nous capables de faire encore mieux dans le futur?Ferons nous un avion stealth des décennies aprés le F35,ou passerons nous a la 6emeG/au drones?Avec quel profil? Un appareil de supériorité aérienne en petit nombre,comme le F22?Un autre avion omnirole?Acheter le F35 peut être plus utile car son avenir est plus clair et ce pour une période de vie plus longue.Avec de la chance,les défauts du programmes seront tels qu'il n'y aura que le Rafale de prêt lorsqu’il faudra remplacer les F16/mirages et autres ...En tout cas j aimerais bien.Mais cette idée est elle envisageable ou c'est juste un rêve de fanboy rafale?

merci