tipi

Si le haut de spectre est couvert (et bien) par l'Aster 30, il n'est pas idiot d'envisager un missile peut être un peu moins performant mais disponible en plus grande quantité pour faire face aux attaques par saturation. Et puisqu'un tel missile existe déjà et est européen, on n'a pas forcément besoin d'en développer un nouveau.

Croire que bouger une base à 25 noeuds constitue une garantie d’invulnérabilité de nos jours, c’est faire preuve d’un optimisme peut être excessif…

Je ne suis pas surpris. Quand on voit en Ukraine que des bases éloignées et grandes ne sont assez sures pour qu’on y laisse beaucoup d’avions en permanence, que penser d’un PA ? Cela fait une cible vraiment tentante…

Avez vous vu ce truc, la Trump Gold Card : https://www.telerama.fr/debats-reportages/un-million-de-dollars-pour-entrer-aux-etats-unis-la-carte-gold-version-trump-plus-efficace-qu-un-mur-7028737.php? C'est du délire, non ?

Pardonnez ma question de béotien, mais j'avais compris que le CAMM ER avait le grand avantage de pouvoir être dispo en Quad pack, avec 4 missile par Sylver ou Mk41 (je ne sais plus exactement). Pourquoi donc un gain de seulement 8 missiles ?

Merci @Manuel77 l'explication que tu donnes est claire, et le point de vue de Neitzel me semble tout à fait justifié. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi dans son interview il semble associer le "désastre" du Tigre non pas au fait que c'était une coopération mal menée, mais que c'est c'était une coopération avec les français "La coopération peut fonctionner avec d’autres pays européens, mais pas de cette manière avec la France". Cela me semble injuste, l'échec de la coopération sur le Tigre est du aux deux parties (Fr et De), à commencer par le fait de n'avoir pas été capables de s'accorder sur une version (et donc un besoin) unique.

Merci Manuel77, Je serai curieux de savoir en quoi le programme Tigre est un désastre du point de vue allemand. Ce n'est pas une réussite, c'est clair, mais de là à parler de désastre...

Si ce sont les relations du PiS avec l’Allemagne, n’attendez aucune amélioration, car leur fond de commerce c’est que tous leurs maux viennent soit d’Allemagne, soit de Russie…

Pour moi on serait là dans le cas 1, conflit "asymétrique". Ce n'est pas de la haute intensité. Et puis pas besoin de PA pour aider le Maroc, le pays est assez grand pour mettre des bases à notre disposition. Tu m'aurais plus embêté si tu avais mentionné un conflit entre Grêce et Turquie qui tournerait mal pour les grecs, avec les autres européens qui regarderaient pudiquement ailleurs. Ce serait vraiment le cas emmerdant, à la limite de la haute intensité...

Non, tu caricatures à l'excès. Un PA est un instrument de projection lointaine, je dis que si l'on est les seuls en disposer en Europe c'est que nos autres alliés européens ne prévoient pas ce type de projection, et donc que la notre en devient questionnable car nous restons trop "échantillonaires". Une marine sert aussi à protéger nos échanges, nos échanges, et nos frégates, SNA, patrouilleurs divers sont indispensables dans ce rôle.

La question que je me pose c'est plutôt : dans quels cas va-t-on engager le PANG pour combattre. Je ne vois que trois besoins: 1- conflit asymétrique, genre Libye 2011 : la question d'un PA se pose, et si on y répond par oui, 2 flotilles c'est suffisant 2- conflit symétrique haute intensité en coalition avec les américains : un PANG à trois flotilles serait utile mais pas déterminant. Pas sur d'ailleurs que les américains ne nous limitent pas dans un rôle secondaire, donc 3 flotilles pourquoi pas mais bon à 2 flotilles ça passe aussi 3- confilt symétrique haute intensité, seuls ou en coalition avec les européens, mais sans américains. On serait alors les seuls à avoir ce type d'actif, qui constituerait une cible prioritaire pour l'ennemi. J'ai les plus grands doutes sur le fait que nous engagions le PANG dans un tel contexte, ce serait trop risqué stratégiquement et politiquement. Donc un gros PANG à trois flotilles pourquoi pas, mais si c'est juste pour patrouiller... Ma conclusion serait très différent si un ou deux pays européens décidaient de se doter de CATOBAR, et qu'au niveau européens on pouvait disposer de trois ou quatre PA. Alors là on aurait intérêt à avoir quelque chose de costaud.

C’est peut-être aussi un moyen d’adresser un message à la Suede, dans certain appel d’offres en cours…

Je sais que certains considèrent Le Monde comme un trash media (ou un merdia), mais voilà un article plutôt bien foutu et qui donne des infos sur le (non) financement: https://www.lemonde.fr/international/article/2025/11/17/guerre-en-ukraine-la-promesse-de-vente-de-rafale-a-kiev-une-annonce-forte-au-financement-tres-incertain_6653739_3210.html

Un docu très intéressant sur Arte, l'Amérique en guerre : https://www.arte.tv/fr/videos/119270-000-A/l-amerique-en-guerre/ Une belle illustration du décalage entre récit national et réalité (ça ne s'applique pas qu'aux USA).

Cela ressemble plus à un instrument ou une maquette fonctionnelle qu'à un produit industriel (même prototype)