tipi

Tu comprends bien que durant le mois de septembre 39, vu de Varsovie, on attendait des alliés un peu plus qu’une déclaration, fusse t elle de guerre. Et sur le ressenti UK et France, tu n’as pas tort mais c’est lié aux attentes. Dans l’entre deux guerres, la France était vue comme la puissance principale qui avait gagnée la guerre, on attendait plus d’elle donc la déception était plus forte. Mais en dehors de ça, la France n’a pas été une cible privilégiée et récurrente du PiS, contrairement au trio Russie Allemagne Europe.

La période du PiS a été marquée par une forte xénophobie, dirigée principalement contre les russes et les allemands. L’Union Européenne aussi était une cible, du fait de son rôle d’empêcheur de tourner en rond sur l’Etat de droit. Les français, c’était clairement pas la cible principale, même s’il existe un ressenti négatif (et non spécifique au PiS) contre France et Angleterre qui n’ont pas bougé après l’invasion de la Pologne par Hitler. On peut d’ailleurs noter qu’Airbus Helicopters est une entreprise franco allemande… Donc non, il est très exagéré de considérer qu’il y a eu une politique anti française du PiS.

Oui, c'est ce qu'il faudrait. Juste un truc le deal c'était 50/50 dans les deux cas SCAF et MGS, pas 70 pour le leader et 30 pour l'autre. Bon, les allemands ont insisté pour faire rentrer Rheinmetall et les espagnols, donc côté SCAF on tombe à 1/3 chacun. Il faudrait communiquer en effet deal initial, 50 pour leader, point. Mais DA sait faire des avions, mais absolument pas communiquer. On peut regarder la com avec mépris et dire c'est pour le grand public qui de toute façon ne comprend rien. Mais là, la com cible les politiques, donc c'est autrement plus grave. Trappier est clairement mauvais sur ce coup. Si ça se termine mal, il pourra chouiner mais son incapacité à lobbyer au delà de l'hexagone n'aura pas été pour rien dans l'affaire.

Un service militaire un peu particulier: de mémoire un service universel de 10 ans: d’abord 3 ans continus, suivis de plusieurs périodes assez longues de mobilisation jusqu’à la fin des 10 ans. En France Napoleon III n’a pu obtenir une conscription universelle de 3 ans, du fait de l’opposition des assemblées et de l’armée (on est les plus forts du monde, pas besoin…). On connaît le resultat…

Non, ne te fies pas à ce que tu lis sur ce forum d’ultra passionnés. Les français sont en effet plutôt souverainistes au sens où ils refusent la dépendance à une grande puissance étrangère. Mais les français sont aussi très attachés à l’idée européenne (peut être plus que les allemands, qui je crois sont attachés aux bénéfices economiques de l’UE), parfois de façon naïve et idéaliste, et cette souveraineté peut-être largement acceptée si elle l’était au niveau européen. Le courant européen fédéraliste est aussi assez présent en France, du côté du centre et des socialistes. En tout cas je suis persuadé qu’une décision sur le SCAF, quelle qu’elle soit, n’aura aucun impact en terme de vote.

C’est juste, le nombre de petites et moyennes industries qui sont au top niveau question qualité et savoir-faire, en Allemagne, est très élevé. Ce sont eux les hidden champions.

Tu peux développer s’il te plait ?

Ben oui mais pourquoi s’être engagé dans le SCAF si ce concept est indigeste ? C’etait le point de départ de cette coopération, accordé entre Merckel et Macron, pour des raisons d’efficacité. Et si c’est le coeur du problème, pourquoi n’est ce pas dit comme tel, au lieu d’accuser Dassault de tous les maux ? Notons que ce principe de best athlete n’est pas remis en cause par l’Allemagne sur le MGCS, et pour cause…

@Cazadores de montaña je pense que le problème n’est pas tant la production que la demande de transfert de savoir faire «gratuit », d’ailleurs plus exprimée par l’Allemagne que par l’Espagne il me semble.

Aussi.

Non, c’est plutôt l’inverse. Je pense que Mayotte et la NC sont devenues des épines car on n’a pas voulu mener correctement le processus de decolonisation. Idem pour l’Afrique, où notre présence continue et peu discrète a causé notre éviction sans ménagements. La comparaison avec le Royaume Uni est éclairante: tout n’a pas été rose ni clean dans leur processus de décolonisation (ils sont partis très vite en laissant plein de problèmes), mais ils n’ont plus de problèmes comme le notres et ont conservé de bonnes relations avec leurs ex colonies. Et dans l’outremer, je fais une différence entre territoires et colonies. Les antilles ne sont pas pour moi des colonies. Comme dit un copain de façon un peu rude : « on (les colonisateurs européens) est arrivés la bas, on a massacré toute la population autochtone, puis on y a déporté et installé des esclaves ». Il n’y a plus d’autochtones à qui rendre la terre. C’est pas glorieux, c’est même abominable, mais le résultat n’est pas une colonie.

Je sais bien, on en a déjà discuté à plusieurs reprises, consultation 4 iles changée au dernier moment. Typique et représentatif de la facon dont la France a géré la décolonisation (à reculon). Si tu penses que la France est mieux et plus grande ainsi, avec cette épine dans le pied qu’est Mayotte, moi je pense l’inverse.

@zozio32 au sortir de la guerrre, sous l’égide de l’ONU, les puissances coloniales ont entamé un processus de décolonisation. L’Angleterre l’a fait assez rapidement, même si c’etait sans trop s’occuper du bordel qu’ils laissaient, d’où des guerres après leur départ (Palestine, Yemen, Nigeria). Mais le fait est qu’ils ne sont plus confrontés au problème de la décolonisation et ont même réussi à conserver des liens etroits et qui perdurent avec les nouveaux états (Commonwealth). La France a plutôt trainé des pieds, niant le statut de colonie à certains territoires (Algerie), freinant les mouvements indépendantistes parfois de façon pas très clean (cf la reconnaissance par Macron, cette semaine, de la sale guerre menée au Cameroun). Sur la Nouvelle Caledonie, on a opté pour la décolonisation par assimilation, en donnant progressivement aux autochtones les mêmes droits que les français. Mais cela s’est fait sans consultation populaire, donc ça a généré pas mal de frustration chez les kanaks. Consequence, on a maintenant une situation assez inextricable, avec deux populations opposées qui ont toutes deux des revendications légitimes (mais incompatibles), et un territoire qu’on gère objectivement très mal. Il n’y a de mon point de vue aucune solution bonne. Mais on ne peut pas nier que si on avait décolonisé correctement il y a 60 ans on n’est serait pas là aujourd’hui. Idem pour Mayotte.

Non, tu ne te trompes pas. Mais est ce une raison pour ne pas décoloniser ?

Oui, c’est toujours intéressant de se poser ce type de question. On peut répondre cependant que les corses n’ont jamais été exclus de l’état français. Ils ont donné à la France un empereur, de très nombreux préfets. Je ne serai pas étonné qu’ils soient même surreprésentés dans la machine étatique. Ce n’est pas le cas des colonies (Algérie, pays africains, etc..) où les autochtones ont été - à de très rares exceptions - constamment éloignés du pouvoir et de ses leviers.