tipi

J’ai l’impression que le Groenland a de quoi se défendre :

C'est tout à fait vrai, je suis frappé de la profonde méconnaissance que nous avons en France de l'Allemagne. J'ai appris l'allemand dans ma jeunesse, j'y ai voyagé plusieurs fois dans les années 70 essentiellement dans un but linguistique, mais depuis que l'anglais est devenu le langage international cette motivation n'est plus là. Et l'Allemagne n'est pas perçue (à tort) comme une destination touristique, ce qui fait que très peu de français connaissent notre plus grand voisin. Je suis retourné en Allemagne l'été dernier et j'ai été très surpris du très faible nombre de touristes étrangers. C'est dommage, la connaissance d'un peuple est un facteur important de paix et de bonnes relations (même avec les anglais ). Il y a du pain sur la planche !

L’administration US actuelle semble etre plus préoccupée par la perspective de faire du business avec la Russie que par la securité des européens, et la guerre c’est mauvais pour le business. Si on devait affronter les russes qui voudraient par exemple reprendre les pays baltes, je ne sera surpris de voir les US nous bloquer.

Ecrire ça aujourd'hui, après la publication de la revue stratégique des US qui vise à la destruction de l'UE et le jour de l'interdiction de visa d'un ex commissaire européen, c'est osé. Acheter deux PANG pour aider les US dans leur combat contre la Chine, je ne le sens pas. De plus, en cas de conflit entre l'Europe (seule) et la Russie, je ne suis pas du tout certain que nous puissions engager notre PANG librement (E-2D, catapultes).

Oui, je ne suis pas assez connaisseur du sujet pour en juger donc je te crois volontiers. Mais je ne peux m'empêcher de penser qu'avec deux PA, même moins ambitieux que le PANG pour pouvoir être à la portée de ES IT, on pourra mieux respecter notre contrat opérationnel qu'avec un seul PANG. Et nos voisins méditerranéens devraient pouvoir accepter des specs un peu plus élevées si le prix reste raisonnable du fait de l'effet série.

Un PA détenu et opéré en commun, non évidemment. En revanche une classe de PA réalisée en coopération pour avoir 4 ou 5 PA, ce serait intelligent. Voir UK, FR, IT, ES partir chacun dans son développement c'est une grosse connerie. Pour les UK c'est trop tard, d'accord, mais partir en FR de suite sur un PANG alors que IT et ES sont en train de bouger me parait une grosse erreur.

C’est sidérant de voir que le PR nous engage sur le PANG alors que nous sommes sans budget ni majorité, et en situation de déficit critique. On fait quoi si finalement le budget voté est en deça de ce que voudrait Macron ?

Pas d'accord, les politiques et DGA ne sont pas responsables des manques de communication de Dassault. Rappelons que la rumeur propagée était "Dassault revendique 80% du SCAF", pas "Le gouvernement veut que Dassault ait 80% du SCAF". C'était à Dassault, mis en cause, de réagir. Le fait qu'il ait fallu attendre plusieurs semaines avant que Dassault ne démente est proprement consternant, et n'a fait que renforcer ce bad buzz. Cela montre à quel point Dassault pense que la seule chose importante est sa relation avec la DGA et l'Etat, le reste on s'en fout ! Il ne faut pas s'étonner qu'on ne fasse pas (ou presque pas) de ventes en Europe alors que DA ignore superbement les salons aéronautiques européens et se dispense de traiter politiques, presse et réseaux d'influence européens. Si seulement ce malheureux incident pouvait faire bouger un tout petit peu DA sur la communication ce serait un grand progrès. Pour faire court : Dassault=excellents ingénieurs, mais bien piètres vendeurs. Tout l'inverse des anglo saxons. On peut en tirer de la fierté mais il serait encore mieux de traiter ses points faibles.

Je n’y connais pas grand chose en chars, mais vu l’impasse dans laquelle nous (France) sommes, face au rouleau compresseur Rheinmetal, nous aurions tout intérêt à partir sur une solution de rupture comme ce qui est proposé par Personne, peut être en coopération avec un ou deux autres pays. Pas grand chose à perdre, beaucoup à gagner…

Si le haut de spectre est couvert (et bien) par l'Aster 30, il n'est pas idiot d'envisager un missile peut être un peu moins performant mais disponible en plus grande quantité pour faire face aux attaques par saturation. Et puisqu'un tel missile existe déjà et est européen, on n'a pas forcément besoin d'en développer un nouveau.

Croire que bouger une base à 25 noeuds constitue une garantie d’invulnérabilité de nos jours, c’est faire preuve d’un optimisme peut être excessif…

Je ne suis pas surpris. Quand on voit en Ukraine que des bases éloignées et grandes ne sont assez sures pour qu’on y laisse beaucoup d’avions en permanence, que penser d’un PA ? Cela fait une cible vraiment tentante…

Avez vous vu ce truc, la Trump Gold Card : https://www.telerama.fr/debats-reportages/un-million-de-dollars-pour-entrer-aux-etats-unis-la-carte-gold-version-trump-plus-efficace-qu-un-mur-7028737.php? C'est du délire, non ?

Pardonnez ma question de béotien, mais j'avais compris que le CAMM ER avait le grand avantage de pouvoir être dispo en Quad pack, avec 4 missile par Sylver ou Mk41 (je ne sais plus exactement). Pourquoi donc un gain de seulement 8 missiles ?

Merci @Manuel77 l'explication que tu donnes est claire, et le point de vue de Neitzel me semble tout à fait justifié. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi dans son interview il semble associer le "désastre" du Tigre non pas au fait que c'était une coopération mal menée, mais que c'est c'était une coopération avec les français "La coopération peut fonctionner avec d’autres pays européens, mais pas de cette manière avec la France". Cela me semble injuste, l'échec de la coopération sur le Tigre est du aux deux parties (Fr et De), à commencer par le fait de n'avoir pas été capables de s'accorder sur une version (et donc un besoin) unique.