nemo

C'est parce que la respectabilité est une aura occidentale tu vois une fois que les tazus seront partie l'aura aprtira avec eux et donc pavot ou pas pavot ce sera pas respectable

Il est tout de même rare qu'un sujet soit pas du tout traiter par l'autre bord. Beaucoup moins oui, mais pas du tout je sais même pas si ça existe.

Les biais de certaines sources incitent à la méfiance. Même Fox News m'a parfois surpris en bien mais c'est une fois sur 100. Mais le principe de recouper les infos s'applique aussi bien à des sources proches de nos points de vue qu'à des sources plus éloignés.

LA présence de l'Arabie est étonnante tout de même. Si ça se confirme c'est le signe d'un important changement de stratégie de leur part.

Intéressant du coup cela donne une certaine perspective sur la brutalité du régime. Mais il est fort probable que les prisonniers politique soit pas à la même enseigne que les droits communs.

Tu comptes pas les chinois dans les blancs? En tout cas on peut maintenant les classer dans le "nord" comme la Corée.

La propension "tout ceux qui pense pas comme moi sont des cons" se généralise. Elle touche tout les bords et toutes les opinions. Les uns et les autres feraient bien d'appliquer ce que les jésuites appelent "le principe de charité dans la discussion" c'est à dire de toujours chercher ce qui peut être "sauver" dans l'opinion adverse même quand elle nous parait profondément stupide ou même littéralement fausse. Ce n'est pas un exercice facile mais il a beaucoup d'effets secondaire positif en plus de rendre la discussion possible (parce que traiter son interlocuteur de con ou lui coller telle étiquette n'est pas discuter). Essayez.

Mais pour le reprise de Jerusalem il va pas être d'accord. Y a un ou deux israélien qui vont avoir un mot à dire aussi .

Mais pas d'indépendance pour les kurdes? Je me demande pourquoi mais j'ai ma petite idée. Mais pas d'indépendance pour les kurdes? Je me demande pourquoi mais j'ai ma petite idée.

On peut admirer ceux qui cri "vivre libre ou mourir" mais si c'est toi qui le cri à leur place pour justifier la guerre c'est pas la même.

Je parlais des talibans et je me voulais drole mais c'est raté....

Ils les vendent peut être ?

C'est sur que c'est un gros travail mais je pense que il faut aussi assumer une certaine inadéquation avec l'histoire après tout c'est une fiction. Le néo-nazi pourrait se rapprocher d'un des ingénieurs aéronautiques qu'il réussirait à charmer et à conviancre grace à ses connaissances moderne et qui l'introduirait auprès de Speer ensuite qu'il réussirait à convaincre. Si Speer l'écoute il peut faire beaucoup de dégat. A condition que Speer convainque Adolf... Aussi la chance (et la malchance!) devrait jouer un rôle et dans les deux camps AMHA. Le sous-marins qui finit par être repéré et coulé quand on voudrait le moins, le personnage clé qui est tué (alors qu'historiquement il avait survécu), le projet découvert bien plus tôt que prévu... Les possibles sont multiples mais ça permettrait qu'il y ait des coups de théatres innatendus.

L'erreur de l'époque de Clinton qui va mener aux dèsastres des décennies 2000 et 2010 est la croyance que les tazus peuvent modeler le monde àl eur guise maintenant que l'URSS à disparu et ils ont commencé à faire n'importe quoi avec la Serbie et le Kosovo. Concernant les drones outre que ceux que tu cites sont pas exactement des exemples de démocraties exemplaires et à l'exception d'Israël vont utiliser les drones dans le cadre de la guerre. Les assassinats "ciblés" avec pléthore de "dommage collatéraux" sur ordre direct du président en un temps minimum et de façon débridé ce sont les tazus. Les israéliens vont suivre mais ils en feront beaucoup moins.

Sympa mais pour que le roman soit autre chose qu'une revisite fantasmé il faudrait un méchant et donc que les allemands est leur propre ingénieur venu du futur.

On était déjà sur la lancé avec Clinton. Certes on a poussé le bonchon plus loin avec Bush fils et son équipe de winner mais les démocrates non seulement ne feront rien pour améliorer les choses mais les aggraveront toutes à leur façon (sur les attaques de drones par exemple). Et je ne crois pas une seule seconde que Biden sera différent ne seait-ce que d'un iota.

Ils sont coresponsable et il y a rien qui les distingues vraiment des républicains sur le sujet. Comme sur la quasi totalité des questions internationales sauf peut être le changement climatique.

C'est sur. Après c'est sans doute un test d'intégrité à leurs yeux donc avec des religieux plus ou moins fanatiques c'est pas du tout exclu.

C'est d'ailleurs une grande inconnu avec des conséquences importantes si les talibans interdisent la culture de l'opium (outre les problème que ça va poser chez eux avec la perte de revennu aussi bien du paysan de base que des divers chef locaux- la transition sera pas facile!) l'opuim devra trouver un autre lieu de fabrication massive avec toutes les conséquences que cela aurait dans cette nouvelle région. Reste à savoir ou.

Ils ont probablement intéret à faire profil bas pendant un certain temps. Ils vont surfer sur leur succés pendant un certain temps après cela va dépendre de leur adresse et intelligence. A terme les problémes réaparaitrons c'est certain 1) il y aura sans doute une opposition interne entre ceux qui veule être plus occidentalisé, ceux qui veulent plus de rigorisme et ceux voulant ménager la chévre et le chou. Pas certain que ça tourne à la guerre civile mais c'est une source de conflit probable. 2) les minorités ethniques/religieuse voudront garder leur autonomie et seront sans doute une autre source de conflit. Là il y aura sans doute des étrangers pour mettre de l'huile sur le feu mais tout dépend de l'habilité des talibans et de leur projet "national". En tout cas trop tôt pour faire des pronostiques.

Boule a répondu mais cette corruption va plus loin que cela et concerne une bonne partie du fonctionnement du fameux "complexe militaro-industriel". Voir la saga F35 par exemple. Lorsque ces gens sont dans des contextes ou la sécurité nationale est pas directement en jeu comme en Afghanistan ou en Irak c'est encore pire.

Le projet était voué à l'échec dès le début vu la corruption du Pentagone et de l'ensemble de la structure qui voulait sois-diant faire du "nation-building" là bas. L'opération de 2001 a été correctement mené et à atteint ses objectifs. S'ils en étaient resté là ça aurait été un grand succès puis l'hubris à fait son oeuvre et les charognards se sont rassemblés. Les quelques bonnes volontés (occidentales ou afghanes) n'avait aucune chance dans ce contexte.

Bah à lire certain jai l'impression que la France c'est la Somalie .

Une remarque en passant beaucoup compare ce retrait à celui du Viet Nam mais il y a une différence majeure : on était pendant la guerre froide. Il était possible d'analyser la défaite US comme résultante de l'aide des chinois (un peu) et des soviétiques (surtout). Ici il ne s'agit pas d'une défaite face à une autre super-puissance (même si bien sur les talibans ont bénéficés d'une aide extérieure). Alors ce n'est certes pas absolument la premiére fois puisqu'il y a le précédent somalien notamment mais l'importance stratégie de l'Afghanistant est d'un tout autre niveau et on a donc affaire à un net signe d'affaiblissement des occidentaux et des US en particulier. Bon à relativiser vu que l'on sait depuis des années maintenant que ce jour allait venir mais en terme de symbole c'est net.

On est tout de même en pleine guerre civile en Algérie avec ses conséquences en France. Alors certes on est loin du 11 Septembre ou de la création de ISIS mais le choix de détourner les yeux est pas réellement un choix raisonnable même s'il est la poursuite de la stratégie mener depuis des décennies déjà par les anglos.