nemo

En réalité les diverses factions libanaises étaient d'accord (y compris le clan saoudien) pour le hezbollah garde ses armes après taef pour causes d'occupation israéliennes. Ce n'est qu'après l'évacuation du Liban (après 2000 donc) que la question à commencer à être pris au sérieux par une partie des factions libanaises, essentiellement celle liés à l'Arabie. Toute la question repose sur la crédibilité de l'armée libanaise en tant que capable d'être une dissuasion suffisante à une agression israélienne, mais aussi sur les différents contentieux avec Israël (la question des prisonniers, des mines et des fermes de Shebaa essentiellement). l'argumentaire du hezb repose là-dessus. Mais le problème est que le Liban est profondément divisé sur la question. L'équipement de l'armée libanaise n'est qu'un aspect du probléme, il y a aussi la question de ce que la population libanaise ait confiance dans son armée pour mener à bien cette mission. Et là c'est pas gagné car une bonne partie de cette population pense que cette armée n'a même pas la volonté d'être dissuasive, très très loin d'en avoir les moyens, et n'en a aucunement les compétences. Ils partent donc de très loin pour obtenir cette confiance :lol: . Un désarmement du hezb passe donc par un accord entre Israël et le Liban qui pour le moment est pas en passe d'arriver, Israël refusant de discuter avec les "terroristes". Personnellement je en pense pas que les saouds parient 1 kopeck sur le fait que l'armée libanaise gagne cette confiance, ils parient sur une défaite à venir du hezb qui permettra de les désarmer par la force, ce en quoi ils sont en phase avec les israéliens et une bonne partie des occidentaux à mon avis. Si ça doit passer par une guerre civile au Liban je ne pense pas que ça chagrine les saouds, au contraire. Pour le moment la plus grande partie des dirigeants libanais y est opposé même ceux qui se sont alignés sur les saouds et c'est pourquoi ça n'a pas encore eu lieu malgré des degrés de tension proprement stratosphérique.

Au Liban? Je ne pense pas, ça serait vraiment crétin. Si ça commence a chauffer on remballe la FINUL et on les laisse se massacrer pour les 10/20 ans qui viennent, un peu ce qu'on est entrain de voir en Syrie.

http://www.mcclatchydc.com/2014/01/15/214656/new-analysis-of-rocket-used-in.html Une réunion d'expert réunis a Washington a propos de la responsabilité concernant les attaques chimiques du moi d'Aout. En gros les affirmation tazu sur le sujet sont sujet à caution, par exemple les tirs semblent n'être pas originé dans les zones controlé par le régime et d'autre point du même genre. Pas assez pour inocenter entiérement le régime, mais assez pour émettre des gros doutes sur les affirmations qui ont été faites par les rebelles et les occidentaux.

Bah je ne suis pas surpris le caractère complétement dictatorial de ce gouvernement est très clair depuis un moment. Une junte militaire prend le pouvoir et fait taire toute opposition.

Je pense que la France a tout intérêt à pas s'en mêler. Le triple ou quadruple jeu des saouds va finir par leur péter à la figure un jour mais en attendant c'est tout les autres qui morfle. Le Liban est d'ailleurs un des endroits ou ce jeu est le plus net : le coup de Al Qaida "pro occidental" c'est au Liban que ça a commencer dés avant 2006 avec l'argent saoudien par l'entremise de la famille Hariri et du 14 mars.

Aux dernières nouvelles la Turquie a pris quelque initiative qui montre un "frémissement" dans le sens de la détente, mais rien d'officiel ni de vraiment déterminant. Faut attendre encore je pense pour en avoir le cœur net, je ne suis pas sur que le gouvernement turc ce soit déterminer encore.

Beaucoup de chose vont dépendre de ce que va faire la Turquie. A mon avis une bonne partie du à succès de Genève passe par Ankara.

Ca les lois liberticides c'est comme les chasseurs, y a les bonnes et les mauvaises.

"L'équilibre" va pas être facile a trouver, il y a des raisons sociologiques avec le changement de statut des shiites qu'une partie de la bourgeoisie aussi bien chrétienne que sunnite ne peut accepter. Mais vu la dynamique démographique un rééquilibrage est fatal, si ce n'est par le biais du hezb, ce sera par celui de Amal ou d'un autre groupe qui leur succédera. Autrement dit il y a des ressorts interne à ce conflit qui font que le hezb ne peux disparaitre comme ça, y compris après une défaite militaire. Le conflit régional vient se greffer là dessus. Le caractére sectaire qu'on colle à tout ce qui ce passe dans la région fait oublier ces dynamiques, mais elles sont bel et bien là et on devrait pas les oublier. Ca fait des années maintenant (depuis la fin de la guerre de 2006 en fait) que les saoudiens et une partie de leurs alliés poussent à une guerre civile au Liban. Je crois que malheureusement le Liban n'y échappera pas. Et il est aussi malheureusement probable qu'une autre guerre avec Israël finira par arriver. Paradoxalement c'est peut être ce qui peut sauver le hezb. Va falloir que les israéliens la jouent fine sur ce coup.

Oui la situation évolue mais là il s'agit de la situation interne libanaise qui repose sur des réalités sociologique et démographique qui vont pas changer du jour au lendemain et pas en 10/20 ans non plus. Si demain les iraniens lâchent le hezb c'est sur que ses capacités seront très largement diminuer mais il ne disparaitra pas pour autant parce qu'il fait partie de la réalité libanaise.

Il y a un point qu'il ne faut bien comprendre c'est que toute tentative de désarmement par la force du Hezbollah mènerait fatalement à une guerre civile au Liban. Et je ne vois aucune raison de penser que les acteurs internationaux qui se frotterait à cette guerre civile ne finissent de la même façon que ce qu'on a vue lors de la guerre civile précédente. Sur le papier une coalition internationale de ce type parait pouvoir atteindre les objectifs que tu lui fixes, mais dans la réalité ça pétera de tout les cotés avec des conséquences incalculables et des milliers de morts à la clé.

+1 La façon dont on ferme les yeux sur ce genre de cas parfaitement avéré est scandaleuse et concerne un paquet de pays dont l'Inde malgré la réputation de "gentils" qu'a ce pays (opposé au "méchants" que seraient les arabes du golfe par exemple). La liste des pays concerné est beaucoup plus longue que l'on croit et recouvre des situations qui sont simplement obscène, y a pas d'autre mot.

Tant qu'il n'y a rien dans les médias officiels russes faut considérer que ce n'est que de la tchatche. Il est certain que les russes riposteront aux attentats qu'ils on subis, mais de là a déclencher la 3éme guerre mondiale...

On est clairement très fâché avec le régime syrien, et ça a pas l'air de devoir s'améliorer bientôt. Avec les russes c'est une autre histoire.

http://oumma.com/201322/l-annee-2014-monde-arabe-entre-espoirs-de-changement- Une analyse que je partage en grande partie sur l'évolution des diverses crises du monde arabe.

Outre les raisons de prestiges internationale et de reconnaissance diplomatique (voir le fait que la France a été exclus des pourparler concernant les armes chimiques) y a aussi que la défense des positions iraniennes ne sera pas aussi bien défendu par la Syrie, encore moins par la Russie. A voir dans le détail mais certaine chose passe surement à la trappe si tu n'es pas là en personne pour les défendre...

Trop simple peut être. Si tu récuse d'avance l'ensemble des explications donnés par les soutiens du régime syrien tout t'appuyant seulement sur ce que disent ses adversaires t'as c'est sur simplifier l'équation. Mais as-tu fait un pas vers la réalité de la situation? Il n'existe aucun gouvernement qui ne réagissent par la violence fasse à une remise en cause de son ordre. L'instrumentalisation de cette violence (sois disant légitime) est le jeu de tout les propagandistes voulant couler le régime. Or il semble bien que l'intervention de force étrangère au pays ai eu lieu dès le début des mouvements et pas dans le sens de la pacification du mouvement. Mais rien de ce que nos médias et nos politiques peuvent dire à ce sujet n'a quoi que ce soit à voir avec un légitime compassion pour les victimes et c'est pareil sous d'autre cieux. Ce n'est pas comme si TOUTES les parties en cause n'avait pas d'agenda politique. Si on avait laisser faire le régime syrien il est probable que la paix serait revenu depuis longtemps. Est ce que cette paix aurait été préférable à la situation actuelle? A coup sur. Si on avait taper fort tout de suite aurait-on une meilleure paix actuellement? Pas sur du tout, on aurait aussi pu se retrouver avec une guerre régionale au conséquence incalculable. Tu as une idée nette de qui est "le méchant", ça simplifie les choses malheureusement la vie n'est en général pas si simple. Je te suggére de méditer sur le sens de la deuxième citation dans ma signature, elle s'applique comme un gant à cette histoire (comme trop souvent hélas). Pardon si ça te semble trop pontifiant :-X .

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/12/29/israel-riposte-a-des-tirs-de-roquette-lances-depuis-le-sud-du-liban_4341092_3218.html echange de tir d'obus et de rocket entre Israël et le Liban. Pas de victimes à priori. Pas de lien direct avec l'information ci-dessus mais je crains que la guerre civile reprenne bientôt au Liban.

Je suis d'accord qu'il faut faire attention à ce qu'on dit mais armer, créer des camps d'entrainement, organiser (ou laisser s'organiser chez soi) des campagnes de recrutement et former des gens pour renverser un gouvernement c'est d'un niveau d'hostilité très proche de la guerre tout de même. Laisser partir (et passer chez soi) des volontaires idem. De ce point de vue l'Iran est pas plus engagé que bien d'autre pays de l'autre camp. On est à l'époque des faux semblant et des arguties mais à un moment il faut appeler un chat un chat. Mais bien sur s'agit pas de dire que tout se vaux, on a bien vu ces derniers mois que la position des pays évoluent et que la diplomatie est pas quelque chose de binaire.

Le sujet de complotisme me parait très important et caractéristique du monde contemporain, il mériterait un fil dédiés. Pour éviter le HS en 2 mots cela recouvre pas mal de choses dont les phénoménes de "rumeurs" qui existent depuis la nuit des temps mais avec aujourd'hui l'effet démultiplicateur d'internet. Et cela me parait concerner tout autant nos sociétés que les sociétés arabo-musulmanes.

Je trouve pour ma part votre travail très intéressant. Comme on l'a souvent dit la vérité est la première victime de la guerre. Autant il me parait évident que le régime syrien à commis nombre de crimes et depuis bien avant le début de cette guerre, autant mettre l’entière responsabilité du conflit sur ses épaules me parait un abus. De surcroit ça arrange un peu trop la ligne diplomatique de certain dont on sait par ailleurs qu'ils ne reculent pas devant le mensonge. Sans renvoyer tout le monde dos à dos il est difficile de faire le tri vu que la quasi totalité des sources servent l'agenda d'un état ou d'un autre et il en est de même des journaux. La "realpolitk" ne s'encombrent de toutes façon que rarement de considération morale, la réalité de ce qui se passe sur le terrain ne compte réellement que du point de vue du rapport de force. Je rappelle que nous occidentaux avons soutenu le régime Khmer Rouge par exemple. Bien sur la population pense différemment mais depuis quand les chancelleries se préoccupent de ce que pense les populations? De mon fauteuil la priorité me parait être la retour à la paix le plus rapidement possible et cela ne peux se faire sans un accord avec le régime.

Un tout autre son de cloche, Pour la situation militaire je ne sais pas mais en ce qui concerne le complot du régime syrien qui depuis le début à manipuler tout le monde, a tirer sur ses propre policiers et former lui même les premiéres unités d'islamistes... voilà qui me parait pas crédible du tout. Certains activistes arabes pas du tout favorable au régime syrien avertissait de l'action islamiste et des pays du golfe quasiment depuis le début des manifestations.

Si mais entre la mise en la signature du contrat et sa mise en application il peut s'écouler des années. L'idée est bien sur d'établir la confiance que les russes ont de la solidité du régime, mais il est possible que cela reste au niveau de l'effet d'annonce, voilà ce que je veux dire car pour l'instant ça n'engage pas les uns et les autres a grand chose. C'est vrai, mais la marge de manoeuvre du régime est fortement limité par la situation militaire. Si comme le disait l'expert tazu dans le débat mis un peu plus haut dans le fil par jojo87 le régime gagne toute les batailles sans gagner la guerre parce que la guerilla se reforme toujours un peu plus loin, le régime reperdra la crédibilité qu'il à récupérer cette année.

Certes mais c'est aussi le message que les russes veulent faire passer, faire la part entre l'effet d'annonce et le fond me parait très difficile pour l'heure. Le régime à le vent en poupe c'est certain mais je ne pense pas qu'il soit sortis d'affaire pour autant. Je pense que tout va dépendre de la Turquie. Si comme ça se dessine, la Turquie décide que finalement elle ferait avec le régime syrien et commence à faire le ménage chez elle et ce qui transit par son territoire alors oui la fin de cette saleté de guerre civile sera sans doute en vue. Sinon...

Mais ils auront des héritiers, la dette disparaitra pas avec eux... A moins que l'état japonais invente une taxe sur la succession visant spécifiquement ce type d'avoir ;)