Balto

oui oui on a bien rassuré les Georgiens quand les Russes sont aller les taper... Je crois que ce jour là tout le monde a compris le soutient que la France pouvait apporter avec ses moyens financiers actuels... Pour les muscles on repassera... Aujourd hui c est la négociation : on peut appliquer des sanctions economiques ... (ou pas quand on est dependant du gaz russe).

Oui faire plus ok mais faire quoi exactement ? tu es abstrait dans ta réponse. Bombarder qui ? On a recemment bombardé les Afghan mais pour quoi faire ? on sait tous comment ca finira, cette opération est un echec nous les abandonnons à leur sort. On a ensuite bombardé la Lybie, mais comme tu le dis on pouvait le faire sans rafales. Bien sur maintenant le Rafale est combat proven mais etait il indispensable pour faire tomber Kadafi ? non. L exemple des Falklands : les Anglais ne pouvaient ils pas envahir les Falklands sans PA ? je pense que si. .moi j'ai l impression que le PA est un dinosaure et qu'il n'a plus lieu d exister. Quand nous aurions vraiment besoin de l utiliser pour aider un pays ami (Georgie, Ukraine etc) nous avons trop peur de regarder dans les yeux les pays capables de s'opposer à nous dans un conflit symétrique (Russie par exemple). Nous aurions 3 PA ce serait pareil. L exemple de la Syrie est parlant : ca parlait de Frappes aériennes et des que les Russes on raclé la george et que les USA ont fait un pas en arriere la France a vite changé de ton (et nous nous sommes ridiculisés). Quand le pays est un pays faible (Mali , Centre Afrique, Lybie) le PA est trop performant et coute trop cher. Donc voilà, aujour dhui l interet du PA pour la France me semble plus que limité. Bon c est une analyse à deux balles mais je crains d avoir raison et l avenir le montrera : nous aurons des PH, des drones et le PA tel que nous le connaissons va disparaitre car trop cher pour ce qu'il apporte.

La France ce n'est pas les Etats Unis ou la Russie. On nous laisse jouer avec le Mali ou le Centre Afrique mais ca s'arrete là. Des qu'un grand de ce monde nous dit de regarder par terre on regarde par terre ( en Syrie par exemple ). Arpa je suis sérieux : qu'aurait pu faire la France avec 3 PA dans les années 70-80-90-2000 ? (Et meme aujourd'hui ?). En 41-45 je comprends bien à quoi ont servi les PA US et Japonais (encore que, la marine Francaise par contre je sais pas à quoi elle avait servi à l epoque) Mais aujour d hui ? La France a t elle un role à jouer avec ses PA ? Quel role à part servir de vitrine pour nos rafales ? Ca coute pas un peu cher comme hangar de depot vente ? Comprenons nous bien je suis un passionné de marine mais je pose vraiment la question sérieusement à l heure ou l'armée de l'air Suisse ne vole plus qu'aux heures de bureau. Un PA pourquoi faire à part me faire rever moi et les passionnés d avions militaires ? contrer une invasion des DOM TOM ou de la Corse ? par qui ?

En fait pas forcement. Le but du porte avion est aussi : -de transporter des avions assemblés sans nécessairement effectuer des opération aéro navales -de disposer d'une mini base aerienne militaire à un endroit où il n'y en a pas (peu importe la taille des pattes des aeronefs ) Bien sur plus un PA a des capacités à tres longue portée mieux c'est mais à défaut de grives en se contente de merle et mieux vaut des merles que rien du tout. Je doute tres sincerement que le F8/Super etendard ait été un mauvais choix. Je pense franchement que quand on prend des décisions de cet ordre on réfléchis plutot deux fois qu'une. Et puis bon de grosses pertes capacitaires .... oui mais bon, pour faire quoi ? L'époque des canonnières (role actuel du PA) est révolue...

J'ai vu des documents sur arte qui disaient que ce ne sont pas (que ?) les bombes atomiques qui ont provoqué la rédition du japon mais la menace que le japon devienne communiste avec l'invasion des de plusieurs territoires japonais par les Russes., chose que les dirigeants japonais ne voulaient pas pour leur grand ile. Le principal argument en faveur de cette theorie etant le total mépris des dirigeants pour le peuple et le fait que apres la premiere bombe A le japon ne s est pas rendu. Autre argument, en terme de population civile , un raid de B29 à l incendiaire causait bien plus de victimes immédaites et les connaissances sur les effets de la radioactivité à l epoque, n etaient pas aussi bien connues. Alors ca ne change rien à la date de reddition mais disons que la raison de la date n'est peut etre pas que celle qu'on croit habituellement. Pour midway : Pour que les japonais gagnent la bataille de Midway (pas forcement avec une invasion à la clef d ailleurs) une solution simple apportée par Parshall et Tully est de simplement d'attaquer midway avec 2 porte avions seulement et de reserver les deux autre pour contrer une flotte de PA US eventuelle. Mais bon, Yamamoto et son staff ayant décidé que les PA US ne seraient à coup sur pas sur place, ils ont trouve logique d'envoyer des avion de tous les PA.

Bonjour, je suis tombé par hasard sur ce forum en cherchant des infos sur Midway, la mer de Corail et Santa Cruz. En gros je suis interessé particulierement à la guerre du pacifique et tout ce qui touche à l 'aéronavale en générale. Je joue à des jeux sur internet en groupe : WOT pour la déténte et IL2-1946. Bonne journée à ceux qui liront ce post :)