Teenytoon

Il n'y a pas bien beaucoup de raison qu'il change quand les arguments restent les mêmes

On est bien d'accord

Pfiouh.... Ca pue l'ingestion aviaire à plein nez cet aéroport !

Quadricoupage capillaire de mon point de vue

ALLELUIAAAAAAAAAAAAAAA !!!! IL EST REVENU D'ENTRE LES MORTS !!!! C'est officiel, je crois désormais à la réincarnation Pfiouuuuuuuuuuuh... Je n'y retrouve plus mes petits, ça me paraissait pourtant clair à la base. Je m'en tiendrais à ce qu'a dit DEFA qui pour le coup, me semble parfaitement limpide sans avoir besoin de repartir dans de longs débats sans fin :

Tu devrais prendre le temps de lire les différents fils du forum...

Au vu des explications qu'on avait eu après Hamilton, il me semble très peu probable qu'on fasse des ronds dans le ciel pour ce genre de raid stratégique, trop de choses à régler pour se permettre de le faire au débotter. Deuxième argument, les pros nous expliquent souvent que les missiles et munitions ont un nombre limité de d'heure de vol possible et qu'on ne s'amuse donc pas à les promener en l'air juste au cas où. Ca a encore été très bien expliqué par "ATE" Chuet dans une des ces dernières vidéos.

Pour moi le dernier eurofighter allemand à été livré il y a quelques mois déjà, donc sauf à produire des queues blanches, il n'y a plus rien sur chaîne chez les allemands. C'est officiel chez Airbus Defence 143 livrés sur 143 commandés par l'Allemagne https://www.airbus.com/content/dam/corporate-topics/publications/o&d/ODS-January-2020-Airbus-Militaery-Aircraft.pdf

Ca je suis d'accord avec toi à 200 % Là tu mets en exergue mon amateurisme Au sens de la mission nucléaire bien sûr. Évidemment, j'imagine qu'ils sont employés en sweep pour couvrir les N, oui tu as raison Ben tiens, @Oxcart toi tu dois pouvoir nous dire si @DEFA550 avait raison de penser que la flotte de Rafale était réellement plus sécurit' que la flote de 2000 eu égard au biréacteur ?

Moi de ce que j'en ai compirs (et ça rejoint ce que Pic a répondu), c'est que oui, les Rafale ont une suractivité par rapport aux 2000 et ça ne m'étonne pas : - Les 2000 sont des avions spécialisés : D pour l'attaque au sol, -5 pour la défense aérienne, N pour les missions nucléaires, B pour la transformation des pilotes. - Les Rafale sont tous polyvalents, les B encore plus puisqu'ils peuvent tout faire des 4 missions listées ci-avant. De là, pour moi, découle une logique, un même Rafale pourra être utilisé bien plus souvent qu'un 2000 quelque soit sa version puisque la seule limite du Rafale, c'est son nombre d'heure de vol avant la prochaine maintenance. La limite du 2000 c'est que si tu veux faire de la DA tu ne pourras prendre qu'un -5, qui restera sagement à l'écurie quand tu auras besoin de faire de l'A/S, de la transfo d'un nouveau pilote ou de dérouler un exercice Poker. Et vice-versa avec un D qui ne pourra faire que de l'A/S, etc... Qui a dit que les 2000 et les Rafale faisaient le même quota ? De ce que j'ai lu ici et ailleurs, le quota qui est visé c'est 180h de vol / an / pilote. Mais ça ne concerne pas la machine. Ca je t'accorde que @DEFA550 était dans une logique d'élévation de son interlocuteur et qu'il n'avait pas l'air d'apprécier qu'on attende juste d'avoir des réponses sans chercher un peu. Mais pour ça, @MeisterDorf ou @Henri K. sont un peu dans cette même logique dans leurs domaines respectifs russes et chinois. Après, son expertise professionnelle (de ce que j'en ai compris il devait être officier supérieur dans l'armée de l'air, particulièrement dans le domaine des munitions), suffisait quand même à ne pas devoir justifier ou argumenter tout ce qu'il disait, même si des fois la forme était un peu rude. Perso, si on me questionne sur mon job, que je donne des réponses précises, je ne vais peut-être pas être motivé pour tout justifier. Soit tu me crois, soit tu ne me crois pas et le monde n'en sera pas changé.

Si on se réfère à la surface du pays en règle de 3 avec le voisin français, 15 (fois plus grand) x 8 = 120, c'est équivalent au nombre d'hélico militaires en France. Si on se réfère au PIB absolu en règle de 3 avec le voisin français, 5 (fois plus important) x 8 = 40, c'est 1/3 ddu nombre d'hélico militaires en Frace. Je sais que ça vous plaira que je compare avec la France (Humour hein, pas taper)

On a dit quelques posts plus haut (ce qui est d'ailleurs l'origine de la discussion), que les Rafale n'étaient pas capable d'emport panachés aujourd'hui

Qui est ? Je n'ai pas lu ce genre de choses, je pense que tu interprètes. Il se prenait le choux avec Delbareth sur quelques posts précédent le tien, ce qui a induit son départ du forum. Il t'a simplement répondu que la moyenne n'était pas un bon indicateur. Aucune insulte ni sous-entendu que tu sois con ou assimilé dans sa réponse

Tu as un lien vers ce commentaire ?

Ce n'est pas directement un crash mais deux militaires français sont morts en entrainement suite à la rupture du câble qui les treuillaient https://lemamouth.blogspot.com/2020/04/le-sergent-pougin-un-plouf-du-pyrenees.html#more

Oh ben tient on ne s’y attendait pas du tout à celle là

Oui deux. Donc mes excuses double-boum ou lieu de juste boum

Je ne suppose même pas pouvoir faire pénétrer une bombe dedans. Juste sur la façade ou la terre au-dessus pour provoquer un amoncellement de terre et de roche devant l'entrée. Sous des shelters individuels les avions sont plus sensibles mais il faut taper tous les abris un par un. Là tu bloques l'entrée et c'est fini pour les 18 avions qui sont dedans.

En même temps elle est bien cette base. Un bon gros boum à l’entrée et les avions à l’intérieur sont tous bien protégés... mais ne peuvent plus sortir

C’est surtout que si on trouve un intérêt sous 2000 D, je ne vois pas pourquoi cet intérêt s’évaporerait sous Rafale

Un "simple" problème logiciel à développer un jour si on a les sous pour ça, ou il y autre chose de plus compliqué ?

Patrick steuplait prend une camomille et du recul, je plaisante. C’est une blague. Du second degré. Un joke. Une boutade. Pour illustrer par l’absurde le raisonnement qui voudrait que les suisses n’aient même pas pensé au truc le plus con, rentrer leur futur avion dans leurs bases souterraines

C’est bon Chef, on a pris des Rafale finalement. Bon par contre on a cassé le feu de position sur la dérive. Ben change le. On peut pas la dérive est incrustée au-dessus de la porte.

Ben utiliser le tracteur pour un autre avion Tu ne m’as pas compris. Tu ne répondais que sur l’aspect mobilité pas sur l’aspect dérive trop haute pour les hangars suisses. Bref, c’est pas grave de toute façon c’est un faux débat à mon avis. Comme je l’ai dit plus haut ça m’étonnerait bien que Armasuisse soit passé à côté de ce genre de détail technique

Pour rentrer dans les hangars ou pour le manipuler ? Parce que là le but ce serait d'abaisser la hauteur de dérive en levant l'avant. Ce qui signifie aussi prévoir une cale de train avant qui tienne l'avant surélevé une fois garé et dételer du tracteur... Bon là on est vraiment dans du quadricoupage capillaire parce que si c'était indispensable je pense qu'Armasuisse l'aurait spécifié déjà dans le premier appel d'offre il y a cinq ans et Ueli Maurer s'en serait servi opportunément pour disqualifier le Rafale lors du scandale provoqué par la fuite des résultats des tests suisses.