Teenytoon

Il semble me rappeler que ce rôle de station service volante a été prévu dans l'A400M sans besoin de recourir à une pompe externe. Mais je peux me tromper. Du coup le camion citerne n'est là qu'en tampon pour re-remplir les réservoirs de l'avion. EDIT : on vient de me le confirmer, l’avion a ses propres pompes auxiliaires pour transférer en autonomie du carburant au sol.

Dans ce cas précis ça ne change rien, on est bien d'accord J'avais juste cru comprendre, à tort à priori, que Airbus Helicopter gueulait parce qu'ils allaient se retrouver avec des queues blanches sur le parking. C'était certainement aussi une manière de mettre la pression.

Bon ben voilà, vous m'en mettrez une bonne 50aine pour l'ALAT dans le cadre de la mobilité des troupes et de leurs appuis et une petite dizaine pour l'AdA dans le cadre du C-SAR

C'est utilisé par l'ALAT en mission Héphaïstos tous les étés pour évacuer des pompiers qui seraient cernés par les flammes.

Si on a été trop con pour acter l'annulation de la vente des Mistral avant d'avoir fait signer les polonais avec toutes les clauses empêchant une rétractation, c'est qu'effectivement on est vraiment trop c...rédule ! Comment on peut lancer de la production sans même avoir signé quoi que ce soit ? Même Dassault attend d'avoir le chèque d'acompte pour faire mettre en vigueur le contrat et lancer la prod'. Il y a forcément quelque chose qui m'échappe n'étant ni industriel, ni dans la défense, mais je ne vois pas quoi.

On n'est pas sur du too much pour du C-SAR avec des lourds type Chinook ou CH-53 ? Je voyais plutôt ça utile pour transporter une section d'infanterie ou des appuis type mortier que pour transporter une équipe de personnal recovery.

Tu peux nous mettre sur la voie ? Au moins un petit peu, s'il te plait

On est bien d'accord. C'était juste l'assertion les Tigre risquent de faire de l'ombre aux chasseurs qui me faisait réagir... Sérieux ? Ils ont prévu d'acheter 12 H 225 + 2 H 225 M entre 2019 et 2025 ? Je n'en avais pas encore entendu parlé, ce serait une très bonne nouvelle. Mais pourquoi pas 14 H 225 M ? Gros différentiel de coût entre les deux versions ? Et dans le cas prévu, le H 225 feront quel type de mission par rapport aux H 225 M ?

Le jour où un Tigre aura abattu un chasseur on en reparlera. Tout ça pour dire qu’il faut rester cohérent. Ce n’est pas un problème de milieu dans lequel évolue la machine. C'est une question d’usage et de bon sens. Sinon faut reverser les Rafale M, les Hawkeye et les Caiman Marine à l’armée de l’air. Ah et du coup reverser aussi tous les Puma, Cougar et Caïman terre aussi. Bref, reverser les RHC contrairement à tout ce qui se fait dans toutes les armées un peu sérieuses.

Elle a augmenté au dessus de 2 / mois cf. @DEFA550 sur la page précédente

On parlait de chinook jusque là A l’inverse si on suit ton raisonnement les Tigre et Gazelle doivent être reversés à l’armée de l’air...

Et il a bien raison, les autres ne se gênent jamais pour nous mettre la tête sous l'eau. Chacun son tour...

Oui si on commence à prendre exemple sur les anglais, on va vite être out... Plus de PATMAR, pas de PA CATOBAR, aviation en forte régression en terme de capacité comme de quantité, suis pas sur que le modèle britanique soit à suivre. Dans ce cas il vaut mieux comparer avec les USA dont on se rapproche en terme de détention de l'ensemble du spectre des capacités, même si c'est à une autre échelle que les américains. Mis à part essayer de devancer l'armée de terre pour une guéguerre de clocher (récupérer les HTL ça veut dire plus de moyens et plus de recrutement pour l'armée de l'air), je ne vois pas du tout où est la logique d'affecter des Hélicoptères de TRANSPORT Lourds à l'armée de l'air alors que c'est l'ALAT qui en aura le plus besoin. Aux états-unis qui sont quand même les concepteurs premiers de ces hélicos lourd, la très grosse majorité hors Marines est affecté à l'Army, pas à l'USAF.

C'est en juin 2019 le Bourget ?

Ils peuvent peut être rentrer dans la modernisation en cours des 2000 indiens I/TI. Ils sont en plein dedans, les passer en bout de file d'attente est peut-être enivsageable. Sinon comme dit dans l'article ils envisagent aussi de s'en servir en mode cannibalisme. Ce n'est pas Dassault qui les donne c'est le gouvernement Français. Toujours dans la même idée que les Jaguar, si ça libère de la place à Chateaudun et que ça fait ça de moins à passer au ferrailleur, c'est tout bénéf pour nous et c'est certainement un geste qui sera très apprécié. Mouais... Faut pas non plus s'empêcher de faire les affaires normales parce qu'un abruti crie au loup pour n'importe quoi. Corrompre l'IAF à grand coup d'avions retirés du service par paire de deux en l'annonçant ouvertement dans les médias... Si c'est ça la corruption, on est bien mauvais en corruption...

Jolie photo de Mirage 2000 pour illustrer Dassault's Mirage-2000 fighter jet | Photo Credit: Representative Image

Ah mais on est bien d'accord que dans la pratique c'est intenable. C'était purement théorique comme débat.

On est bien d'accord.

C'est chez moi ! Enfin presque

Ca n'a pas eu lieu ça ? Dassault produit des Rafale indiens sans avoir touché un chèque ? Ca ne me semble pas crédible

A mon avis on a plus de chance de faire remplacer les F35 Belges par des Rafale...

Ok, donc tu parles de mutualiser les avions ET les pilotes dans la RAF et la Navy, c'est ça ?

Si tu formes tous les pilotes de la RAF sur STOVL, tu peux bien tous les former sur CATOBAR, non ? Je ne vois pas ce que je manque dans ton raisonnement Et en même temps j'aurai tendance à dire que les Armées de l'Air peuvent bien avoir des avions navalisés CATOBAR, ils sauront toujours les poser sur LEURS pistes terrestres et le jour où les Marines respectives en ont besoin ça n'empêche pas les pilotes MARINS de poser ces mêmes avions sur PA CATOBAR. En théorie pure, l'armée de l'air française pourrait être n'équipé qu'en M en lieu et place des C, ça ne changerai rien pour elle et ça permettrait un surge sur le PA le jour où. Bien évidemment en pratique c'est irréalisable pour plein d'autres raisons.

Quelqu'un serait susceptible d'être à la conf de presse de fin d'année (j'imagine qu'il doit y en avoir une, ou alors début 2019 ?) et de poser ou de faire poser la question des livraisons réalisées et prévues ?

Donc à priori, Taïwan a choisi du F16V en lieu et place du F35 pour remplacer à terme ses Mirage 2000-5. Est ce que personne n'a pensé que derrière uen mise en forme diplomatique, l'idée ne serait pas plutôt de ménager la Chine (continentale) en ne vendant pas un appareil trop évolué technologiquement à ce qui est considéré par les chinois comme une province sécessionniste (Taïwan) ?