mehari

Pas la formation initiale, si je me souviens bien.

Le -116, c'est le dernier niveau de défense pour les Allemands. Un CIWS. Il est tout à fait possible qu'ils préfèrent ne pas envoyer de navire uniquement dotés de ce niveau de protection dans une zone de guerre. Les US n'ont pas l'air de s'être posé la question vu que des LCS y ont été envoyées (mais c'est un plus petit navire et ils ont le 57mm en plus).

C'est le genre de truc qui rentrent dans les 5% restants, où des trucs doivent voler pour assurer le bon fonctionnement de l'installation à protéger. De la même manière, tu ne peux pas mettre une NFZ au dessus d'un aéroport. Par contre, pour le reste, on a toute l'infrastructure nécessaire au bon fonctionnement d'un pays dont, par exemple, les nœuds de communication, de transport ou de transmission énergétique. Il n'y a aucune raison qu'un drone doive ou puisse voler au dessus d'une gare de triage par exemple.

En conteneurisant le système, on doit pouvoir disperser des lasers en tout genre (i.e. de puissances différentes en fonction de ce dont on a besoin). Pour 95% des cas, une simple no-fly zone pourrait être déclarée et toute cible dans ce périmètre théoriquement automatiquement éliminée (en pratique, on va toujours vouloir un opérateur humain). À partir de là, ça devient une question de garantir l'alimentation électrique, la connexion au centre de contrôle (fallbacks à prévoir dans les deux cas?) et l'intégrité physique des systèmes. Si on alimente les systèmes par le réseau électrique, il faudra s'assurer que la grille puisse encaisser la charge.

Mouais. En 1830, en provenance de France, on avait ça aussi: https://en.wikipedia.org/wiki/Flahaut_partition_plan_for_Belgium

Il y en a qui avaient été envoyés en Iraq, non?

Un petit nouveau dans la défense AA en provenance du Royaume-Uni: Cambridge Aerospace. À DSEI, ils ont montré deux systèmes AA appelés Sky- et Starhammer. Le Skyhammer est un intercepteur anti-drone propulsé par turbojet et lancé par tube. Le système mesure 1m de long et pèse 18kg. Volant à 700km/h, il embarque un autodirecteur radar en bande X et une charge HE-FRAG. Ce système est prévu pour l'interception de drones (les Shahed par exemples) et les missiles de croisière subsoniques. Je pense que le prix va déterminer à quel point ce produit est intéressant. L'autre système est le Starhammer, un missile plus conventionnel: 3m de long, 90kg, Mach2, 20km de portée, 10km d'altitude. Il est apparemment prévu pour gérer les missiles de croisière à haute vitesse (mais la boîte envisage de faire évoluer le missile en anti-balistique (probablement contre les roquettes)) et est propulsé par un moteur roquette développé en interne (le "Nightstar") que la compagnie envisage de vendre séparément. Ce système semble plus axé sur le même segment que le CAMM et on va voir si ils arriveront à s'introduire sur le-dit segment vu que l'armée britannique a déjà fait son choix. Cependant, la compagnie semble se concentrer sur l'offre d'un produit beaucoup moins cher que la concurrence donc on verra à quel point c'est correct. https://www.edrmagazine.eu/dsei-2025-cambridge-aerospace-skyhammer-and-starhammer-fast-developed-answers-to-drone-and-missile-threats

C'est sûr que la France n'a jamais fait d'impérialisme et ne s'est jamais étendue au détriment de ses voisins...

Est-ce que les Israéliens se sont plantés? Il y a eu un problème le 2023-10-07 à cause de la saturation mais si je me souviens bien, ils avaient globalement tenu contre l'Iran en 2024. Et ils sont en passe de mettre un système laser à assez haute puissance en service.

Effectivement. Il faut que je me replonge dans les concept d'utilisation des UCAV "attritables" dont on parlait avant.

Peut-être. On a vu pas mal de discours passer sur le coût et la capacité de production de masse des systèmes (surtout en ce qui concerne les missiles, drones et OWE) et il y a pas mal de projets en ce sens aux US. Généralement, ça passe par des choix différents de matériaux, électroniques et senseurs, etc. mais je suppose qu'une combinaison de standard de fabrications plus permissifs, nouveaux processus de fabrication/assemblage et/ou de pièces conçues pour être aussi simples et bon marché à fabriquer que possible peut aussi aider. Pour prendre l'exemple de l'électronique, on peut caser un radar de moins bonne qualité dans le Wingman et compter sur l'essaim pour obtenir de bons résultats. Ou alternativement, on peut mettre un bon radar sur un nombre limité de drones qui guident les porteurs d'armement (de combien est-ce qu'on diminuerait le prix d'un Rafale si il n'avait juste pas de RBE2-AA?). Pareil, tous les drones n'ont pas besoin d'embarquer une suite ECM complète. Etc. Airbus avait montré un concept allant dans ce sens il y a 3 ans https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/air/ifc-2022-airbus-reveals-heavy-loyal-wingman-concept-for-fcas

Visuellement, c'est un peu ça mais en pratique, il semblerait que les dimensions soient similaires. Voici les specs fournies par Helsing (entre parenthèses, les specs correspondantes pour le Valkyrie et le MQ-28): Longueur 11m (9.1m ; 11.7m) Envergure 10m (8.2m ; 7.3m) MTOW: 4t (2.7t ; ?) Payload interne Multi-mission "Opération autonome" "Affordable mass" "Dispersed logistics" https://helsing.ai/europa https://www.twz.com/air/helsings-ca-1-drone-is-an-mq-28-ghost-bat-lookalike Je pense qu'on a quelque chose de potentiellement intéressant pour fournir de la masse, si l' "affordability" se confirme. Dassault se concentre pour l'instant sur une grosse aile volante (façon Okhotnik) mais je continue de penser qu'à l'avenir, on aura plusieurs types d'UCAV, de tailles et rôles différents. À mon avis, ce drone serait très intéressant pour complémenter le couple Rafale/NEURON-2 avec plus de masse moins chère. Point bonus, Helsing est une boîte franco-allemande (même si la partie française semble se concentrer sur la R&D IA et computer vision).

Tu oublies ce qui ressemble vachement à un brouilleur au dessus du 40mm. On dirait qu'il y a aussi un petit radar sous le 40mm. Inversement, si on veut garder la M2, on peut envisager de monter un lance-grenade de 40mm MV ou un des nouveaux PGS US (avec les munitions appropriées quand ils en auront finis avec ce programme).

Ça avait déjà été discuté et l'age des cellules rendait la chose compliquée au delà de quelques années. Donc non, prolonger les F-16 n'est pas une option. Quels pays "s'en sortent" avec 12 ou 20 F-35? Il y en a peu et on ne peut pas vraiment dire qu'ils choisissent d'employer des flottes de cette taille pour des raisons pratiques ou économiques. Danemark: 27 appareils, trop petit pays pour en employer plus République Tchèque: 24 appareils prévus, traditionnellement une petite force aérienne Grèce: 20 appareils prévus (avec option pour 20 de plus), acheté en petit volume aux côtés du Rafale pour des raisons politiques Singapour: 8 F-35A et 12 F-35B mais j'ai aucune idée de ce qu'ils font Et du côté du Rafale, Croatie: 12 Rafales, pas d'autres appareils et le pays est trop petit pour une grosse force aérienne Grèce: 24 Rafales, voir ci-dessus Serbie: 12 Rafales, traditionnellement une petite force aérienne L'Euromale est peut être un peu gros pour nos besoins, certes, mais de toute façon la question ne se pose même pas: l'appareil ne vole pas et n'était pas près de voler au moment où la décision d'acheter des MALE a été faite. Donc on passe à autres chose et les seules options étaient américaines et israéliennes.

La taille réduite de la FA belge rend effectivement compliqué la mise en œuvre de deux avions différents. On l'a dejà dit je ne sais pas combien de fois mais il est compliqué d'avoir deux micro-flottes. Pour ce qui est du MQ-9, je ne sais pas ce qui te choque. C'est quoi l'alternative européenne?