mehari

La 3105 n'a jamais été montrée avec un système APS. Cockerill dit qu'on peut y mettre un APS mais en pratique, le travail est encore à faire.

Mon point de vue est que je me fous pas mal du type de frégate que les Danois choisissent tant qu'ils casent autant d'équipement européen dessus que possible. Si ils veulent acheter une T31 et y mettre une suite radar européenne (SF500 (improbable) ou SM400+APAR2 (beaucoup plus probable)), un CMS européen, un sonar européen, une suite d'armement européenne, etc., on y gagne. En fait, ils peuvent acheter chez n'importe quel chantier naval (européen mais il est peu probable qu'ils achètent ailleurs quoiqu'il arrive) et on y gagnerait.

Il n'y a pas encore de décision mais à mon avis, le choix T31 est assez probable, vu qu'il s'agit d'une variante de leurs navires actuels.

Et encore, sur certains missiles. Il n'y a que la SHORAD missile et la défense de théâtre qui existent, et à des niveaux très faibles. Ceci dit, c'est quelque chose qui a affecté la plupart des pays. Le problème, je pense, c'est qu'alors que les autres (y compris la Belgique, c'est dire) semblent se réveiller, la défense AA semble rester une arrière pensée en France.

Est-ce que le fait qu'ils montent à 5000m ne les protège pas contre une partie des interceptions? Je ne sais pas pour les drones intercepteurs type Gobi ou Blaze mais voler à 5km veut dire que la plupart des MANPADS (dont Igla, Verba) sont incapables d'intercepter. Même combat pour les canons. Depuis le sol, il faut alors commencer à sortir les Pantsir ou Tor. Pour les drones intercepteurs, il faut alors que ce soit de gros appareils emportant eux-même des munitions d'interceptions. Des trucs comme le LOAD d'Airbus. Et puisqu'on parle de ça: https://www.twz.com/air/russian-shahed-136-kamikaze-drones-now-carrying-manpads-missiles Les Russes ont apparemment commencé à mettre des Verba sur Shahed-136.

Plus ou moins la taille de certains avions de chasse de la 2GM (P-43, F8F, F2A)...

Trouvé. Je crois que c'est ça:

La tourelle me semble plus courte que la précédente. Si c'est effectivement le cas, à blindage égal, ça doit permettre d'économiser en masse, même si je ne pense pas que ce soit suffisant (seuls les blindages supérieurs et latéraux seraient affectés et il me semble que ce ne sont normalement pas les plus solides)

Je n'ai rien vu d'autre passer à ce sujet mais apparemment, la Belgique aurait choisi le Vector, de Quantum Systems, pour remplacer au moins une partie des RQ-11 Puma

Je vais admettre avoir fait des opérations extrêmement basiques à la calculatrice, juste au cas où, pendant des examens.

Russes, Turcs, Polonais, Chinois, Israéliens, Espagnols, Finlandais, etc. Seuls les Russes et Chinois utilisent des mortiers rayés cependant. À noter que ces pays disposent aussi d'obus de mortier HEAT, au cas où.

Il faut qu'on puisse garder la granularité des charges d'un mortier si on fait un truc de ce genre. Je n'ai rien contre la réalisation d'un obusier de 120mm voire d'un hybride mortier-obusier sur la base du 120mm rayé français mais si l'objectif est d'avoir un mortier autopropulsé en tourelle, il faut qu'il puisse garder ce rôle malgré les transformations. Et la compatibilité des munitions avec les Mo-120-RT existants serait aussi à conserver. Par ailleurs, si je me souviens bien, est-ce qu'il n'y a pas des problèmes pour aligner les rayures de l'obus avec le canon? D'un autre côté, on pourrait imaginer un obusier léger en 120 capable de tirer des obus de Mo-120-RT mais supportant aussi des munitions plus lourdes pour obtenir des résultats similaires à ce que les Chinois arrivent à obtenir de leurs 122mm.

Tu peux garder le double ATGM avec le 105. Le Zorawar le fait avec un double lanceur Nag. Mais c'est à condition de disposer des réserves de masse nécessaires.

J'ai un peu du mal avec les éléments mixtes 40-105 d'un point de vue organique et je ne crois pas qu'on aura un Jaguar 105 en reconnaissance à cause des contraintes de mobilité qui affecteraient une telle plateforme (à moins qu'ils arrivent a faire quelque chose d'extrêmement léger avec une absorption incroyable du recul). Par contre, on peut imaginer sortir le Jaguar 105 du rôle cavalerie et d'en faire un canon d'assaut, assigné à raison de quelques pelotons par régiment à l'infanterie.

En soi, je ne crois pas qu'il soit impossible d'avoir une tourelle de 105 sur un Jaguar. Le problème, c'est le tir à 360° (et en mouvement) et le stockage de munitions additionnelles. D'un autre côté, un Jaguar allongé à 8×8 doit probablement faire l'affaire.