Lame

Oui et ce serait curieux de savoir quelle est l'implication de l'énergie nucléaire importée dans leur alimentation électrique. Source: La lettre https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/un-petit-reacteur-nucleaire-americain-sur-le-sol-europeen-des-2029-selon-un-haut-fonctionnaire-americain/ https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/la-commission-vise-la-construction-dun-premier-petit-reacteur-nucleaire-en-europe-dici-2030/ Apparemment, les élites européennes n'envisagent à long terme un futur énergétique sans énergie nucléaire. C'est juste qu'ils sont réticents à compter sur la filière nucléaire française qui n'est pas exempte de défaut en terme de compétitivité.

Oui, sauf si l'alimentation électrique des parcs de data center du futur et des clouds qui y sont adossés ne pourra être assuré que par des centrales nucléaires et réseaux de mini-réacteurs. Dès lors que l'on a l'ambition de mettre l'intelligence artificielle au service de l'écologie, est-il possible de se passer des clouds et des data center sans compter les autres secteurs qui en dépendent: défense, santé... Dans ce cas, certains arguments contre le nucléaire cessent d'être pertinent, en particulier si l'on veut promouvoir la capacité de l'économie verte à générer de l'emploi et de la croissance...Or, est-il possible de promouvoir des réformes écologiques auprès de l'électorat sans promotion de l'économie verte? https://usbeketrica.com/fr/article/l-ia-peut-elle-sauver-la-planete https://www.socomec.fr/fr/solutions/par-domaines-dactivite/data-center/data-centers-green-entre-performance-et-responsabilite-environnementale

Merci pour ce gentil mensonge (c'est quand même un peu gros). S'il est difficile de nier la responsabilité de l'Etat grec dans sa dernière crise financière, je suis sûr que beaucoup de Français, dont moi-même, ont été dégouté par le traitement infligé à la population. La version des évènement fournie par le film "Adults in the Room" (très crédible de mon point de vue) fait froid dans le dos. Faire chuter un Etat membre pour éviter la faillite d'entreprises qui ont fait des mauvais placements, quand même...

Veux-tu dire que le F-35 et le Rafale, au-delà de leurs doctrines d'emploi, ont surtout été créé pour créer des demandes dans d'autres domaines? Autrement dit, ces avions seraient l'équivalent aérien des pantalons garances de l'infanterie française de 1914!?

Oui, tu étais après coup trop optimiste mais ne te flagelle pas: une bonne contempteur des capacités du F-35 (dont moi-même) était convaincu que les Américains feraient plus d'effort sur le block 4, au moins en ce qui concerne la motorisation. Le problème, c'est que les USA ne sont pas forcément aussi pro-F-35 que l'on pourrait l'espérer dans l'optique d'une amélioration des F-35, a fortiori ceux qui vont équiper l'Europe. Trump critiquait déjà le coût du programme JSF et le coût unitaire du F-35 lors de son premier mandat. Il n'est pas moins virulent au début du second et il aura bientôt une majorité de députés et sénateurs à sa solde pour soutenir sa politique. A titre de rappel, Trump a fortement soutenu la modernisation du F-15 contre le programme JSF. https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2021/8/20/trumps-f-15ex-legacy-lives-on-in-biden-administration En sus, il est "sous influence" de son "Belisarius Cawl": j'ai nommé Elon Musk. Non seulement ce dernier partage totalement les préventions de Trump sur le F-35 mais il ne jure que par les drones de combat et il n'est pas question de chasseur habité dronisable. Le nouveau Président a chargé Musk de recenser les dépenses inutiles. https://www.20minutes.fr/monde/etats-unis/4123321-20241126-etats-unis-nomme-trump-musk-veut-remplacer-combat-drones C'est là que je me pose deux questions: -Où en sont les livraisons de F-35 achetés par les Etats européens? -Est-il possible de négocier le remplacement d'une livraison de F-35 par une livraison de F-15 Next, histoire d'éviter de finir "nu" en matière de guerre aérienne? Il faudra sans doute aussi sensibiliser les populations, en particulier celles des pays utilisateurs de F-35, pour dissiper les séduisantes illusions du "tout drone".

Bienvenu et espérons que tu ne te feras pas bannir en deux semaines!

Pourquoi on peut pas voler en planeur quand on vit sur une île?

Relis le message que j'ai posté en réponse à la question de Coriace. Où ai-je écrit que l'économie de fonctionnalité était de l'IA? Où ai-je écrit que l'économie de fonctionnalité n'existait pas encore? Une fois encore, je ne fais que soutenir que certains thuriféraires de l'IA sont des menteurs plutôt que des obscurantistes et qu'ils agissent en anticipant l'avènement d'une technologie. Leur comportement me rappelle la logique de ces constructeurs automobiles qui cherchent à développer des voitures volantes et robots humanoïdes: Ils sacrifient des fortes sommes au développement d'équipement inutile en espérant que des percées technologiques dans d'autres secteurs confèrent une utilité économique aux modèles opérationnels.

Ce philosophe, lui , par contre ne ment pas en anticipant une évolution technologique: il n'a pas compris ce qu'est l'IA. Il ne se rend pas compte que l'IA correspond à ce qu'il préférerait éviter un logiciel capable de déformer ou critiquer sa doctrine au lieu de juste la réciter.

Je ne parlais pas de simples robots domestiques qui répondent à des commandes vocales ou des calendriers programmés par l'utilisateur mais de logiciels qui apprennent à le connaître pour anticiper ses désirs. Ce genre d'IA, justement n'existe pas encore sous une forme opérationnel. De toute façon, je n'évoquais ce genre de technologie hypothétique que pour expliquer certains abus de langage, ceux qui consistent à évoquer ce qui n'existe pas encore. C'est un peu le même principe que ces entreprises qui qualifient des drones-livreurs téléopérés de drones autonomes. Leurs drones-livreurs ne le sont pas mais finiront par l'être un jour et à la hauteur des buzz. Ce ne sont pas des gens qui ne savent pas ce qu'est de l'IA: ils mentent pas intérêt en espérant que, par la grâce des progrès de la technologie, la réalité rejoindra leur mensonge.

Certains mentent. Un émule de l'IA comme le docteur Laurent Alexandre emploi indifféremment l'IA pour désigner l'intelligence artificielle, les NBIC et les nouvelles technologies en général. A leur décharge, ils mentent peut-être par anticipation. De nos jours, on met de l'informatique dans tout, y compris les machines à laver, et les logiciels sont souvent des briques de programmation en langage python et assimilé qui excède ce qui est nécessaire pour travailler l'engin. Supposons que la plupart de nos outils deviennent objets connectés au net: il devient possible de les faire superviser par un logiciel à IA. L'idée, c'est que l'individu lambda serait doté d'un assistant numérique à IA dans un support portable en relation avec des assistants numériques domestiques liés à chacun des lieux auquel l'individu est associé: son domicile, son véhicule, son poste de travail dans son entreprise ou son workspace, la crèche de ses enfants. Certains outils peuvent être programmés à distance avec l'assistance de l'assistant virtuel portable et conserver le souvenir des exigences de chaque utilisateur qui n'a alors plus à réitérer continuellement l'opération, ce qui peut poser problème quand son assistant virtuel embarqué est perdu ou hors d'usage. Il faut aussi envisager que dans la société future, l'accumulation de biens divers soit supplanté par la location de biens partiellement personnalisé pour une durée ad hoc. L'IA peut se révéler utile pour adapter le produit au besoin de son utilisateur temporaire.

Effectivement, il ne suffit pas d'avoir le budget mais la volonté et la doctrine. La Belgique a eu des chars par le passé. Singapour est moins peuplé que la Belgique et aligne plus de 50 chars Leopards. La Belgique pourrait avoir des chars moyens si elle en avait la volonté. C'est là qu'il faut se demander à quoi sert l'Armée belge du point de vue du Gouvernement belge et dans quelle mesure il perçoit la nécessité de lui redonner la capacité à participer à une guerre de haute intensité. On peut poser la question pour la plupart des pays européens qui suivent en fait l'exemple de la Belgique. J'entends souvent dire que la Russie est militairement moins puissante que l'UE car cette dernière est plus peuplée et aurait un PIB plus élevé. Je constate que les voisins européens de la Russie sont bien seuls dans les faits et que ceux qui se préparent surtout à défendre leur territoire national contre une invasion ancien style. J'espère que les points de vue changeront après la défaite de l'Ukraine. Que chacun comprenne que je ne veux jeter la guerre à personne: celui qui compte sur les autres Etats membres pour maintenir la menace à distance par leurs seuls efforts, celui qui ne prend pas en compte la nécessité de lever des armées de masse pour supporter l'attrition, celui qui ne prend pas en compte l'importance des drones et des munitions thermobariques dans la guerre du futur, celui qui croit pouvoir se passer de tanks et de chasseurs-bombardiers, celui-là sera puni quand il sera rattrapé par la réalité du champ de bataille.

Il faudrait mieux créer des réserves européennes et inscrire chaque unité de chaque membre de la PESD dans la réserve appropriée. De cette façon, on évite de forcer les pays à se spécialiser, ce qui implique une perte d'autonomie au niveau national et une armée composite peu efficace au niveau communautaire. Je crois à une armée par mutualisation style Confédération d'Allemagne du Nord ou IIe Reich mais pas à l'interdépendance paralysante.

Assurément. De là à dire qu'elle ne pourra jamais faire mieux... Sans faire d'immenses efforts, la Belgique pourrait certainement se doter d'une compagnie de chars moyens à défaut de recréer un corps de chars lourds.

N'oublions pas les pays scandinaves et les pays baltes. Mais, nous, nous ne devons pas nous abstenir de réfléchir à la question. Personnellement, j'opterai pour la levée de divisions standardisées inspirées des US infantry division de 1944 (au moins une par Etat membre partie de la PESD) en replaçant les différents équipement par des équivalents européens modernes. Vu l'américanisme généralisé, ce serait l'option la moins rebutante et cela permettrait de copier le système de conscription et les tactiques employés par ses unités en 1944. Si cette option était adoptée, se poserait le problème de l'adaptation du modèle à la modernité. Il faudrait sans doute ajouter au moins un régiment de guerre dronique et électronique à l'ordre de bataille. Chaque unité de ce type serait formée d'un bataillon ISTAR, d'un bataillon de déploiement de drone et d'un bataillon logistique. Ces divisions seraient mises à disposition du QG de l'Union européenne. Les battlegroup de l'UE seraient, au moins partiellement, constitués de troupes prélevées sur ces divisions. Ce n'est pas parfait mais si quelqu'un a une meilleure proposition, qu'il n'hésite pas à réagir. Parallèlement, il serait peut-être temps de s'interroger sur les actions que peut engager le Conseil de l'Union en cas d'invasion d'un Etat membre. Je suppose qu'il pourrait engager une EUCAP dans le domaine terrestre, aérien et naval. Mais à quelle majorité pourrait-il la voter?