web123_2

Touché. Je prendrai une autre formule la prochaine fois. Un "insider" du n°10 a rapporté, bien avant que la loi soit votée, que Johnson a dit (de mémoire)) : - si on me force à demander un délai, je démission et demande à la Reine d'envoyer Corbyn négocier. _________________________ Ça respecte probablement la lettre de leur "constitution" (avec guillemets), mais probablement pas l'esprit.

Tu fais pareil avec les régions/pays et tu dis que les pays ne sont pas démocratique car ils imposent ceci et cela aux régions. En France c'est le gouvernement qui fait les lois, qui les impulse au moins. On n'est pas un pays démocratique ? La BCE est indépendante ? Oui. La FED l'est aussi. La banque centrale anglaise aussi. La banque centrale suisse l'est aussi. Etc. Franchement, ce type de blabla, je m'en torche le fion. C'est un compromis qui leurs va, j'en suis ravi pour eux. Mais faut pas faire croire, comme les brexiters, qu'on peut avoir le beurre et l'argent du beurre.

La meilleure de la journée (jusqu'à maintenant) :

Outch : Une famille si solidaire jusqu'à maintenant. Pas facile d'être député par temps de brexit :

Non démocratique ? Faut pas charrier non plus. Norvège, Suisse et Islande qui ont une chiée d'accords avec l'UE, respectent le marché commun, la cour européenne de justice, etc. La Norvège et la Suisse (l'Islande aussi ?) font parti de EEE et de l'espace Schengen si je me trompe. Ce qui énerve le plus les politiques norvégiens ? Appliquer les règlements européens alors qu'ils ne participent pas leur définition. Dans le genre "take back control" si cher aux brexiters, ça le fait pas. Et tu trouves ça plus démocratique et moins "a-national" d'appliquer des règlements où tu n'as aucun de tes parlementaires qui bosse dessus ? Idem de ne pas avoir de commissaire sur la gouvernance de l'UE ? Coucou, redescendez sur terre.

Négociation UK-UE27 au point mort : EU negotiator Michel Barnier says that Brexit talks are in 'state of paralysis' https://www.mirror.co.uk/news/politics/eu-negotiator-michel-barnier-says-19567035 Le plan du parti travailliste : Est-ce que l'UE va accepter un report ? Le contexte politique anglais semble l'imposer. Il semble difficile, voire impossible (mais je suis pas un spécialiste de la constitution anglaise) que Johnson puisse faire des élections avant le 31/10. Il en est fautif en fermant le parlement. Évidemment l'opposition refusera de poser une motion de censure.

Hum, voyons ça avec un article tout récent. https://www.ft.com/content/110207f2-cea2-11e9-b018-ca4456540ea6?segmentid=acee4131-99c2-09d3-a635-873e61754ec6 Même les orthodoxes ne semblent pas de ton avis. Édit : l'UE s'attend à des coupes dans le budget militaire anglais.

Johnson va s'adresser à la nation aujourd'hui. À quelle heure ? J'en sais rien.

C'est pour ça que c'est de la politique fiction.

À la limite on s'en fout. Si Johnson persiste à ne pas vouloir de backstop (donc ni du deal May), l'UE refusera un report. L'UE définit aussi la durée du report s'il y a. Puis il ne le demandera pas à genoux, c'est juste une lettre à envoyer. Tout ça c'est des gamineries. Ce que je suis très curieux de voir, c'est la sortie du R-U sur nodeal avec le belle loi anti-nodeal.

Là c'est une gifle pour Johnson. Johnson perd sa motion, il n'y aura pas d'élection en octobre. Pas de majorité pour un long moment, pas vraiment moyen de faire passer de deal. Gigantesque merdier. Beaucoup de mobilisation parlementaire pour éviter le nodeal, cette mobilisation le rend encore plus probable. Juste une petit précision. Le deal May est un brexit dur (ils sortent de quasi toutes les organisations européennes). Le nodeal est aussi évidement un brexit dur, mais désordonné, sans période transitoire notamment. Ce n'est pas forcément si tranché. En l'état des lignes rouges définis par les Anglais, c'est ce deal existant ou rien. Mais faisons un peu de politique fiction. Il y a des élections en octobre, le Labour gagne une large majorité pour longtemps. Si le Labour définit un brexit clair, raisonnable (acceptable pour l'UE), clairement supporté par le parlement, je suis assez sûr que l'UE acceptera de renégocier.

L'ordre du jour : On peut rire avec le brexit : C'est pire que le dit Alex Taylor. Si ça passe ils voteront OK pour des élections et si Johnson gagne les élections il pourra supprimer cette loi. Des gamineries.

Dans la situation actuelle, qui est une impasse, sans rien de significativement nouveau (référendum ou élections ; mais les élections sont dans le tuyau avec le 31/10), il y a de très fortes chances qu'il n'y ait pas de report. Il y aura peut-être un "délai technique". Il y a un nouveau parlement, on attend 1 mois pour voir. Mais, pour moi, c'est sûr qu'il n'y aura pas report sur report seulement pour garder le R-U dans l'UE car le R-U n'arrive pas à se décider. Ce n'est pas bon pour l'UE et les Anglais en ont marre. L'UE a déjà tiré les enseignements. Ce pas céder aux menaces de quitter l'UE. ? Ils n'orientent rien actuellement. Pour preuve, ils ont toujours été contre toute avancée d'une "Europe de la défense", elle n'a jamais autant avancé depuis que le R-U a choisi le brexit. Oui il y a le calendrier du brexit. Faut bien faire avec. Mais pour le reste, ce n'est pas le calendrier brittanique. _____________________________________________ J'attends de voir les prochains sondages, mais possible que la gifle du parlement qui implique de nouvelles élections n'est pas une si mauvaise nouvelle pour Johnson.

Le c'est comme je dis ou le déluge... C'est le déluge pour tout le monde, dont celui qui le déclenche, faut l'assumer. C'est plus facile à dire qu'à faire. Ce n'est pas, aujourd'hui du moins, un problème de question basique ou trop compliquée. J'entends bien que c'est un problème pour le citoyen de choisir, mais on en est pas là aujourd'hui, la balle est dans le politique. Et même si le peuple fait un choix "à la con", la responsabilité du politique est de le respecter et le peuple responsable (qu'on ne prend pas pour un enfant) doit assumer ses conneries. Le problème est qu'on a un choix entre quelque chose qui est défini et quelque chose qui ne l'est pas. Le remain est le statu quo, tout est défini, il y a les lois et les traités. En plus ils sont actifs, on peut même "mesurer" les conséquences de leur application. Qu'est-ce que le leave ? Hard brexit ? Soft ? On ne sait pas. Comme le leave n'est pas défini, c'est la porte ouverte à la démagogie et on peut faire dire tout et n'importe quoi au leave. Certains vont dire que le leave c'est comme le remain mais avec le contrôle des frontières et des flux migratoires. Ou comme le remain mais avec la possibilité de faire un accord de libre échange avec les USA ce que l'UE interdit. La première difficulté du politique, et on en est toujours là au parlement, est de comprendre ce que veut ceux qui ont voté leave et d'en extraire un consensus, et d'en assumer les conséquences. Imaginons un autre référendum : - Remain - Leave avec le deal négocié par May Ce n'est pas franchement une question moins facile que le référendum de 2016, mais là tout est défini. Si le remain gagne, le parlement n'a rien à faire. Si le leave gagne, le parlement valide le deal de May. Là le parlement n'a pas de responsabilité (il ne décide pas, il applique), c'est facile. Avec la victoire du leave de 2016, le parlement, mais le gouvernement aussi, a une énorme responsabilité (que veut dire le leave, comment le concrétiser). On voit aujourd'hui qu'ils n'arrivent pas à l'assumer (où n'est pas à la hauteur). Je n'ai jamais été favorable à un nouveau référendum. Mais le politique n'arrivant pas à assumer ses responsabilités, il est peut-être bon d'y avoir recours. Mais un référendum sur quelque chose de défini. Genre : nodeal ou deal May. Ou un double référendum imbriqué : remain/leave, ceux qui choisissent leave alors choisissent aussi entre nodeal/deal_may.

Non je ne suis pas dans le cénacle pas plus que je pratique la télépathie avec Johnson. Quasi tous les journalistes politiques qui traitent du brexit ont dit que Johnson a posé (indirectement) cette question au parlement : soit vous me faites confiance pour les négociations avec l'UE (et donc vous abandonnez votre loi à la con), soit il y aura des élections générales. C'est lui qui va déclencher les élections (il n'y est pas obligé), au parlement de les valider (au 2/3). Hier au parlement il a pris grand soin de mettre la pression sur Corbyn pour qu'il vote avec son groupe pour des élections, ce que ce dernier ne veut pas vraiment aujourd'hui car il a très peu de chance de gagner. Quand Johnson disait "je ne veux pas d'élection, vous ne voulez pas d'élection", c'était pour dire : "si vous déconnez, il y aura des élections, vous êtes prévenus". En octobre le peuple aura la parole (via les élections). Oui Johnson s'est pris une gifle du parlement, mais il n'est pas du tout dit d'avance qu'il va s'en prendre une des Anglais. Il prend un énorme risque. S'il perd, sa carrière est terminée. S'il gagne, le parlement devra fermer sa gueule et arrêter ses gamineries.

Ou pas. Il cherchait aussi à avoir des élections, il va peut-être les avoir (et peut-être aussi les gagner). C'est bien au parlement de gérer ça. Il représente le peuple, il n'est pas le peuple, il n'est pas le café du commerce du coin. Le parlement doit débattre, mais sa finalité n'est pas le débat. Ça c'est la finalité de ceux qui vont au bistro (& boire des bières). Le parlement a des res-pon-sa-bi-li-tés. Il y a aussi un gouvernement. Avec May c'était pathétique. Elle se prend un motion de censure qu'elle n'a pas demandé, elle n'est pas renversée, son pouvoir est même renforcé, mais le parlement continue ses gamineries. Précision : je ne parle pas de supprimer le parlement. Mais le pouvoir du gouvernement découle du parlement (qui peut le renverser), le parlement doit le respecter (un minimum qui aujourd'hui et depuis des mois n'est pas là du tout).

Le risque de nodeal n'arrête pas d'augmenter. Au prochain conseil l'UE devra penser à taper du point sur la table. Par ex., il n'y a pas de délais accordé hors technique genre 1 mois, plus de négociation qui ont montré ne servir à rien depuis des mois, vous prenez le deal ou pas (nodeal), fin. Édit: y a toujours la possibilité pour le R-U d'annuler le brexit. Donc marquer que si c'est nodeal, c'est l'option retenue par le R-U parmi 3. On est dans une situation très similaire à celle de May. Et à cause de qui ? Encore une fois du parlement.

On devrait avoir bientôt un gouvernement un peu raisonnable. Mais faut pas oublier ce qui s'est passé avec l'ancienne coalition. Cette dernière a plié face à l'Europe.Certes ils ont fait le minimum, mais le minimum qui évite la crise. Ils ont même voté une loi pour augmenter automatiquement la TVA si commence à dégénérer. Ça reste à surveiller comme le lait sur le feu. Y a aussi le cas où, Johnson, sans être contraint et forcé, cherche un deal à la dernière minute car il réalise que son bluffe n'a pas marché. Si c'est un bluffe évidemment (ce que je crois personnellement). Tout le problème est de le faire sans qu'il se ridiculise (l'UE lâchant un truc symbolique par ex.). _________________________ Sur le non remboursement de la dette du R-U à l'UE. Boris Johnson n'en a pas parlé à Macron, Merkel et Tusk. Il a un message pour les Anglais (qui exhorte) et un pour l'UE (plus raisonnable).

Je ne le dis pas pour ce papier qui est assez factuel, mais généralement Johnson passe pour le "vilain" dans les médias notamment chez les éditorialistes. Or au niveau européen il semble qu'il est espéré qu'il réussisse. Pour eux, comme pour moi d'ailleurs, le problème est avant tout le parlement (pas foutu d'avoir un projet positif en 3 ans) et pas Johnson. Il semble (il n'y a aucun preuve) que Johnson veut un deal et là il fait "le ménage" dans le parlement pour avoir une majorité qui le suit (et ne pas avoir le scénario de May). Je sais pas où est l'équilibre, mais il ne faut pas que ça aille trop loin.

Nodeal pas bon pour l'UE, du moins ici la zone euro :

Je suis plusieurs comptes twitter de journalistes très attentifs au brexit, ce matin c'est de la folie, ça n'arrête pas. Thread à lire : Le plus grand enculage de mouche de l'histoire du R-U. Peut-être du monde, mais l'Inde est pas mal non plus. Et à qui va profiter ce bordel ? C'est comme pour May mais en pire. Ça va profiter au nodeal alors que l'intention affichée est d'éviter le nodeal. So Brexit. #Brexiternité. Édit : Les marchés ne si trompent pas, la livre au plus bas face au dollar depuis 1985 (si on met de côté le mini crash d'octobre 2016).

Pas facile pour le petit nouveau : Un petit rappel de bon sens :

Imaginons un nodeal. L'UE sera impacté, il est estimé une augmentation du chômage autour de 100 000 en Allemagne, etc. Mais le pire, à mon avis, n'est vraiment pas là. Le pire sera de mettre une frontière entre l'Irlande et l'Irlande du Nord, ça risque d'être un GROS merdier. Bien possible que le R-U demande une forme de backstop après coup pour régler ça.

Désolé alors, mais ça ne transpirait pas de tes propos (où le backstop serait seulement un "coup de génie" de l'UE pour empêcher le R-U d'avoir des accords internationaux, entre autre).

La semaine à venir : Et on voit (encore) l'absurdité des débats au R-U. Disons que le parlement fasse passer un loi contre le nodeal. Ça oblige Boris Johnson à demander un délais. Comme il n'a pas de plan clair et acceptable, l'UE refuse le délais, donc il y a nodeal le 31/10. L'énergie déployée par le parlement anglais pour des conneries est fantastiquement délirant.