Lordtemplar

si je ne me trompe pas, la France defend la liberte d'expression, mais je ne suis pas sur qu'ouvrir son clapet pour exprimer tel ou tel opinion dans l'armee va etre bon pour sa carriere. mon expereince tres limite du milieu militaire me donnait l'impression que c'etait plutot hierarchie, discipline, suivre les ordres et bouche ferme sinon pour dire "oui chef". peut etre je suis trop vieux et que cela a changer radicalement depuis

ok merci j'ignorais ce detail. je pensais celai car ils avaiemt des PA STOBAR puis la prochaine etape est le Fujian avec EMALS sans jamais avoir construit un PA cata vapeur

tout a fait, et ca aide la retention de personnel.

ouch la facture est salee pour la RAF et le F35B ... ainsi que des manques en personnels, et armement toujous pas dispo. les couts estimes (lifetime costs) de la flotte F35 a ete mal evaluer a £18 milliards mais en fait selon le NAO ca serait plutot £57 milliards. ... et £71 milliards si on inclus les couts annexes (personnel, kero et infrastructure). Avec une flotte de 48 47 ca fait cher le zingue a plus £1 milliards sur la duree de vie. je me demande si ceci prevoit les futures modernisations, quid Block 4,5 etc...? "Financial transparency also comes under scrutiny. The Committee says the MoD has consistently “failed to realistically appraise the programme’s whole-life cost.” Following a National Audit Office intervention earlier this year, the Department was forced to raise its estimate from £18 billion to £57 billion, but even that figure excludes “non-equipment costs such as personnel, fuel and infrastructure,” which the NAO places closer to £71 billion." "The report further questions the June 2025 decision to buy 12 F-35A aircraft, land-based variants capable of carrying nuclear weapons, alongside 15 additional F-35Bs. MPs note that “the Department has not provided any indication of forecast costs” for training, certification, or infrastructure needed to support the new nuclear role.' https://ukdefencejournal.org.uk/mps-warn-f-35-jet-faces-critical-gaps-and-rising-costs/

il y a aussi pres de 50,000 troupes US et tous leur matos bases en Coree du Sud. Avec un voisin du nord qui menace souvent, Seoul a besoin des US pour des questions existentielles, sans parler de tous ce que la Coree vends aux US (voitures, smartphones etc...) sinon un peu plus de details sur le "deal". La Coree paye 380 milliards pour reduire les tarrifs ainsi que la promesse de 600 milliards en investissements aux US. a priori pas tous les SNA construits aux US selon TWZ - ce qui pouvait etre un probleme avec le manque de main d'oeuvre. Surtout que le chantier a Philadelphie acquis par Hanwha en 2024 n'a jamais construit de navire militaire auparavant. "President Donald Trump has come out in support of a future fleet of South Korean nuclear-powered submarines. He says he has signed off on the plan and has claimed that at least some of the boats will be built in the United States." un SNA avec un reacteur modulaire de conception Coreene que les US fourniraient en Uranium enrichi. Selon le MinDef coreen, ce reacteur modulaire est deja en cours de dev, et sera construit en moins de 10 ans. "South Korea’s “Defense Minister Ahn Gyu-back told lawmakers that plans called for South Korea to build its own submarines and modular reactors, and receive a supply of enriched uranium fuel from the United States,” Reuters also reported. “Seok Jong-gun, the minister for the defense acquisition program administration told the same hearing that South Korea had been developing small nuclear reactors for some time and would be able to build one for a submarine in less than the decade usually needed to develop such nuclear-powered vessels.” https://www.twz.com/sea/south-koreas-nuclear-submarine-ambitions-take-major-step-forward

Oui monsieur. On remplace les catapultes par des trebuchets. Ca marche a merveille depuis 1000 ans et c'est plus performant qu'une catapulte. C'est vendredi. /je sors Happy Halloween.

I raise your 10c with a shiny quarter. combien de drone sous marins (UUV) pour 1,5 milliards vs 2 ou 3 Scorpenes qui n'apportent rien de plus en avantage/capacite? au moins en investissant dans les drones on developpe d'importante future competence/expertise. Car un Scorpene ne sera jamais un chasseur comme un SNA. Qui plus est, des dizaines de UUV sont bien mieux adaptes que Scorpene pour faire de la surveillance/embuscade; il peuvent rester sous l'eau plus longtemps (standby mode), moins gourmands en personnel, plus petit/discret, plus simple en maintenance/logistique, et en plus grand nombre peuvent etre deployes sur plus de zones en meme temps. Finalement ils sont plus faciles a sacrifier au nom de la nation, ce qui elargi le type de mission possible. my 25 cents

la France a 12,4% et l'Allemagne a 16% du meteor (pres de 40% pour le UK). donc avec moins de 4% en plus l'Allemagne a le droit de veto mais pas la France? ca me parait un peu arbitraire et debile comme accord si ceci est vraiement le cas.

oui les US avaient invoque ITAR et on a remplacer les puces problematiques sur Scalp. je demandais si le UK avait aussi suivi la position US (ce qu'ils font souvent) si l'Allemagne peut bloquer le meteor a elle seule, pourquoi pas la France sur cette vente a la Turquie? et plutot surprenant qu'Israel s'oppose a une vente a l'Egypte (premier pays du MO qui a fait la paix avec Israel) mais ne dit rien pour une vente a la Turquie. Car il me semble qu'Israel a une relation bcp plus tendue avec Erdogan qu'avec l'Egypte pendant cette derniere decennie

@Titus K heureusement que cette decision ne depend pas seulement a l'Allemagne. J'imagine qu'il y aura au minimum 3 vetos (Chypre, France et Grece) et je ne suis pas sur que ce soit tres populaire en europe de l'est ni dans les pays nordiques. la question qu'on peut se poser c'est "est-ce que l'Allemagne est l'ennemi de l'Europe"? (je rigole ... a peine)

est-ce que le UK avait empeche la vente de SCALP et Meteor a l'Egypte?

Les US vont aider les Coreens avec la propulsion nucleaire pour construire des SNA par Hanwha, dans leur chantier naval recemment acquis a Philadelphie, US https://breakingdefense.com/2025/10/trump-south-korea-nuclear-submarine-philadelphia/ https://www.defensenews.com/naval/2025/10/29/us-will-share-tech-to-let-south-korea-build-nuclear-submarine-trump/ https://www.opex360.com/2025/10/30/les-etats-unis-vont-aider-la-coree-du-sud-a-construire-un-sous-marin-nucleaire-dattaque/ « Je leur ai donné l’autorisation de construire un sous-marin à propulsion nucléaire, plutôt que les sous-marins diesel, démodés et bien moins agiles, qu’ils ont actuellement », a annoncé M. Trump, via le réseau Truth Social. « La Corée du Sud construira son sous-marin à propulsion nucléaire dans les chantiers navals de Philadelphie, ici même, dans la bonne vieille Amérique. La construction navale dans notre pays va bientôt faire un grand retour », a-t-il précisé dans un autre message.

Parce qu'il n'y a aucune info/source qui puisse permettre de tirer ce genre de conclusion. (hormis Trump qui ne parle que de fric - plus de $900m pour resoudre les problemes de jeunesse (implicite que les problemes sont donc resolus) - et que la vapeur fonctionne depuis 50 ans - parce que j'ai du loupe la partie ou Trump dit qu' EMALS ne fonctionne pas actuellement - son discours au Japon c'est surtout une tirade contre l'electricite - d'ailleurs il est tellement a la masse que l'executive order qu'il promet ne parle que cata vapeur et ascenseur hydraulique, et il oubli/ignore que le systeme AAG est aussi electrique ) Les problemes de jeunesse EMALS, on est au courant puisque toute la presse specialisee l'a couvert en long et en large. Le dernier probleme datant de 2020 quand il y a eu une panne apres 181 lancements. Mais depuis 2022, le Ford est en service et en deploiement regulierement chaque annee. Actuellement au large du Venezuela apres une tournee en Mediterranee et Mer du Nord en 2025. On sait aussi que le Ford a fait presque 8,000 catapultages pendant la deuxieme moitie 2023. (cf. le CdG a recemment passe le cap des 50,000 lancements depuis le debut de sa carriere - merci @Titus K pour l'info - a ce rythme le Ford aura atteint cette etape en une fraction de temps) Donc il est en service, il est en deploiement et pas en cale seche ou a quai. A priori ca fonctionne de maniere satisfaisante pour la US Navy, puisqu'elle n'a rien signale comme probleme technique, ni la presse specialisee, le Pentagone, GAO, etc... Conclusion: EMALS est en service, operationnel et fonctionne. A moins que quelqu'un ait des infos credibles qui indiquent le contraire?

soit on commande plus de SNA pour passer a 8 (voir 12), sinon autant depenser sur des drones sous marins qui sont bien moins chers (donc en plus grand nombre) et mieux adaptes que 2 SSK si c'est pour faire de la surveillance de zone ou de l'embuscade. une flotte de 6 SNA + 2 SSK, c'est juste une complexite logistique et des surcouts inutiles pour la formation, maintenance, modernisation/mise a jour, pieces de rechange etc...sans apporter un reel avantage ou capacite supplementaire. je comprends que la Chine ou la Russie ont des flottes mixtes, mais on ne parle pas du meme nombre de coque. ils operent chacun environ 60 sous marins. si la Royale avait une vingtaine de sous marins, on pourrait se poser la question ... mais certainement pas pour passer de 6 a 8 my 2 cents

article M&M