Pendjari

Et la sympathique empoignade entre Russe et Géorgiens, ça compte pas non plus ?

Pertinente remarque ! D'ailleurs, dans toute guerre et suivant où l'on se place, on peut être pour l'un ou pour l'autre... qu'il y ait des pro-russes ne me choque pas, même si ce n'est pas mon cas personnel. Mais je prends aussi avec beaucoup de recul ce qui est publié côté Ukrainien, la propagande ça existe et même que ça marche. Après, tout le monde n'a pas le recul nécessaire, ni les connaissances (militaires, historiques, géopolitiques) pour toujours bien appréhender les choses...

SI je puis me permettre, d'ailleurs je vais le faire, c'est bien, à mon sens, le principe des forums en général, et celui-ci en particulier, de pouvoir confronter différents points de vue et c'est sain ! Evidemment, "on" ne peut pas être d'accord avec tout le monde, chacun ses sensibilités après tout et tant mieux ! Que les administrateurs semblent à certains être trop pro-ceci, trop pro-cela, qu'ils aient le bannissement facile tout comme l'avertissement ma foi, c'est bien normal, c'est leur droit non ? Ceux à qui ça ne plaît pas n'ont qu'à passer leur chemin et aller sur un autre forum, ça pullule ces bêtes-là. Que ceux qui sont des "milis" (et à qui je présente tous mes respects) puissent avoir un point de vue sur les évènements semblant plus détaché, voire choquant pour certains quand on peut parfois lire que "des civils massacrés ça fait partie du game", c'est bien normal aussi... la guerre ne fait pas de différences entre civils et militaires, des saloperies il y en a toujours eu et la France n'est pas exempte en la matière. Mais c'est justement l'intérêt d'un forum, avoir toutes sortes d'opinions, de points de vues, d'interprétation des choses à la lumière de son expérience personnelle, etc... Bref, il faut toujours raison garder, respecter la parole de chacun, prendre ce que l'on veut et laisser le reste de côté sans pousser ces cros d'orfraie dès que l'on peut lire quelque chose qui ne colle pas avec ses propres croyances. Un forum c'est comme la France, soit tu l'aimes, soit tu le quittes (désolé pour la référence mais ça me semblait adapté)

Merci car c'est facile en 2022 de critiquer les positions prises par Denoix de Saint Marc dans les années 60 après avoir vécu les guerres d'Indochine et d'Algérie. On peut critiquer, bien sûr, mais de là à vilipender le bonhomme, dont le parcours force tout de même un certain respect, il y a un pas que je ne franchirai pas. Ses mémoires, "Les Champs de Braise", sont à lire, c'est passionnant. Cette discussion est HS ...

@Clairon très bon, même si ce n'est pas le topic pour, si on ne rigole pas un peu on va se flinguer à force.

C'est moi qui suis en pleine montée post-WWII ou bien j'ai réellement vu des "miliciens" Ukrainiens portant l'insigne de l'OUN sur leur vareuse ? A quand des portraits de Bandera, Konovalets et Melnyk ???

@Clairon, c'est loin d'être la première fois que l'on se goure à propos des Russes... on ne les voyait pas non plus s'engager en Syrie (bien qu'ils aient soutenu le régime de Afez El Assad dans les années 70/80) et encore moins en Afrique de l'Ouest. Nota bene : ne tenez pas compte que ce qu'il y a au-dessus de mon post (reprise d'un message de Wagdoox), je n'arrive pas à l'enlever. J'ai aussi du mal avec les avis de nos braves galonnées en retraite car on est en plein brouillard, nous allons de spéculations en spéculations mais on peut tout de même noter que : * les Russes patinent mais ils n'ont pas encore, à mon sens, donné tout leur plein potentiel * Zelenski commence à de plus en plus parler de négociations et de céder (sous réserve de référendum) le Dombass et la Crimée * Les Européens / OTAN ne vont pas intervenir, c'est maintenant sûr et certain (sauf à ce que les Russes les provoquent mais ce n'est pas dans leur intérêt) On semble donc se diriger vers des frappes / contre-frappes, le tout dans un pourrissement de la situation globale avec des Ukrainiens qui s'accrochent bec et ongles à Kiev / Odessa, se servent des coupures humides pour ralentir les Russes pendant que, eux, bombardent "délicatement" mais sûrement.

Bien sûr, et puis les axes de pénétration dans ce coin de l'Europe sont peu ou prou les mêmes que pendant la WWII.

Peut-être que tu fréquentes trop la FTL ? ;) Mais moi non plus ça ne me fait pas rire, du tout même.

En effet @Banzinou, autant la guerre via des journalistes "embedded" on connaissait mais la guerre via Tik-Tok, Twitter voire Facebook, c'est nouveau.

@Benoitleg je confirme ! Le Koutoukou ne pardonne pas... c'est fort, pas très bon et mélangé avec des antipaludéens ça te fait péter un câble, un de mes amis s'en souvient encore après avoir consommé ledit breuvage en quantité raisonnable et s'être réveillé le lendemain... à 5km de son point de départ ! Alors, la vodka, vous pensez bien, ça passe tout seul Pour en revenir à des considérations climatiques, même lors de la WWII les Français avaient dû retirer des troupes dites "coloniales" de première ligne lors des combats de fin 44 dans les Vosges, les pauvres gars étaient incapables de supporter le climat. Par contre les Syriens, le froid, ils connaissent, enfin pas tous mais ceux qui vivent dans le Nord - Nord Est du pays oui. Alors, bien sûr, ce ne sont pas les températures comme il y en a une Russie mais, quand même, ça pèle sévère.

Les mouvement "Woke" ? Je ne connais pas... des potes aux Qanon ? Encore une fois @Clairon, je partage ton analyse mais, encore une fois aussi, c'est de la com' et juste de la com'. Tu n'as qu'à regarder les réseaux sociaux au Mali, en Centre Afrique, au Burkina, c'est clairement du "trollage" anti-occidentaux quotidien. J'ai un pote qui est à Ouaga en ce moment, et Dieu sait que l'Afrique de l'Ouest, il connaît, qui me dit que, en ce moment, ça craint comme jamais pour les Français en particulier et les occidentaux en général, depuis que les Russes ont mis leur nez dans les affaires locales.

@Clairon on est bien d'accord sur tous les points, je vois plutôt quelques troupiers issus de pseudo-gardes présidentielles (enfin, gardes-junte en ce moment) qui partiront à coups de rangers dans le popotin avec leur vieille Kalash et qui serviront à la propagande Russe. Leur utilité opérationnelle est nulle mais c'est de la communication tout ça.

Il semblait assez évident que Poutine allait proposer (voire imposer) à des volontaires étrangers de venir se battre en Ukraine. Déjà, comme ce sont des volontaires, si ils dérapent une fois sur le terrain, il pourra dire "ça pas bon frontoviki Russe, ça sauvage... efficace". Et ils vont forcément déraper, pillages divers, civils molestés (voire pire) et puis ils n'hésiteront pas à joyeusement matraquer tout point de résistance urbain qu'ils pourraient rencontrer. Les Allemands avaient fait de même pendant la WWII avec leurs unités Bosniaques, Ukrainiennes, Baltes et j'en passe... Pour le cas Africain, c'est encore plus simple : je t'aide à virer les Français, tu prends gentiment le pouvoir, je te prête Wagner pour tenir ta junte à bout de bras et contrôler le pays "utile" mais, en échange (et en plus de tes ressources minières) tu mets à ma disposition de la chair à canon bien shootée au Khat et autres substances.

Bonjour, Un petit point de situation rédigé par un de mes camarades (que certains ici reconnaîtront) qui vaut ce qu'il vaut mais qui ne me semble pas dénué de son sens opératif, je cite : Il me parait évident que l'offensive russe initiale a atteint ce qu'on appelle le point culminant du succès - le maximum qu'on peut obtenir sans remettre des pièces dans la machine. Logiquement, les russes préparent donc le recomplément de leurs troupes (qui ont de gros problèmes de logistiques, c'est pas moi qui le dis mais un peu tout le monde - voir la fameuse vidéo avec le char en panne), ainsi que l'engagement de nouveaux moyens (tchètchenes et syriens, sans doute pour faire peur mais aussi surement pour l'occupation). A l'heure actuelle, le pentagone estime que la totalité des moyens accumulés avant l'invasion ont été engagés. La rupture du front n'est pas là - mais la situation ukrainienne reste objectivement mauvaise au sud, dans les vastes plaines de la région entre Moldavie et Kovel (ca vous rappelle rien ??) où la supériorité aérienne russe, le terrain favorable et l'absence de toute coupure franche joue à plein. Kiev s'accroche à l'Est- logiquement, car elle attendait ici l'effort ennemi. Kiev ... Je n'y crois pas. Trop gros, trop lourd, trop coûteux. Le siège de Sarajevo a duré un an avec des moyens bien inférieurs en défense. Ca ne correspond pas à la stratégie russe qui souhaiterait un effondrement, pas un bain de sang. J'entrevois donc une manoeuvre julienne : la Moldavie, Lvov et l'Ouest afin de couper l'Ukraine de l'Europe et rendre sa situation intenable. Apparamment, l'encerclement de l'Est par le Dniepr est hors de portée pour le moment. Par contre, je ne suis pas sûr du tout que la cavalcade vers la Pologne marche ! Ravitaillement en milieu hostile, menace sur les moyens de communications, renforcement continue des troupes en formation vers Lvov avec matériel OTAN. Ce n'est pas les 3 bataillons en Moldavie (même pas opérationnels apparemment ...) qui vont aider. Dans ce contexte, il est logique qu'Odessa soit une cible. Pour raccourcir tout cela et profiter des moyens navals. Les ukrainiens en ont conscience et fortifient rapidement. Ca risque d'être ici, le prochain axe majeur.