muchini

Impressionnant effectivement et d'après l'article max a320 et 737-800 avec limite de poids .

c'est sympas mais où se trouve les munitions il n'y a plus de nuque de tourelle ...

si vous regardez bien vous avez une trace d'eau sur tout le côté droit du véhicule ils sont surement passé dans une rivière et après avoir ouvert bougé un truc l'eau resté dans le véhicule a du s'écouler, je dis surement une bêtise car la trace est super haute mais bon ...

un RG32M suédois au sahel (je crois), s'agit-il d'un matériel adapté à de la HI donc non compatible avec les derniers conflits ou alors d'un gadget qui ne fonctionne que sous certaines conditions d'où la demande de retex. Bref à voir.

je ne connais pas le prix, la maintenance et la réel utilité de ce genre de produit de Saab et vous avez vous du retex ?

J'aime bien meumeu, je joue à WT et je suis pas un spécialiste donc je suis pas très "honnête" mais perso je valide.

Ma grande expérience sur War Thunder me dit que tu peux éliminer 8 véhicules ennemies sans trop de problèmes avec 23 obus flèches je valide donc la non problématique. Hors blague, 4 leclerc x22 = 88 obus, c'est pas mal pour une section avec toujours le camion derrière ...

Pouvons nous avoir un récap sur le deuxième moteur celui vendu au émirat pourquoi ne pas "juste" oublier notre indépendance sur le moteur ou alors acheter les plans pour le fabriquer nous même ?

Nous revenons donc à la politique voulons nous nous préparer à une guerre avec la Russie (alors que la moitié de l'Europe le fait très bien à notre place) ou alors partons nous sur du full expéditionnaires pour protéger nos intérêts en Asie du sud est, Afrique ou encore en arctique en nous préparant en même temps d'ici 20-30 ans à devoir calmer la Turquie (il y a évidemment plus de possibilités). Le matériel, l'entraînement, la formation, l'organisation, etc... est dépendant de cette question sans oublier que nous serons sûrement en faillite entre temps.

Existe t'il un engin de combat amphibie sur étagère qui fonctionne et n'est pas non plus "trop vieux" donc pas de borsuk , AAV ou lynx version amphibie ?

Pourquoi le VHM n'est t'il pas sérieux comme véhicule d'infanterie ? Il passe entre les arbres en forêt, peut transporter un armement moyen, traverse les coupures humide en plus d'être pas mauvais sur sol mou et peux être protégé contre de la doucette .

Alors je vous présente le bronco 3 version singapourienne du bv206 capable d'aller sur l'eau sans bouée gonflable avec un protection de stanag 4 donc contre la 12.7 (je ne connais pas de retex mais il promet) et pour la version lourde 8x8 amphibie normalement un acv, mais en ifv il pourrait faire le job, l'acv de bae sur chassis superav commandé par les américain pour "normalement" remplacer le aav.

Pourquoi ? une couleur plus proche du rafale ne permettrait pas une signature visuel moindre en vol ?

Et encore la situation risque d'être pire avec avec les 130 et 140 mm... il est vrai qu'un char de plus de 45 tonnes avec une tourelle 120 AMOS de -3 à 85 degrés haaa ma nuit risque d'être humide. Pour le vextra/vbci 120, il est déjà difficile de garder un char en vie sans APS alors un un véhicule sans grande protection devant être en première ligne pour délivrer un feu intense je ne suis pas convaincu.

je crois qu'il parle du gaz liquéfié américain qui demande des installations spécifiques disponibles en Espagne.

Pouvez vous m'expliquer la doctrine d'utilisation d'un VCI en coopération avec des MBTs je comprend bien l'intérêt d'avoir des fantassins escortant un groupe de char mais beaucoup moins de les trimballer dans un blindé de 40 tonnes, voir de plus de 35.

haa c'est "secret" il faut pas le dire.

Pas vue mais effectivement "dommage" et merci pour l'info. Quand même avoir peur de trop utiliser une arme c'est un comble. J'adorerais avoir le lien pour comprendre pourquoi, si il donne des explications (manque de stock ou autre).

Toujours mieux que de finir grillé et au final tu gagne en carburant ou une place pour une personne, bref tu réduis les points faibles.

Il ne s'agit pas pour un pays avec une armée faible d'Europe en général de pouvoir avoir une force encore plus restreinte en homme en pouvant modifier ses forces en fonction de l'objectif, protection du territoire ou guerre américaine, non ?

J'allais faire une réponse sur le 105 et les problèmes trop situationnel de celui-ci mais au final le sujet arrive de lui-même donc pour le ZTQ-15 effectivement la haute montagne donc il ne trouvera jamais rien d’énormément blindé en face de lui et surtout l’aspect anti-infrastructure est clairement appréciable pour ce type de théâtre (évidemment le moteur, amphibie, aérotransportable, chenillé etc ...) , il est une part de la doctrine chinoise qui est pour moi fabriquer en fonction du conflit. Pour le reste il s’agit avant tout d’ile et donc cela répond à un besoin de repousser une force d’invasion amphibie ou aéroportée en général faiblement ou moyennement blindée le plus rapidement possible avant implantation, je vois mal les chinois envoyer du stanag6+ en grand nombre lors d’une invasion dans le pacifique c’est logistiquement plus que complexe. Au final la défense d’ile peut clairement se faire avec des calibres intermédiaires et d’ailleurs c’est aujourd’hui pour moi la meilleure option avec l’arrivée des drones c’est gentil le airbust au 105 mais bon l’élévation et le coup par minute … les calibre de 35 à 57 c’est clairement mieux. Pour la partie aérotransportable je lui trouve le même problème que pour la défense d’ile il est trop orienté vers de l'anti véhicule et infrastructure et pas suffisamment sur tout type de menaces, en plus du poids supplémentaire. Enfin je dirais qu’il ne peut pas être servi à toutes les sauces contrairement au 35 et 40 depuis longtemps sur de l’ifv, le jaguar n’est pas l’unique possibilité pour ce type de calibre. Je reviens sur le sujet du hautement protégé, petite question pour être validé comme pouvant encaisser du 120 mm il faut pouvoir résister à qu’elle valeur de pénétration de rha ? car il y a clairement des gouffres entre les différentes flèches ... La photo d'un prototype pour l'AGS ?

Franchement cette histoire de 105, toujours et encore le 105, contre du mbt il ne fait pas le poids et contre de l'infanterie il est trop lourd faudrait vraiment laisser la place aux nouveaux calibres intermédiaires qui semblent beaucoup plus intéressant sur presque tout les points sauf l'anti-infrastructures.

D'accord je crois que la version proposée était plutôt une version plus récente du CRAB avec le couple 30mm mmp, porte mmp ou porte munition rodeuse.

"On a déjà tenté" je veux bien plus d'infos, ensuite pour le 30mm stanag 2,3,4 ou 5 cela ne change rien, pas certain de voir non plus beaucoup de changement coté artillerie quand du stanag 4 ne protège que contre les tir de 155 à plus de 30 mètres.

Nous sommes dans la partie déblindage ??? je crois que le kf41, borsuk et le redback montre exactement le contraire (plus de 40 tonnes pour un ifv). si je me souviens bien la france n'avait que des amx30 donc du 105mm pour l'opération daguet ce qui pose un problème contre du t72 de face il ne s'agit pas forcément de blindage(bouclier) pour le coup mais surtout d'épée avec le manque de 120mm.