Kamelot

Un détail qui explique souvent les adaptations de rattrapage à mener et les retards dues aux développements. Une plateforme n'est pas toujours apte à accueillir toutes les tourelles souhaitées. https://www.forum-militaire.fr/lindustrie-francaise-parie-sur-un-detail-que-les-armees-paient-cher-quand-elles-lignorent-integrer-la-tourelle-des-la-conception-pour-eviter-les-greffes-qui-desequilibrent-cassent/

En attendant de trouver la meilleure formule pour un tir "BLOS" depuis un MBT, il reste le tir direct avec un effecteur tiré sous blindage, par définition : https://www.forcesoperations.com/le-plein-dobus-shard-pour-la-cavalerie-francaise/ Reste à qualifier le M3M et développer un "obus complexe" type Polynege ou "AKERON 120" pour faire bonne mesure... L'usage d'un drone embarqué ISR ou jumelles déportées (type Anafi), pour l'autonomie de tir, est faisable mais demeure complexe à mettre en oeuvre avec un équipage à 3, en sus des liaisons de données dans la tranche des 3-8 km (?!). L'ensemble sera à intégrer sur le MBT. Ce n'est pas simple pour les compatibilités et la résilience... L'aide à l'engagement et au tir pourrait se faire, aussi, depuis une autre plateforme, avec une observation directe ou avec des drones en collaboratif. Mais sur un champs de bataille observable, tout cela est bien risqué.

Au-delà des matériels, des hommes et de la force potentielle : il y a l'emploi. https://www.areion24.news/2026/02/06/affrontement-conventionnel-relire-lessai-sur-la-non-bataille-et-reactiver-la-manoeuvre/ https://www.defnat.com/e-RDN/vue-article.php?carticle=13220&cidrevue=343 À l'époque de cet essai, les drones, le combat collaboratif infocentré et les frappes classiques dans la profondeur n'existaient pas. Mais la vision est bien là...

Veloce 330 au 93ème RAM https://www.opex360.com/2026/02/05/le-93e-regiment-dartillerie-de-montagne-evalue-la-munition-teleoperee-veloce-330/ L'usage dans des conditions extrêmes est toujours à démontrer pour avoir un effecteur employable sur tous les terrains.

Pour la réflexion. Le sujet est largement transverse avec d'autres plateformes et effecteurs. https://www.avion-chasse.fr/les-armes-autonomes-letales-fonctionnement-risques-et-nouvelles-doctrines/ Dans un contexte donné le recours aux "AAL" ne devra pas faire appel à nos pudeurs de donzelles. D'autres ne se priveront pas de l'emploi... Toutefois, le curseur devra trouver une place "intelligente" pour avoir les effets les meilleurs. Néanmoins, attention à Skynet ! Déjà, avec les armes actuelles, le taux de réussite sur objectif militaire n'est pas de 100%. Il en résulte des bavures et autres effets collatéraux indésirables ou voulus sur les civils. La guerre future et "moderne" ne sera pas forcement plus humaine, hélas.

Pour compléter... https://armees.com/char-abrams-m1e3-un-prototype-devoile/ Des aménagements techniques sont à prévoir avec les chargeurs automatiques, les tourelles inhabitées et l'usage des munitions complexes du type Akeron 120. L'emploi de missiles "AC classiques" ou de drones offensifs sur un MBT me laisse perplexe. Un VCI, VCC ou EBRC s'y prêtent mieux. Bon, les effets de mode... et il faut bien trouver un usage moderne aux MBT.

Vers les garnisons de combat : https://lignesdedefense.ouest-france.fr/garnison-de-combat-le-3e-regiment-du-genie-investit-son-environnement-de-proximite/ Ce modèle vaut au-delà de l'Armée de Terre pour sa résilience et son ancrage sociétal. À l'évidence l'infrastructure, ses services et utilisateurs peuvent être une cible de choix pour un adversaire avec des menaces multiples. Un "desserrement" ou dispersion pourrait s'avérer nécessaire, tout ou partie, en cas de conflit...

Proteus, faire du simple avec de la récupération et en utilisant de l'IA pour la télémétrie : https://www.forcesoperations.com/industrialisation-en-cours-et-nouveau-jalon-en-vue-pour-le-systeme-proteus/

Un nouveau MALE, le DRIADE : https://air-cosmos.com/article/drone-male-driade-vole-sous-les-yeux-de-la-dga-70970 La Société SE Aviation Aircraft est nouvelle dans l'univers des drones : https://mcr.aero/ https://mcr.aero/modeles/driade/

Il s'agit de l'usage de la mécanique avec la restitution des efforts adaptée à la biomécanique : https://www.inrs.fr/inrs/recherche/etudes-publications-communications/doc/communication.html?refINRS=EL2022-016/C2023-137 Il existe plusieurs types en fonction de l'usage, comme soulever des charges, les porter en marchant, etc... Le mieux c'est de l'essayer. https://exosquelette.fr/comment-bien-regler-son-exosquelette-pour-un-confort-optimal/ Il en est de même, sans être toujours comparable, avec les systèmes de portage des sacs à dos (appui sur les hanches, ergonomie et équilibre).

Infanterie "moto et mėca", pour combattre à pieds, tout en restant connecté... https://www.opex360.com/2026/02/02/larmee-de-terre-est-en-quete-de-14-000-radios-individuelles-pour-ses-combattants-debarques/

Une curiosité... https://www.forum-militaire.fr/ce-francais-a-eu-lidee-la-plus-folle-de-lhistoire-de-larmement-un-train-dassaut-blinde-de-plus-de-60-tonnes-mais-qui-naura-malheureusement-jamais-vu-le-jour/ Le concept n'est pas sans rappeler les engins articulés Suédois, dont les UDES et BV..., ainsi que certains drones terrestres. Mais c'est une autre histoire.

Bof... RM, KNDS-Al, BAE Systems AB, GD, ASCOD et d'autres vont reprendre la main. Pour avoir un projet "Européen", encore faut-il avoir une politique commune de défense et industrielle cohérente. https://www.forcesoperations.com/auriga-timide-tentative-de-developpement-dun-vehicule-de-combat-dinfanterie-europeen/ Il y a des rumeurs de 8×8 chez Texelis, d'un blindé léger chenillé parachutable (si, si...) et d'un certain chenillé moderne Finlandais... Donc, rien de "gros et lourd" à financer et à adopter, en sus, avant la fin de la LPM. Après, en fonction des politiques et des moyens accessibles, le sujet reste ouvert avec SCORPION 2, TITAN, nos fantasmes, ainsi que les "finasseries" de notre économie et de la géopolitique. Si le contexte perdure, une solution "adaptée" et commune, "en double dotation" prėpositionneé en Estonie et Roumanie pourrait convenir à nos missions de réassurance OTAN ou ce qui va en rester. L'aspect interopérabilité et logistique serait renforcé. Considérant le nombre, réindustrialiser en franco-francais nous coûterait un bras, surtout sans espoirs à l'export. Toutefois, une sous-traitance à 120 % de offsets peut s'étudier. (Pas taper, ce sont les élucubrations d'un candide... ) En attendant mieux dans la période et à l'instar du Leclerc, il faudra faire avec le VBCI RMV et son emploi en se faisant à l'idée.

Oui, vouloir comparer des spécifications avec des effecteurs différents (ciblage, entraînement, ISR ou offensif, le mixte est aussi possible) pour un emploi différent n'est pas intéressant... "L'ACCP (2000 m ?)" est pour le tir direct à moindre coût pour un usage en masse. De même, la "portée pratique" est toujours à affiner en fonction de la trajectoire, l'autonomie et la durée du vol sur zone, ainsi que les capacités des transmissions. Le BLOS demande soit d'avoir les coordonnées approximatives par une observation (cas du MMP en blos ou précises pour l'artillerie classique), soit avoir une plateforme FPV ou "rodeuse"... avec liaisons de données, voire autodirecteur/"IA". La récupération sans destruction d'une cible est possible. L'OWE répond à un autre usage avec une portée pratique plus grande. C'est presque un petit missile de croisière si l'on fait abstraction de la vitesse et de la propulsion. Pour mémoire : https://www.opex360.com/2021/11/19/la-capacite-de-tir-au-dela-de-la-vue-directe-dun-missile-anti-char-depuis-un-vehicule-sera-experimentee-en-2022/ À terme, la frontière technique entre missile et drone sera étroite, les deux sont complémentaires dans l'emploi dans une trame donnée. La différence vient de la temporalité, de l'usage et la souplesse du vol, comme avec les "hélidrones" (intervention dans une cavité, tunnel, égout..., par exemple).

Pour mieux comprendre... https://www.forum-militaire.fr/nouvelle-munition-teleoperee/