Personne

Avec l'expérience du Rafale nounou + un nEUROn a grande soute, le tout en navalisé et embararquable, ne pourrait-on pas avoir les ingrédients d'un drone ravitailleur?

@BPCs, l'utilisation de Leclerc pour recréer des RCC [Régiment de Chars de Combat] ne peut être appréhendé que d'un point de vue transitoire et de formation. Ils sont efficaces, mais sans avenir industriel, donc c'est un cul-de-sac, nous avons un besoin stratégique de peser face à la Russie et l'Allemagne. L'EVO sur une nouveau châssis est primordial. Pour répondre à votre question de Leclerc supplémentaires, BlablaChars y a répondu de manière exhaustive le 20/09/22. https://blablachars.blogspot.com/2022/09/une-fausse-bonne-idee.html: UNE FAUSSE BONNE IDEE !

@FoxZz°, Pour moi DIA veut dire [Doctrine InterArmées], vous semblez l'utiliser avec un autre sens est-ce Déploiement InterArmes/InterArmées d'une unité, ici primaire le peloton? J'avais proposé l'hypothèse farfelu de supprimer le couple Char/VBL [Véhicules Blindés Légers] en particulier pour le Jaguar sur la base de son optronique/vetronique/IA [Intelligence Artificielle], en tenant compte du développement des drones comme outil de reconnaissance. Le forum m'a montré ma méprise sur différents points, et on m'a indiqué la vidéo de de BattleOrder sur l’intérêt du couple Char/VBL ou char/jeep, en support infanterie au chars. Mais votre retour semble aller plus loin que l'ordre de bataille RC/RI et semblez par expérience et en tant qu'utilisateur, plébisciter, le couple Char/VBL en autonomie, la nuance est subtil mais profonde. Vous avez dû déjà voir cette vidéo, elle semble correspondre en tous points à ce que vous dites, confirmez-vous?

@Clairon, Sauf que dans le cas des ''4 escadrons d'AMX30 et 1 escadron porté sur AMX10P'' on a un ratio inversé et plus fort 4/1 , j'entends bien que c'est pour un RC [Régiment de Cavalerie] alors que le cas souligné par @mehari est pour un RIM [Régiment d'Infanterie Mécanisé], ''3 compagnies d'infanterie et d'une compagnie blindée''. L'origine de toutes ces conversations provient de la question: Comment peuvent évoluer les BB [Brigade Blindée] dans la probable restructuration. Actuellement on a sans tenir compte des VBL [Véhicules Blindés Légers] accompagnant les chars, 2 RC pour 3 RIM par BB, ratio 2/3; Néophyte, je proposais , 2 RC pour 2 RIM par BB, ratio 2/2; @Pakal, proposait, 3 RC pour 2 RIM par BB, ratio 3/2; @Clairon, vous proposiez 1 RC pour 2 RIM par BB, ratio 1/2: (1 RC à 4 escadrons échange 2 escadrons aux 2 RI et reçoit 1 Compagnie d'infanterie de chacun des 2 RI, on se retrouve avec 1 RC (à 2 escadrons + 2 compagnies), et 2 RI (à 2 compagnies + 1 escadron). Si l'on tient compte du RETEX ukrainien [Retours d'Expériences] remonté par @hadriel, avec les chars précautionneux / artillerie spéciale: Front immobile, il faut privilégier les RI sur les RC, Guerre de mouvement, il faut privilégier les RC sur les RIM, J'en déduis qu'il faut trouver l'équilibre pour pouvoir répondre aux 2 problématiques, donc 1 RC pour 1RIM. Après reste la taille des BB et le ratio avec les appuis. La BB à 3 régiments de mêlée de @Clairon: 1 RC (2 escadrons + 2 compagnies), et 2 RI (2 compagnies + 1 escadron) résout aussi ce dilemme implique la récupération/création d'un RI (actuellement 2 RC et 3 RCC par BB) et soit de scinder les RA [Régiment d'Artillerie] et RG [Régiment de Génie] de l'actuelle BB en 2 bataillons administratifs dédiés; soit d'augmenter le ratio appui avec la création d'un RA et d'un RG.

@BPCs, effectivement, cet article sur le RETEX [Retours d'Expériences] ukrainien des chars est particulièrement intéressant, et même si cette guerre n'est pas l'alpha et l'oméga, ce RETEX doit impérativement être pris en compte et je comprends mieux "l'ère du tank précautionneux". Par contre, si j'ai trouvé le concepte ''artillerie mobile'' je n'ai pas trouvé le terme ''artillerie spéciale'', même s'il est juste, es un terme collecté ailleurs? Pour bien l’appréhender, je l'ai traduit et formaté pour mes notes, pour une compréhension rapide mais exacte. Je partage ce travail à tout hasard:

@hadriel, Vous avez raison au niveau débattement en site du Jaguar: 45°, veuillez m'excuser. 45°, c'est aussi l’information originale de mes notes, que j'avais ''corrigées'' suite à un article que je n'arrive pas à retrouver. En fait -10 à 75° 85°, c'est ''Le 40 mm CTC, caractérisé par une relative légèreté et un faible encombrement de l’affût, ainsi que par le volume modéré des munitions. Le canon est doté d'une culasse rotative, d'un frein de bouche et d'un manchon anti-arcure. Il peut tirer au coup par coup ou par rafales, en pointant en site de −10° à +85°. Cette dernière capacité lui permet d'engager des aéronefs mais également des cibles en hauteur, dans les étages supérieurs d'immeubles ou sur les sommets de montagnes.'' https://fr.wikipedia.org/wiki/40_CTC Donc tout mon raisonnement tombe à l'eau ... veuillez l'ignorer. C'eut été trop beau et je me demandais aussi pourquoi toutes ces études en parallèle pour de la LAD [Lutte Anti-Drones]...

Bonjour @BPCs, Pouvez-vous définir et reformuler "l'ère du tank précautionneux", je ne suis pas sûr de bien comprendre le concept, par avance merci. Pour le moment, ce que je comprends, c'est que face à la létalité subie par les chars d’assaut, cibles prioritaires et pourtant maillons essentiels de puissance, les armées cherchent à trouver les doctrines d'emploi optimisant leurs utilisations et surtout survivabilités. Vous parlez de ''Revenir à un rôle d'artillerie spéciale ou de char de soutien'', artillerie spéciale, terme délicieusement suranné que je raccroche à la 1ière Guerre Mondiale. Char de soutien en opposition à char d'assaut. Si je comprends bien et pour faire un parallèle, l'utilisation des AMX10RC par les Ukrainien en artillerie spéciale et soutien. Si c'est le cas oui, il y a un impact sur l'organisation des brigades et particulièrement sur les RI [Régiment d'Infanterie], que je n'ai jamais osé franchir! Mais puisque vous me donnez l’opportunité de lancer le débat..., En fait plutôt que des réponses, j'ai plusieurs questions adressées aux spécialistes. Pourquoi conserver à l'heure des drones et de la disparition du brouillard de guerre sur la ligne de front, des RC [Régiment de Cavalerie] dont la fonction 1ière est essentiellement la reconnaissance comme le 3eRH/BFA/1reDiv/ [Régiment de Hussards] de Metz. Reste l'appui-feux. Pour moi, les escadrons de cavalerie étaient composés de chars et de VBL [Véhicules Blindés Légers] servant en reconnaissance, mais aussi d'yeux, vision globale pour les boîtes qu'étaient les chars. Compte-tenu des progrès en optronique, IA [Intelligence Artificielle] et vetronique, les Jaguar, ont-ils encore besoin de VBL d'accompagnement pour la reconnaissance et de VBAE [Véhicules Blindés d’Aide à l’Engagement]? Ne serait-il pas judicieux au vue de son prix de 5M€, d'équiper le maximum d'escadrons des 7 RC? Si je reprends le 3eRH/BFA/1reDiv/: Pas de changement, l'escadron de commandement et logistique (composé de pelotons de transmissions, maintenance, ravitaillement…) 18 x3 Jaguar pour les 3 Escadrons blindés de reconnaissance et de Combat; 18 jaguar pour l'ERI [Escadrons de Reconnaissance et d'Intervention]; 18 jaguar pour l'escadron d'intervention de réserve Soit 18 x 5 = 90 jaguar soit 90 x 5 M€ = 450 M€, le prix d'environ 9 chars d'assaut. Voici les fonctions que doit pouvoir faire le Jaguar, en ai-je oubliées? artillerie spéciale/char de soutien appui-feux; Reconnaissance sans contact grâce à son optronique et IA; Combat; Chasseur de char quand il sera équipé de ses 2 MMP [Missile Moyenne Portée] et TAVD à 5km [Tir Au-delà de la Vue Directe]; LAD [Lutte Anti-Drones] grâce au couplage optronique/vetronique/CMS/IA permettant veille et détection et couple canon CTA de 40 mm (Débattement du canon de - 10° à +75°) et obus A3B-T [Anti Aerial AirBurst-Tracer]; Au vue de son prix relativement bas, 5M€ l'unité, et pourvu des MMP et obus A3B-T ne pourrait-il pas être un gamme changer? y compris en Ukraine en 2026? Ne pourrait-on pas l'utiliser aussi dans la Compagnie d'appui des RI? Après scorpion, était prévu TiTAN pour les brigades de coercition, et là la géopolitique a bouleversé les beaux plans. Fallait-il bouleverser les objectifs au risque de n'être prêt nul part! ... Ce qui est sûr c'est que les Leclerc EVO et en particulier l'ASCALON en 140mm [Autoloaded and SCALable Outperforming guN], correspondent tout à fait au char de soutien. Le travail avance techniquement, sa maturité sera fin 2025 à "TRL6 (Démonstration du modèle système ou prototype en environnement significatif) tant pour l’arme que pour la munition», indiquait un représentant de KNDS France lors d’un Land Systems Day organisé à Satory. Dans la foulée d’ultimes essais sur affût fixe à nouveau programmés sur le sol portugais" (FOB Nathan Gain 1/04/25). Donc @BPCs, à la question "Revenir à un rôle d'artillerie spéciale ou de char de soutien n'aurait-il pas un impact sur votre organigramme?" En fait je ne voie pas pourquoi, le char n'est qu'un outil, par contre au niveau Doctrine d’emploi, c'est une toute autre chanson. Et là effectivement, vous avez raison, on peut se poser des questions, ''personne-llement'' je n'ai pas encore eu le temps d'analyser et comprendre les données fournies par @Clairon, mais aussi depuis votre message, aussi @Scarabé. Par contre le post de @hadriel sur la perception du GCA Bertrand Toujouse, COM FOT [COMmandement des Force Opérationnelle Terrestre] sur la 27eBIM/1reDiv/ [Brigade d'Infanterie de Montagne] de Varces (4eRCh, 7eBCA, 13eBCA, 27eBCA, 2eREG, 93eRAM, 27eCCTM) et au delà sur la 11eBP/3eDiv/ [Brigade Parachutiste] de Toulouse: Partager leur savoir-faire du combat «grand froid» et s’approprier davantage la guérilla et le combat en zone urbaine. Répond aux discussions que nous avions eu, au sujet de l’infanterie légère en haute intensité. Donc pas de diminution... S’il fallait un jour se déployer en urgence dans le nord de la Norvège ou Finlande, «tout le monde pourra y aller à certaines saisons». La 27eBIM peut elle y intervenir à tout moment. Si les espaces de manœuvre de la Baltique et plaines roumaines permettent déjà d’endurcir, «nous voyons bien ce besoin de remettre au goût du jour une part d’entraînement froid en France pour préparer les unités et partager les savoir-faire». «Le niveau moyen de nos BCA [Bataillon de Chasseurs Alpins] et RP [Régiment de Parachutistes] est juste exceptionnel», en référence à des unités qui dans certains pays relèvent des FS [Forces Spéciales] et «qu’il faut valoriser». La guérilla sur les arrières «est un sujet sur lequel les 2 brigades légères sont attendues. Travail en cours des CIL [Compagnie d’Infanterie Légère] en Estonie. Zone urbaine, l'autre environnement dans lequel les troupes de montagne pourront jouer ce rôle d’«aiguillon tactique». «Pendant la 1ière année de guerre Ukraine / Russie, quasiment aucune ville de 100 000 habitants n’est tombée», depuis plus d’un an, des villes tombent (certes après matraquage par le feu russe (mais avec des rapports de force de 1 contre 1, là où il faut théoriquement être à 6 ou 7 contre 1). La donne change, et «je vois sans difficulté un BCA donné à une BB pour aller faire du combat en zone urbaine».

@Polybe, le fait de recruter est très bénéfique pour la nation, elle donne une nouvelle chance aux jeunes, surtout à ceux atypiques, forme des techniciens, des personnes responsables. Personnellement j'ai commencé ma carrière tout en bas dans la Royale et j'ai pu poursuivre plus tard avec le CNAM puis Grandes Ecoles d'Ingénieurs. L'AdT reste par ses besoins la plus consommatrice en RH. Pour les autres je n'ai pas noté de problématique. La Marine monte doucement mais régulièrement en double équipages, j'aimerais que ce soit plus rapide, je ne sais pas si la limitation est due à la ressource humaine ou bien est limitée par des quotas, mais cela a l'air de rouler. Pour l'AAE, je n'ai pas entendu/lu de problématique de recrutement, c'est plus des problématiques d'achats. Pour les FS, au contraire, les armées sont des réservoirs.

@Pakal, Petites questions pour bien comprendre: 2 Brigades Blindées Lourdes avec chacune 2 RI, 3 RC, 1 RA, 2 RG et 1 CCT chacune pour la manœuvre principalement A priori, les 2eBB qui passerait de 7200 à 7600 Px et 7eBB qui passerait de 8000 à 8400 Px; Les 3 RC sont-il sur Leclerc uniquement, donc 3 RCC [Régiment de Chars de Combat], ce qui nécessiterait de lancer l'EVO, ou bien vous voyez 2 RCC [Régiment de Chars de Combat] + 1 RC sur Jaguar comme le 1ierRMA ou le 1ierREC? Je note 2 RG pour fluidifier les avancées, reprenant l'argumentaire de @Clairon sur les "40 Leclerc qui passent grâce à une compagnie de génie". 1 Brigade Légère Blindée avec 3 RI, 2 RC, 1 RG, 2 RHC et 1 Batterie, 1 CCT pour l'action rapide et amphibie principalement A priori, la 9eBIMa (Amphibie) qui resterait aux alentours de 10000 Px; 2 RHC, j'imagine RHC [Régiment d'Hélicoptères de Combat] , les 2/3 de la 4eBAC/CAPR/ [Brigade d'AéroCombat] directement affectés à une brigade, au lieu de faire du matriciel. 1 Batterie, j'imagine de 4 CAESAr [CAmion Equipé d’un Système d’Artillerie], n'est-ce pas un peu juste du point de vue redondance et modelage de la zone de bataille? J'entends bien l'artillerie est là pour suivre le mouvement et au besoin taper sur un bouchon. 2 Brigades Légères d'Infanterie avec 5 RI, 2 RA, 1 RHC et 1 Escadron, 1 CGénie, 1 CCT chacune pour les spécificités Montagne et Aéroportée A priori, la 27eBIM [Brigade d'Infanterie de Montagne] qui passerait de 6500 à environ 8100 Px; et 11eBP [Brigade Parachutiste] qui passerait de 10200 Px à environ 10600 Px; 1 Escadron, j'imagine de Jaguar, n'est-ce pas un peu léger pour appuyer 5 RI? Une problématique que j'identifie au niveau du Brigadier à l'EMB [État-Major de Brigade], est la charge mentale, on parle souvent d'optimisation à 3 unités principales, ici on en a 5... Autre problématique les 2 x 1 RHC, on a déjà utilisé précédemment 2/3 RHC de la 4eBAC/CAPR/ et on n'a plus de réserve..., d’où l'intérêt du matriciel et de la disponibilité à l'échelon supérieur. Ce qui implique de créer 1 à 2 RHC de plus, mais aussi la disparition de la 4eBAC/CAPR/ qui vient tout juste d'être rattachée au CAPR [Commandement α des Actions dans la Profondeur et du Renseignement] (CRT, 4eBAC, 19eBA, BRCE) 3 Brigades d'Infanterie avec chacune 4 RI, 1 RC, 2 RA, 1 RG et 1 CCT chacune pour tenir une ligne de front et le combat urbain principalement A priori, à partir de la 6eBLB/3eDiv/ [Brigade Légère Blindée] (1erREC, 13eDBLE, 1erSpahis, 21eRIMa, 2eREI, 1erREG, 3eRAMa, 6eCCT, EM6, GAE-A, CFIM6) de la BFA/1reDiv/ [Brigade Franco-Allemande] (3eRH, 1erRI) et des éléments récupérés s à l'optimisation des autres brigades soit (+2RI -3RI - 2RG +2RG (- 2CdG) +1RA (- 1 batterie) -2RA +2RC (-2 escadrons) Ce qui implique la création de +9 RI, 0 RC, +2RG et 2CdG, +7RA et 1Cd'A, 2EMB et 2CC, soit en 8/9 ans. En fait personnellement, je ne vois pas l'intérêt pour la France et par répercussion l'Europe que nous ayons des brigades d'infanterie pour tenir la ligne. Ce que peuvent faire d'autres armées européennes plus petites et moins professionnalisées. A l'inverse des BLB experimentées pour venir consolider des points du front fragilisés est autrement plus intéressant. Comme toutes les grosses puissances européennes il faut des BB, 2 me semblent toujours insuffisant pour la France, que se soit en dissuasion ou en opérationnel, même à 3 RCC. Je reviens toujours à mes 4 ou 6 BB! Je n'ai pas compris 1 Brigade de CdT incluant FS [Forces Spéciales] et Renseignement Pour les appuis et soutiens au niveau Brigades et Divisions, je pense que l'AdT a pris conscience que ses régiments n'était plus suffisamment opérationnels et militarisés. C'est en pleine évolution avec les Commandements Alpha: Je pense que l'on va avoir de bonnes surprises, reste à attendre les résultats. Un reportage sur la BSD [Brigade de Soutien Divisionnaire] déployée 10 jours durant l'Exercice Goubert 2025 en Champagne par la BLog/CALT/ [Brigade Logistique], donne un aperçu du travail en cours et de l'articulation des soutiens: https://www.terremag.defense.gouv.fr/nos-reportages/24-heures-avec/exercice-goubert-2025-champagne-pour-les-logisticiens Voici une présentation succincte des différents Commandements α:, pour donner un aperçu de la réorganisation en cours: CAPR [Commandement α des Actions dans la Profondeur et du Renseignement] qui rassemble CRT/CAPR/ [Centre du Renseignement Terre]; 4eBAC/CAPR/ [Brigade d'AéroCombat] de Clermont-Ferrand, (1erRHC, 3eRHC, 5eRHC, 4eCCTA) et 19eBA/CAPR/ [Brigade d’Artillerie] de Lyon (1erRA, 54eRA, 61eRA, l’EdD) BRCE/CAPR/ [Brigade de Renseignement Cyber Électronique] de Strasbourg, (2eRH, 44eRT, 54eRT, 785eCGE, CEERAT). CATNC [Commandement α de l’Appui Terrestre Numérique et Cyber]: BANC/CATNC/ [Brigade d’Appui Numérique et Cyber] Cesson-Sévigné (28e/40e/41e/48eRT, 53eRT-CERES, bataillon cyber [807e/808eCT], 18eRT-CFIM RT) CALT [Commandement α de l'Appui et de la Logistique de Théâtre] de Lille: Bgen/CALT/ [Brigade du Génie] d'Angers (132eRIC, 19eRG, 31eRG, 2èmeRD, 25eRGA, 28eGG BLog/CALT/ [Brigade Logistique] de Montlhéry (121/503/511/515/516/519eRTr, 14eRISLP, RMED, CFIM Blog) BMAI/CALT/ [Brigade MAIntenance] à Bourges 2e/3e/4e/6e/7e/8eRMAT, CFIM-M-1erRMAT CAST [Commandement α des Actions Spéciales Terre]: (1erRPIMa, 13eRDP, 4eRHFS, CCT FS, GAOS, Académie FS, CPMO, CIAE).

Tout à fait @mehari Quand j’ai parlé de bataillon, je me suis dis aussitôt pourquoi pas directement les différents GTIA exploitables! Quand à la logistique et maintenance, bien qu'en ayant beaucoup fait dans ma carrière civile, je me trouve bien trop léger techniquement pour pouvoir en parler ou l'aborder, je laisse cela aux spécialistes. En fait j'ai une vision bien trop macro, y compris sur les GTIA, il y a bien trop de données issues des RETEX [Retours d'Expériences] des OPEX [OPération Extérieure] françaises et ukrainiennes, pour me permettre de donner un avis. Après du point de vue logistique je suis bien conscient de la problématique. J'observe à mon niveau, à titre d'exemple personnel, au cours des derniers événements en Nouvelle-Calédonie, les tensions logistiques ont été énormes, et cela hors guerre... Des connaissances en MCD [Mission Courte durée] sont restées bloquées et désœuvrées en OM, sans savoir quand ils allaient être rapatriés...

Toujours le dilemme entre Brigade et Division en France. La Division française modèle 1984 avec ses 10000 pax, est du même acabit que la 9eBIMa/1eDiv/ ou la 11eBP/3eDiv/ soit 2 fois le standard OTAN (5000 Pax). Comme le faisait remarquait@Clairon, avec mes brigades à 6000/6500 Px, c'est toujours trop lourd. Il est intéressant de noter qu’entre 1980 et 1984, les ''Divisions'' sont passées de 8000 à 10000 Px. Par ailleurs avec l'évolution des techniques et armes militaires, il n'y a pas souvent de remplacement mais plutôt empilement, c'est ce qui va se passer avec la GE [Guerre Electronique], DSABC [Défense Sol-Air Basse Couche], LAD [Lutte Anti-Drones]... La solution ne serait-elle pas de garder la structure administrative régimentaire des RI [Régiment d'Infanterie] , voire l'augmenter à 1600 Pax et pouvoir armer 2 BI [Bataillon d'Infanterie]. Modèle des brigades serait alors: 2 RC + 2 BI + RG + RA + CCT + EMB = 5030 pax = (2x800) +(2x800) +800 +800 +150+80 2 RC [Régiment de Cavalerie] soit 2 x 800 Pax 2 BI [Bataillon d'Infanterie] soit 2 x 800 Pax 1 RG [Régiment du Génie] de 800 Pax 1 RA [Régiment d'Artillerie] de 800 Pax 1 CCT [Compagnies de Commandement de Transmission] de 150 Pax 1 EMB [État-Major de Brigade] de 80 Pax Voir appliquer la même méthodologie à touts les régiments qui pourraient armer soit une brigade pour les RC et RI, soit 2 brigades pour les RG, RA et ressusciter les RCS/BCS [Régiment/Bataillon de Commandement et de Services] . Tout serait évidement à réorganiser et optimiser

@Clairon, je reviens sur une partie d'un de vos messages: Au niveau divisionnaire on aura les BSD [Brigade de Soutien Divisionnaire] armées matriciellement par la BLog/CALT/ [Brigade Logistique] de Montlhéry (121/503/511/515/516/519eRTr, 14eRISLP, RMED, CFIM Blog), mais quid au niveau Brigade indépendante? Comme vous le dites les RCS/BCS manquent, une par brigade permettrait de structurer sous un commandement la CCT [Compagnies de Commandement de Transmission] et l'EMB [État-Major de Brigade] et tout ce qui est hétéroclite, GE [Guerre Electronique], DSABC [Défense Sol-Air Basse Couche], LAD [Lutte Anti-Drones]... et pourrait donner un cadre aux soutiens et appuis des commandements alpha. Le pendant négatif, comme vous l'évoquiez est la prise de poids de la brigade... en fait une mini-Division. Il y a bien une vielle expérience en cours avec le BCS/BFA/1reDiv/ [Bataillon de Commandement et de Services] de Müllheim en Allemagne avec 290 français et 390 allemands. Je ne l'avait pas intégré dans mes tableaux par simplification. Ça doit phosphorer dur au niveau de l'EMAT pour trouver le juste milieu.

Je ne suis pas un spécialiste, mais après guerre on parlait d'un régiment blindé pour un bataillon d'infanterie mécanisé. Dans les années 80, une division typique (8000 Pax) avait 2 RCC [Régiment de Chars de Combat] , 2 RIM [Régiment d'Infanterie Mécanisé], 1 RA [Régiment d'Artillerie], 1RG [Régiment du Génie], 1RCS [Régiment de Commandement et de Soutien] + de l'anti-chars et de l'éclairage.

@mehari, vous avez tout à fait raison, rien n'est facile, surtout en RH, de passer d'un plan théorique à la pratique... Lorsque j'ai fait mes simulations sur de nouvelles Brigades, je me rendais bien compte que déplacer un régiment vers une autre brigade, même si cela avait sens au niveau articulation entre brigades (et je n'ai pas vérifier les compatibilités géographiques), avait un tout autre sens au niveau humain. On n'est plus au XVIII et XIXe siècle ou l'autorité militaire pouvait déplacer à son bon vouloir les régiments. C'est pourquoi je parle de foire d'empoigne, que ce soit politique, acceptation de la population, besoin militaire ou aux RH.

Euréka, j'ai trouvé et grâce à vous tous, ce forum est une bénédiction, un vrai creusé d'informations et de partage d'idées. Je vous remercie pour toutes ces critiques positives et négatives. A l'origine, le but du post était de lancer un débat, depuis de nombreux mois, dans nombres d'articles, je lisais une profonde évolution de l'AdT [Armée de Terre]: Réorganisation des commandements avec création de brigades de soutien et d’appui, de commandements alpha; Planification d’unités ''bonnes de guerre'' au niveau brigade, Division et corps d'armée; Création évoquée d'un nouveau REG [Régiment Etranger de Génie] qui serait d’après les 1ières ébauches implanté au camp militaire de Bourg-Lastic, complétant la Bgen/CALT/CFOT/ [Brigade du Génie] d'Angers, (132eRIC, 19eRG, 31eRG, 2èmeRD, 25eRGA, 28eGG). Création évoquée de nouveaux RA [Régiments d'Artillerie] (FLPT [Frappe Longue Portée Terrestre] et DSA [Défense Sol-Air]) pour la 19eBART/CAPR/CFOT/ [Brigade d’ARTillerie] de Lyon, (1erRA, 54eRA, 61eRA, l’EdD). Dernièrement BSD [Brigade de Soutien Divisionnaire], évolution du GSD [Groupement de Soutien Divisionnaire] d'Orion 2023; Ne trouvant pas dans ce forum, le riche substrat habituel, j'ai donc décidé de tapoter la fourmilière, pied de nez à ce sujet passionnant, lancé le 25 juillet 2013, par @Scarabé. Pour cela, et passionné de stratégie, j'ai pris un sujet déjà travaillé, que je pensais en rapport: ''avons-nous les moyens humains pour créer de nouvelles brigades de métier ou est-ce un leurre?'', réflexions sur laquelle je pensait avoir fait le tour. Grossière erreur de ma part, je n'avais fait que survoler le sujet sans en comprendre la quintessence! Vos approches, commentaires et façons de raisonner, m'ont ouvert les yeux du point de vue implication stratégique sur ce sujet, ce que j’expliquerai en fin de message. Coté débat aussi, vos réponses, argumentation et points de vues sont passionnants, précis et chacun défendable, souvent la problématique est de trouver le bon compromis. Juste quelques points: Effectivement, pour simplifier, je n'ai travaillé que sur la force de manœuvre et non sur les soutiens et appuis, cruciaux, tout simplement parce que c'est le travail en cours de l'AdT. En ce qui concerne casernements et terrains d’entraînement, n'oubliez-pas que c'est dans le cadre de l'augmentation du budget des armées (90 Md€ annuels). En fait je pense que pas mal de départements / régions seraient intéressés par l’implantation de régiments sources de vies et d'investissements pour régénérer les territoires. Cela risque même de devenir la foire d'empoigne... En fonction du plan qui sera déployé, j'imagine qu'il servira à la fois d'aménagement du territoire et de densification/re-maillage militaire de celui-ci. A ce titre @Clairon cite le Larzac, épicentre de la contestation anti-militaire des années 1971-81. En 2016, déjà la roue y avait tourné: https://www.opex360.com/2016/11/14/11-novembre-la-13e-demi-brigade-de-legion-etrangere-privee-de-defile-cause-de-13-activistes/ De vos échanges, il ressort un consensus au niveau Forum, personne ne parle de ré-introduire la conscription, tout au plus @Polybeparle de ''conscription le temps de régénérer de l'active''. Mais si ce cas particulier survenait, c'est que militaires et politiques auraient failli. Auquel-cas effectivement, nous serions dans une autre configuration et autre débat. Plus polémique, je ne pense pas que troupes de montagne et Para soit en surnombre. Elles sont de permanence et prêtes à intervenir, cela justifie un nombre et une profondeur pour être crédible. C'est un outil performant particulièrement utilisé depuis des décennies, pourquoi modifier ce qui marche? Le problème n'est pas leur surnombre, mais le sous-nombre du reste de l'AdT, particulièrement les 2 BB [Brigade Blindée]. Vous vous êtes focalisés sur les 19 ou 31 000 Légionnaires qui en fait ne sont qu'un moyen de densifier l'AdT. Ce n'est peut-être pas le meilleur, et j'entends tout votre argumentaire, mais c'est une piste. La proposition de @FoxZz° d'obtenir 2 Divisions à 3 brigades en reformant les 1reBB et 3eBB en complément des 2eBB et 7eBB, grâce au redéploiement de régiments existants, création de seulement 2 RG + 2RA + 1 RCav et le passage à 2 RI par BB: exemple 1reBB = 5èmeRD + 1 RCav +152eRI + 16eBCP + RG + RA est similaire aux BB-intermédiaires proposées dans mon schéma BB-intermédiaire = 1 RCC + 1 REC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB Je ne remets pas en cause l’efficacité potentielle de ce format, sans doute excellente. Mais pour moi il ne peut qu'être intermédiaire, de par l'aspect stratégique de la question! Implication stratégique: En fait, vous, moi, les militaires français en général sommes formatés par les politiques à faire le plus possible avec le peu qu'ils concèdent, à tel point que nous essayons toujours d'optimiser en demandant le minimum. C'est génial, mais cela a aussi son revers, en conventionnel, notre analyse est auto-centrée, nous perdons de vue, le principal à savoir la vision stratégique: dissuader par détermination et anticipation tout adversaire de nous attaquer. Donc en adaptant notre outil aux poids et menaces de de nos adversaires ennemis. N'oublions pas l'accrochage et départ du Général de Villiers avec le Président Macron à ce sujet. L'objectif prioritaire que je fixais dans le raisonnement, n'était pas seulement d'augmenter le nombre de BB et de les densifier, non c'était surtout de traverser ce no man's land que nous avons fabriqué et qui nous empêche d’avancer entre nos besoins expéditionnaires et le théâtre intra-européen. La création de RCC [Régiment de Chars de Combat] en nombre devait permettre de sortir de cette ornière où nous avons 4 régiments équipés de Leclerc, efficaces, mais sans avenir industriel, et un besoin stratégique de peser face à la Russie, mais aussi l'Allemagne. Les 90 Md€ annuels devant résoudre et permettre cette volte-face. Autre image peut-être plus suggestive de ce besoin de blindés chenillés, l'AdT me fait penser à un gros troupeau en migration qui piétine devant un fleuve qu'elle sait devoir traverser. Je ferais juste un rappel, qui nous a coûté 3 guerres: 1870, la France a la plus puissante et meilleure armée au monde, pas un bouton ne manque aux guêtres, sauf peut-être dans l'armée de Bourbaki! Le parallèle avec les armées coloniales de cette période est frappant. Mêmes expériences des guerres coloniales ou plutôt comme on dit maintenant OPEX [OPération Extérieure]. Dans plusieurs interviews, j'ai noté que CEMA [Chef d’Etat-Major des Armées] et CEMAT [Chef d’Etat-Major des Armées], disaient être prêts, mais prêts à quoi, à se battre eux aussi ou à dissuader … dans ce cas dernier cas, où est la 1re Armée française et ses 3 corps d’armée! Il n'y a aucune agressivité ou ressentiment dans mes propos, à moins d'être masochiste (ce que je ne suis pas) car, pourquoi 12 brigades avec 6 ou 8 vrai BB, c'est énorme, et j'ai réagi tout comme-vous, je me cite: «ce post exprime un encadrement supérieur (donc en fait une limite maximum qui ne pourrait et ne devrait pas être atteinte». En fait j'avais un sentiment diffus, un malaise, une sidération que je ne parvenais pas à formuler. C'est en lisant attentivement vos posts, techniques, tactiques, s'auto-limitant, que j'ai pris conscience brique par brique, en spectateur, que j'utilisais les mêmes outils et modes de pensée. Donc un besoin de passer outre, d'appréhender le problème et d'accepter de mettre en face des solutions. Plusieurs parmi vous, @Polybe, @Rivelo, @Clairon, ont posé la question centrale pourquoi faire cette armée et ces brigades? La réponse est simple et n'a pas varié depuis 1990, dissuader l'URSS la Russie par détermination et anticipation de nous attaquer (dissuasion nucléaire) ou d'attaquer nos intérêts (dissuasion conventionnelle) dans ce cas l'Europe (et nos outre-mer). A partir de là, tout devient clair, l'objectif n'est pas ce que nous pouvons faire en optimisant nos armées, mais ce que nous devons faire et mettre en œuvre pour dissuader les régimes impérialistes (Russie, Chine, Turquie,....) de mettre en œuvre leurs politiques expansionnistes. Pour simplifier, notre désarmement a encouragé ces régimes, nous sommes collectivement responsables. Plus nous avons désarmé, plus l'option d'armement de ces régimes, confirmait et valorisait la pertinence de leur choix de puissance. Si nous ne voulons pas devoir mettre nos poitrines en avant comme le font actuellement les Ukrainiens pour stopper les russes ou autres, nous devons réarmer et en effet l'effort est hallucinant à l'exemple de 12 Brigades de forces de manœuvre plus leur soutien et appui... Je profite de ce post pour vous indiquer un article intéressant sur les Corps d'armée: ''Le corps d’armée, nouvel étalon de puissance pour les forces terrestres (IFRI)'' https://theatrum-belli.com/le-corps-darmee-nouvel-etalon-de-puissance-pour-les-forces-terrestres-ifri/