Personne

Pourquoi le temps ne joue pas pour Poutine, 2027, année de tous les dangers? Nous partons du principe que la Russie, pays beaucoup plus grand et peuplé que l'Ukraine, résistera mieux dans le temps. Que la redistribution financière dans des régions pauvres de Russie due aux indemnités de décès sur le front et salaires des combattants, par rapport au salaire de base usuel, boostent ces régions. Que la population russe s'est maintenant habituée à vivre avec cette guerre, voire la soutient. Le fait que l'industrie russe s'est transformée en industrie de guerre et tourne à plein régime. Qu'une partie du flux pétrolier s'est redirigé vers la Chine, ou via des intermédiaires toujours vers l'Europe. Que Poutine a réussi à désolidariser Trump de l'Europe (Trump et non la majorité des américains qui continuent de soutenir l'Ukraine). Mais le matelas de réserve prévu pour cette opération spéciale a maintenant fondu, la provision n'ayant pas été prévue pour une séquence aussi longue. Tout cela est somme toute assez positif pour la Russie, pourtant tout n'est pas radieux et les nuages commencent fortement à s'accumuler. Pour la Russie, c'est l’exogène, l'étranger qui va modeler les priorités. Libérés des contraintes américaines, plus tenues par les US, les ukrainiens s'attaquent maintenant aux infrastructures pétrolières et gazières russes. Ce n'est qu'un début. La prochaine cible ukrainienne sera la flotte fantôme russe, sans doute lors des retours à vide pour ne pas braquer les européens. Russes et ukrainiens apprennent mutuellement des techniques de l'adversaire. Une des techniques développée courant 2025 par les russes est le lancement de drones depuis des bateaux civils pour déstabiliser les pays européens. Il est évident que la flotte fantôme est à la fois pour les russes, une force par son contournement des sanctions, mais aussi une très grande faiblesse. Faiblesse qu'exploitera nécessairement l'Ukraine qui a tout intérêt à étendre la guerre. Il est à noter et la crise de la mer Rouge l'a prouvé côté occidental, qu'il sera impossible à la Russie d’assurer à la fois la sécurité de la flotte fantôme et de faire face à l'OTAN. Autre partie prenante l'Europe et ses 90 Mds pour l'Ukraine, finalement la partie molle du camps occidental, n'est pas celle qu'on attendait. L'Europe se réarme, peut-être mal, mais l'impulsion est donnée au grand dame de la Russie, voire de la Chine qui aurait bien apprécié un réveil plus tardif et sans doute bien trop tardif. Côté américain aussi le temps est compté, les midterms du 3 novembre 2026 vont rebattre la donne avec 2 à 3 possibilités Trump est en train de positionner des MAGA à tous les postes clefs afin de verrouiller toutes les institutions américaines. Avec ce qui se passe au Venezuela, voir la pression qui augmente sur le Groenland, il se peut qu'il y ait accélération pour utiliser la fenêtre de temps avant les Midterms. Si le résultat ne lui convient pas alors cela se passera mal, et tout pourrait partir à vau-l'eau. Soit les institutions tiennent et le congrès favorable à l'Ukraine reprend en partie la main. Autre possibilité et pas la moindre, Trump s’avère de plus en plus sénile (certain de ses discours tournent en rond, il est à remarquer qu'il est le seul à faire une fixette sur Biden sur lequel la sénilité était son principal argument, un comble), dans ce cas l'anti-européen Vance prendrait le relais, imaginez le cocktail avec les midterms! Comme la pendule du Pentagone l'indique, ou comme le disent clairement les chinois, 2027, c'est haro sur Taïwan et toutes les incertitudes liées. Au minimum un blocus de Taiwan engendrera aussi l'arrêt des flux commerciaux de la Chine, que se soit par les taïwanais (minage des routes commerciales), soit par les américains... Pour la Chine le temps aussi sera compté, ''la montagne aura bougé''. Sans exportation, le PIB va vite s'effondrer avec l'implosion social du pays. Il y aura aussi à surveiller le positionnement de l'Inde sur le conflit qui pourrait très bien en profiter. Voire les américains (CIA) exacerber les tensions pour créer un 2ième front. Le commerce international largement impacté sera obligé de se réorganiser, une fois le mouvement enclenché, il n'y aura pas de retour en arrière et la Chine y perdra beaucoup. La Russie deviendrait le cordon ombilical de la chine, hydrocarbure, gaz, matières premières et plus si la guerre en Ukraine est FINIE. Résultat, il est évident que pour Poutine il est impératif que l'Opération Spéciale s’arrête, mais Poutine est un joueur, il veut ramasser la mise, toute la mise, et pense qu'il a encore quelques mois, et bien que les planètes se désalignent, au bluff et en poussant fort, particulièrement sur la manipulation et la désinformation, il espère que l'Europe cède: Pourtant il est important pour lui de sortir du bourbier ukrainien. Pouvoir faire respirer son pays même si ce n'est que quelques mois. Affecter tous les fonds qu'il reste pour continuer à plein régime de faire tourner son industrie de guerre pour pouvoir à nouveau peser de tout son poids sur l'Europe. Pour l'Ukraine, que se soit trêve, cesser le feu, armistice, paix, peu importe, son prochain objectif est l'Europe de l'est, Estonie, Lettonie, Lituanie, (une partie de la) Pologne, Moldavie, Roumanie, voire Slovaquie, Tchéquie et n'en déplaise à Orbàn, la Hongrie. L'objectif, reconstituer les marches de l'URSS. Séparée de l'Europe de l'Ouest, l'Ukraine tombera comme un fruit mûr. Et pour cela il compte sur la fenêtre d'instabilité que vont ouvrir en 2027 les Chinois, sachant qu'il a du avoir à mainte reprises confirmation des intéressés. Pour les états-unis, par contre tout est faux, ils agissent à l'encontre de leurs intérêts que ce soit à court/moyen ou long terme. Empire prédominant largement, ils agissent de fait en se rabaissant au niveau d'empires en formation, chinois et russe. C'est en fait l'inverse de leur slogan comme s'ils avait déjà acté la fin de leur prééminence, et qu'il leur faut partager le monde, en fait leur monde. Trump agit comme un chasseur qui abat d'un coup tout le troupeau que ses prédécesseurs ont patiemment élevés pendant 80 ans, prélevant lait et plus de manière raisonnée. Alors que l'Amérique tire sa plus grande force et puissance de sa prédominance du monde occidentale, à l'image d'un amplificateur, Trump a acté le découplage, voir le divorce avec l'Europe. Russes, Chinois et Indiens ne pouvaient rêver mieux. Les valeurs européennes de démocraties avec leurs bons et mauvais côtés ne correspondent plus, il y a pour le moins, des relents affirmés de fascisme, reste à savoir qui s'éloigne de qui. Les américains découvrent qu'ils ont jeté les russes dans les bras des chinois. Bien trop tard, ils essayent d'inverser le processus, c'est comme essayer de détourner 2 fleuves qui se rejoignent, c'est inéluctable. Essayer de séparer russes et chinois à court terme est aberrant, ils ont trop à y gagner à très court terme, après... Je ne comprends pas pourquoi Trump, veut arrêter la guerre en Ukraine, Humainement, pour arrêter les massacres, mais il n'en a rien à faire, c'est juste une posture. Eloigner la Russie de la Chine, c'est trop tard en tout cas à court terme, chacune étant axé sur son objectif. Sans doute par égo, pour montrer qu'il est le maître du temps, de la Guerre. En fait l'Amérique à tout intérêt que la guerre se poursuive: Elle vend des armes pour l'Ukraine, payées rubis sur l'ongle par l'Europe. Elle a un adversaire, la Russie, qui s’épuise et qui sera affaiblie dans la fenêtre de 2027. Elle vend tellement d'armes aux européens qui se réarment par peur de la Russie, qu'elle sature sont outil industriel. Outre l’appoint financier, son outil industriel militaire se développe, ses chaînes sont à pleines capacités et elle peut capter/détourner/préempter à tout moment ses armements pour son propre besoin face à la Chine, en fait c'est l'optimum. Elle a la majorité de l'Europe qui la courtise, s'inféode. Tant que la guerre continue, elle a la certitude que les russes ne peuvent pas attaquer de nouveaux fronts en Europe, et cela sans rien faire, en étant juste présente. L'Europe s'armant et se renforçant, elle pourra au moment opportun basculer ses troupes européennes vers l'Asie, sans déséquilibrer son front européen. En Europe, il y a constitution d'un arsenal d'armes américaines, payé par les européens, qui pourra le cas échéant, lui être nécessaire en cas de guerre prolongée avec la Chine. La victoire de la Russie en Ukraine, surtout aux conditions acceptées par Trump signifiera la victoire de Poutine et Trump, mais la défaite de l'Ukraine, de l'Europe et de l'amérique, avec un petit ''a'', car se sera l'épilogue de toute la diplomatie américaine, Démocrates et Républicains confondus depuis des dizaines d'années. Elle fournit pour finir des informations aux ukrainiens, informations qui ne lui coûtent rien puisque techniquement disponibles. L'expertise et l’entraînement acquis est par contre inestimable, comme par ailleurs le RETEX [Retours d'Expériences] qu'est la guerre russo-ukrainienne, laboratoire unique partagé avec les ukrainiens. Trump exige que les européens se réarment, pour lui évidemment avec de l'armement américain, pouvant utiliser ses supplétifs. Si dans l'urgence, c'est exactement ce qui se produit, à moyen terme, surtout avec le découplage, il renforce l'unité européenne, à chaque coup de boutoir, d'une manière insensible mais inexorable, il fabrique un autre adversaire.

@bubzy, quand vous dites "Je préfère pour ma part dénigrer le F-35 avec les sources officielles", je ne suis pas d'accord avec le terme dénigrer , à mon sens il s'agit plutôt de rétablir un état de fait, de contrer de la désinformation en argumentant sur du factuel et de synthétiser/vulgariser une trame technique complexe à son sujet. Je n'ai pas noté de votre part de la malveillance sur le sujet, mais un besoin d'intégrité, un besoin de rétablir la vérité.

Petite surprise au niveau des doubles équipages, la Marine régresse et supprime 3 équipages B: BSAOM D’Entrecasteaux (Nouméa) [Bâtiment de Soutien et d’Assistance Outre-Mer]; BSAOM Dumont d'Urville (Fort-de-France); PSP Cormoran [Patrouilleurs de Service Public]. 1ière année et dernière année d'application de la mesure: 2026-2028 Origine de l'information le JORF n°0303 du 27 décembre 2025: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000053174119 Quelqu’un a-t-il des informations sur ces suppressions? Je croyais que la Marine atteignait ses quotas en RH. Par ailleurs où en est-on sur les doubles équipages? Mes dernières informations, devaient passer en double équipage: Infos Scarabé sur Air-défense-net 07/05/24 2025, la FREMM Auvergne (2018, Brest) 02/03/25 fait 2026, la FREMM Normandie (2020, Brest) 02/03/25 fait. Infos Scarabé sur Air-défense-net 02/03/25 «Actuellement on a les 6 FREMM ASM en double équipage» «Les FREMM DA vont aussi passer en 2026 et 2027». Par contre, j'ai eu beau surveiller, je n'ai pas trouvé de trace officielle sur le WEB.

Comme le dit une Lilloise, quand c'est flou c'est qu'il y a un loup. Je suspecte que le prototype du CALL 2 du projet MMPC [Modular and Multirole Patrol Corvette] soit le 8ième bâtiment du projet PH [Patrouilleurs Hauturiers]. Cette CH [Corvettes Hauturières] du même acabit que les FLF [Frégate Légère Furtive] affectée à Toulon, permettrait de valider tranquillement le concept et remplacerait intelligemment la FLF Surcouf (1997 - 2027+2ans?). Les autres FLF se substituant pendant plusieurs années encore aux 2 derniers PH manquants... Des faits, rien que des faits: Dans le projet européen EPC [European Patrol Corvette] puis son évolution en MMPC, qui ramène le projet à des briques. ''CALL1'' s'est terminé en novembre 2025. Sa suite CALL2 validée a débuté et impose 2 bâtiments prototypes intégrant ces briques pour 2029-30, l'un italien, l'autre français à lancer en 2027. Le projet CALL2 est abondé par le FEDef [Fonds Européen de Défense] à hauteur de 154,5 M€ et conditionné à participation financière équivalente de la part des pays participants. Par simplification et pour donner un ordre d'idée, j'avais calculé 154,5/2 = 77,25 M€ à investir pour la France. Le PLF 2026 [Projet de Loi de Finances] donne un investissement financier pour la CH [Corvettes Hauturières] de 82 M€ (donc > aux 77,25 M€). On a des investissements financiers européens et français dans ce projet depuis plusieurs années et un prototype attendu pour 2029-30, qui n’apparaît nul part dans la flotte française. Ce que l'on sait de la CH [Corvettes Hauturières]: Appelée Gowind 2.0, ce design sera un condensé de la série actuelle des Gowind, des briques Long Range Multipurpose du projet MMPC et des RETEX [Retours d'Expériences] des FDI [Frégate de Défense et d'Intervention] et de l'infrastructure à terre pour le derisking de briques technologiques de l'EPC2 de Naval Group Indret. Successeur des 6 FS [Frégate de Surveillance] (et des FLF) ce sera un bâtiment multi-missions à longue endurance (9000 nautiques (à 14-15 nœuds?)), doté d’une forte autonomie mais aussi d’une maintenance très optimisée afin de pouvoir évoluer durablement dans des zones à faible soutien technique terrestre. D'un gabarit (112m pour un déplacement d’environ 3300 tpc [tonne pleine charge]) entre FLF (125m sur 15,40m qui déplacent 3800 tpc) et FS (93,5 m pour 2950 tpc), c'est bien une frégate ou à tout le moins frégate légère. A l'inverse des FS et comme les FLF sa conception sera faite suivant les contraintes et normes militaires de combat. Du point de vue capteur, elle sera à minima égale à un PH, soit une homogénéité y compris en LASM [Lutte Anti-Sous-Marine] que n'ont pas forcement des frégates de bien des pays. Au niveau armement outre au minimum un Rapidfire de 40 mm, il est prévu 8 Aster et 2 ou 3 x 8 VL Mica voir plus si Naval Group développe un lanceur à froid et un mini étage supplémentaire pour la base des VL Mica, 8 missiles anti-navires, peut-être des torpilles légères, un H160M, etc... Différents articles sur les EPC/MMPC indiquaient un besoin de 6 Corvettes hauturières pour remplacer les 6 FS. L'Amiral Vaujour, CEMM en audition à l'Assemblée nationale, indiquait que les FS avaient encore du potentiel. Que leur remplacement pouvait le cas échéant être envisagé comme source potentielle d'économie se gardant bien de donner les durées de glissement possibles. Prudence que les journalistes balayèrent, donnant même des hypothèse de glissement de 5 et 10 ans. Voire même pour certains l’abandon du projet MMPC, malgré les 82 M€ du PLF2026. A plusieurs reprises, la Royale a confirmé l'importance de l'intégrité projet PH (10 PH), quitte à accepter un glissement du remplacement des FS. Toutefois ne fut commandé que 7 PH, sans option pour les 3 dernières. Cette absence d'option suggérait qu'il y avait anguille sous roche! Pour finir et contre toute attente on apprit que les PH passaient de 10 à 9.... Il est à remarquer que si les 7 PH nécessaires en atlantique sont optimisées pour leurs missions (utilisées en littoral de pays de l'OTAN), il n'en est pas de même en Méditerranée (3 PH initialement prévus). Ce travail étant dévolu principalement aux FLF qui bien que n’étant pas de réelles 1iers rang remplissent tranquillement les mission en MEDOR [MEDiterranée ORientale]. Il est à noter aussi que le projet de production des 7 PH a un coût avec étude de 1 Md€ soit environ 143 M€ unitaire. Le coût unitaire hors étude étant au minimum de 100M€, soit bien supérieur au complément de 82 M€ du proto CH, bâtiment bien plus puissant et adapté aux risques et besoins en Méditerranée. l’amiral Christophe Prazuck, alors CEMM [Chef d’Etat-Major de la Marine], avait confié aux sénateurs qu’il aimerait «disposer de 35 frégates». On s'en rapproche avec 34 ''frégates/corvettes'': 15 frégates de 1iers rang (2 FDA, 8 FREMM, 5 FDI) 6 FS puis 6 CH (frégates supérieures en armement aux FLF) 10 PH (qui sont de fait des corvettes construites au normes militaires, avec capteurs de niveau frégate, mais qui manquent de puissants effecteurs) 3 FDI supplémentaires Hypothèse 1: Le proto CH remplace intelligemment le 8ième PH en Méditerranée. Tant du point de vue financier (grâce à l'aide européenne, coût moindre à l'achat) que du point de vue de la puissance projetée. Il permet de déverminer tranquillement les CH, mais aussi optimiser le cahier des charges des 2 derniers bâtiments prévus pour Toulon. Au fur et à mesure, avec l'arrivée des FDI et PH sur Brest, la disponibilité des FLF va augmenter pour leurs rôles en MEDOR mais aussi, de conserve pour la mission annuelle JDA [Groupe Jeanne D’Arc]. Financier: Les 2 autres FDI livrées en cette fin de décennie libérant les FLF, celles-ci peuvent combler le besoin de bâtiment de 2nd rang à Toulon et repousser d'autant la production des 2 derniers PH. Hypothèse 2: extrapolation et extension de l'hypothèse 1. Les 2 derniers PH pour Toulon se transforment en 2 CH et reprennent les missions des FLF à leur désarmement. Hypothèse 3: Les deux 1ières hypothèses coulent de source. Spéculative, l'hypothèse 3, imagine une extension à 5 CH finalement construites pour Toulon, reprenant les missions des 5 FLF et 3 derniers PHM toulonnais. Pourquoi passer de 3 à 5 CH à Toulon en plus des 6 CH d'Outre-Mer. Essentiellement, pour l'agilité, donnant de la masse en bâtiments de combat à moindre coût financier et maîtrisé. Un large spectre de missions pressenti Blanchiment de zone pour la sortie des SNA de Toulon [Sous-marin Nucléaire d’Attaque] Corrymbe Reprise des missions de FLF en MEDOR, protection des PHA [Porte-Hélicoptères Amphibies] et JDA Grâce aux Aster, VL Mica et RapidFire possibilité de patrouille en Haute Intensité comme les missions actuelles en Mer Rouge (possibilité d'un groupe naval à 2 CH pour couvrir plus de surface). Convoyage et protection de bâtiments de commerce Conserve et protection des BRF [Bâtiments Ravitailleurs de Forces], Intégration dans un groupe naval d'une frégate de 1ier rang complétée de 2 CH, ce qui représenterait une force conséquente tout en étant peu onéreuse. Exemple, une FDI Rénovée (32 Aster) + 2 CH (à 8 Aster et 2x 8 VL Mica) donneraient 48 Aster et 32 VL Mica soit 80 missiles anti-aériens en défense de zone, 3x 8 missiles antinavires Exocet MM40 Block3c, 3 systèmes de LASM dont un captas 4 et 3 H160M (à voir si la LASM sera développée) avec l'avantage de l'agilité et résilience due aux 3 plateformes. Si les CH atteignent les 27/28 nœuds (pour l'instant prévu 24 nœuds, hors RETEX du travail sur le prototype à terre en matière de propulsion à Naval Group Indret), 1 ou 2 CH pourraient bien être intégrées à un GAN [Groupe AéroNaval] avec 2 objectifs bien précis: Convoyer/protéger le/les BRF, lorsque ceux-ci quittent le GAN pour se ravitailler. Compléter la défense anti-aérienne bas-coûts du GAN grâce aux VL Mica absents des frégates de 1ier rang, et par là, compléter la défense aérienne en moyenne trame. Il est à remarquer que l'unicité de classe des CH de Toulon et CH d'OM, permettrait d’agréger ces dernières au GAN, se relayant, durant le passage du GAN dans leur zone d'activité (Pacifique, Océan indien, Atlantique) avec en conséquence un moindre besoin en bâtiments de 2nd rang à Toulon pour ces missions. Hypothèse 4: Ventiler différemment les 7 PH de Brest et Cherbourg Actuellement, il est prévu 4 PH à Brest et 3 PH à Cherbourg. Autre possibilité, 4 PH à Brest et 1 PH à Cherbourg, la permanence complémentaire étant assurée par Brest. Maintes fois reprises sur ce forum, ces 2 PH pourraient être basés aux Antilles, zone ne nécessitant pas actuellement 2 FS ou 2 CH. Cela permettrait à iso-quantité de positionner 2 CH à Tahiti, 2 CH en Nouvelle Calédonie et évidemment 2 CH à la Réunion. Hypothèse 5: Pour finir le survol des implications possibles, l'agrégation des hypothèses 3 et 4, permettrait somme toute une optimisation de la flotte à coût maîtrisé. En fait passer de 3 à 5 CH à Toulon, reviendrait à remplacer à leur termes les FLF non RMV (Surcouf & Guépratte). Comme @pascal nous le rappelle à chaque fois, les 5 FDI remplacent les 5 FLF. Mais une analyse détaillée du fonctionnement des FLF, montre qu'en bien des missions, l'utilisation d'une FDI serait du gaspillage. Comme un plot nécessite 3 frégates, il faut 9 frégates pour les plots océan Indien, MEDOR et Atlantique, à cela se rajoute les 2x3 frégates pour sécuriser Brest et Toulon, soit 15 frégates. Il faudrait rajouter 3 frégates pour le GAN et JDA et 3 pour un plot Pacifique. Actuellement, nous avons 16 frégates (2 FDI, 8 FREMM, 1 FDI et 5 FLF) avec en plus nécessité pour les FLF de pallier le manque de PHM à Brest pour blanchir les approches SNLE. Au tournant 2030, il y aura 2 FDI, 8 FREMM, 3 FDI, 4 FLF et la CH proto = 18 frégates mais aussi des PH de Brest opérationnels pour le blanchiment. 2032-33 nous auront 2 FDI, 8 FREMM, 5 FDI, 2 FLF et la CH proto = 18 frégates En 2035, avec l’hypothèse 2, il pourrait y avoir 2 FDI, 8 FREMM, 5 FDI, 2 CH et la CH proto = 18 frégates Par la suite les 6 CH indo-pacifique (hypothèse 4) permettrait de sécuriser les emprises d'outre-mers et ponctuellement un plot Pacifique. Les 3 FDI supplémentaires évoquées par le MINARM permettraient effectivement d'assurer ce plot. 2 CH de Toulon supplémentaires (hypothèse 3) permettraient enfin et à moindre coût de rendre disponibles 2 frégates de 1ier rang pour les crises avec enfin une redondance, d'évidence se ne serait que pour la fin de la prochaine décennie, sauf accélération de production en début de prochaine décennie au mieux!

Vous avez évoqué la possibilité d'augmenter le nombre de SNA (à 1,5 Md€ pièce) et de SNLE (4 à 5Md€ pièce). On est bien dans du conditionnel, on est d'accord. Il semble évident que 2 SNA soit 3 Md€ soit beaucoup plus intéressant d'un point de vue opérationnel... Surtout que le SNLE n'a d'utilité que pour la dissuasion nucléaire. Mais imaginons qu'avec une augmentation du nombre de SNLE l'on fasse disparaitre cette barrière d'utilisation! Le nombre augmentant le coût unitaire devrait pouvoir baisser; Certes ce ne serait jamais un chasseur à l'image d'un SNA, mais une plateforme de puissance duale, fonction de sa mission: Soit dissuasion nucléaire Soit plateforme de puissance conventionnelle tapie invisible pouvant délivrer en masse des MdCN [Missile de Croisière Naval] ou des missiles anti-navires capable de décimer une flotte de navire de surface à distance avant de disparaitre. Les avantages: Redondance et flexibilité au niveau dissuasion nucléaire; Vecteur et marqueur de puissance différenciant des grandes puissances; Exploitation des compétences, expertises et investissements techniques et financiers déjà effectués pour se différencier des puissances moyennes (barrière d'entré des grandes puissances). Augmentation du dilemme pour un compétiteur/adversaire/ennemi, à la fois en stratégique nucléaire mais aussi en conventionnel.

Attention @g4lly il n'y a pas de boîte de vitesse, on n'est pas dans du thermique, puisqu'on est en pilotage électrique, c'est encore un avantage. On a, d'un coté le BMS [Battery Management System] et de l'autre l'unité électronique de pilotage des moteurs avec retour des capteurs, ce qui permet de travailler dans le nominal, mais aussi de tenir compte des modes dégradés et de s'adapter comme la perte d'une chenille ou d'un barbotin.

Effectivement, mon idée était de 7 barbotins et une poulie de tension. Mais je ne suis pas mécanicien, peut-être est-ce infaisable. Sans doute qu'il s'agirait de barbotins avec des engrenages/crampons moins prononcés, mais la multiplication (bien maitrisée) et réparties des forces d'entrainements devrait réduire les tensions locales sur la chenille... Pour le blocage en cas de panne, il suffit d'utiliser le principe de roue libre. Je donne un exemple dans un autre domaine, plus explicite pour montrer le fonctionnement: Dans un parking public, les barrières et portes ne doivent pas entraver pour des raisons de sécurité la sortie du public. Donc en cas de panne électrique, barrières et gâches de portes sont ''normalement ouvert'' => Pas de courant = panne => tout est ouvert, les barrières se lèvent et les gâches électriques sont désactivées. Par contre @g4lly, votre exemple sur GSD LuWa, intéressant, finalement abandonné de par sa complexité n'est peut-être pas représentatif. Je m'explique, à partir de systèmes habituels, on rajoute encore une complexification avec de nouveaux coûts et organes et donc des risques de pannes. Il devait s'agir de répondre à une immobilisation qui en fonction de l’ennemi peut-être mortelle comme on le voit en Ukraine... Dans le projet la balance des avantages / désavantages n'a pas semblé bonne. Ici c'est différent, c'est un avantage induit. C'est parce qu'on a choisi, l'hybride série et X moteurs électriques pour la redondance que l'on résout en partie aussi la problématique d'un barbotin ou chenille cassé et donc l'immobilisation en mauvaise posture. Après le principe me parait particulièrement intéressant, les bandes de chenilles étant plus courtes donc semblant diminuer d'autant les contraintes de tension. Autre avantage on reste en terrain connu, il y aurait par coté 2 x 2 barbotins (avec moteurs) et x galets. Ce qui permettrait d'avoir une redondance totale de 8 moteurs (''wheel end''). Les galets ne sont plus tous transformés en barbotins ce qui résolvait ponctuellement le problème d'immobilisation en mauvaise posture...

Merci @g4lly, pour votre synthèse sur le ''wheel end''/''near whee''. Je voudrais juste revenir sur le fait que je semble arcbouté sur le moteur-roue. Cela vient du fait que lorsque vous voyez un démonstrateur à nu avec ses organes mécaniques dont les 4 moteurs, vous prenez conscience de la similitude entre roue et moteur... cela devient évident. Par contre l'incorporation d’électronique dans la roue soumet celle-ci à des vibrations et chocs acceptables sur terrain lisse, mais peut-être inacceptables sur un char! A ce propos votre proposition de ''wheel end'' devrait résoudre cette problématique. Voila les avantages à la volée que j'identifie: Possibilité de distribuer la puissance moteur en autant de moteurs que de barbotins => redondance; Duplication, distribution et redondance des organes mécaniques au plus prés des barbotins doit permettre une meilleur fiabilisation du système; L'électronique de pilotage doit pouvoir être placée avant les systèmes hydrauliques et amortisseurs, la protégeant de fait des vibrations et chocs; La répartition et réduction du poids des moteurs mais aussi des organes mécaniques doit favoriser le MCO [Maintien en Condition Opérationnelle]; La multiplication de petits systèmes mécaniques repoussés vers les côtés du véhicule doit faciliter la mise en place d'une coque anti mine/anti IED en V sous le plancher. On est d'accord qu'on est sur des hypothèses de salon, de principes et que seule la vérification par démonstrateurs permettrait aux équipes de comprendre les différentes problématiques et interactions et de développer un savoir-faire nécessaire... @FoxZz°, le fait de mettre une hybridation parallèle avec moteur diesel, (industriellement bien maitrisé maintenant) sur les barbotins arrière parait être une bonne idée en système de secours. Mais à mon humble avis ne me parait pas optimum: On a déjà beaucoup de redondance avec les moteurs électriques distribués qui pour rappel sont bien plus fiables qu'un moteur thermique malgré l'immense expertise maintenant acquise. L'augmentation de poids et la partie mécanique inhérente nécessaire (boîte de vitesse, etc...). Mais surtout l'on perd le principal avantage de l'hybride série, un moteur thermique simple, optimisé en générateur électrique au meilleur rendement.

Désolé, je ne connais pas les solutions "wheel end", pouvez-vous nous faire une rapide synthèse? Par ailleurs dans mon idée il s'agit bien de 14 barbotins et non de roues de route. Effectivement, le principal est la distribution et la redondance. Je n'ai pas d'à priori sur d'autres solutions que le moteur dans le moyeu. A voir vos réactions, j'ai peut-être été un peu rapide et enthousiaste sur l'application d'un moteur-roue de 100 kW partie générique (commune) à la fois aux barbotins et aux roues de route. Évidemment les cahiers des charges seraient différents, mais pilotage, connectiques, puissances seraient similaires et si le produit fini est largement différent (pneu opposé au barbotin), l'outil industriel, les compétences seraient les mêmes, ce qui devrait permettre des économies.

@g4lly, Tout va dépendre de la puissance délivrée par le BMS (battery Management System) et donc in fine la batterie. Une voiture électrique a une puissance moteur de 100 kW à 750 kW. Après attention, la puissance d’un moteur électrique est une mesure qui indique combien d’énergie le moteur peut produire par unité de temps. Le moteur R135 de la Nouvelle ZOE délivre par exemple une puissance de 100 kW, soit 135 ch P(t) = V(t) x I(t) à 100 KW en puissance instantanée on a 100 KW = 125 A x 800 V = Mais il ne passe pas 125 A instantané dans le câble évidemment pour donner une idée, la puissance électrique produite par le moteur de 100 kW à 800V a consommé 125 A en 1h Mais évidemment un char avec un moteur de ZOE est un peut poussif imaginons que le char utilise 14 moteurs de 100 kW à 800 V on aura une consommation totale de 14 x 125 A = 1750 A en 1h soit l'équivalent d'un moteur 1 400 kW (1400 x 1,36 =1904 CV) à 800 V qui aura une consommation de 1750 A en 1h et donc un câble d'alimentation 14 x plus gros!!! Si maintenant pour des problèmes de sécurité comme vous le faisiez remarquer, on va piloter 2 uniques moteurs-roues par opposition aux moteur de la caisse, je ne peux à courant constant et donc avec un câble de même section que diviser la tension à 800/2 = 400 V, différence de potentiel toujours mortelle. Avec 14 moteurs répartis et en utilisant toujours le même courant et même câble on a 60V (en fait 57,14 V) cela fait 1750 A instantané. Il n'y a plus de risque d'électrocution par différence de potentiel, par contre il y a toujours le risque de brulure par le courant... Ce que j'essaie de montrer c'est que le fait de distribuer la puissance sur différents moteurs permet de réduire ou la tension, ou la taille des câbles électriques donc le courant, dans le cas d'un risque militaire de destruction d'un moteur-roue (hors sécurité disjoncteur). Et que inversement la solution, à puissance constante trouvée par les ingénieurs est d'augmenter la tension ce qui réduit mécaniquement l'intensité du courant et donc la section des câbles électriques et la faisabilité du projet. En faisant ces calculs sur le coin de table, et en me penchant un peu plus sur cette problématique, je me dis que finalement, un moteur-roue de 100 kW développé pour le militaire pourrait même créer des opportunités pour le marché civil. Imaginez 2x 100 kW voir un 4x4. Ce qui pérenniserait le projet militaire et in fine réduirait le coût du char...

@g4lly, je ne vois pas pourquoi amener du fluide de refroidissement dans un moteur-roue, le moteur électrique ne chauffe pas, par contre pour le freinage il faut soit dissiper la chaleur produite (cas du bas de gamme ou structure mécanique importante servant de radiateur) soit plus intéressant mais aussi plus compliqué récupérer l’énergie du freinage en rechargeant les batteries. @gargouille, mettre ''2 moteurs électriques dans la caisse, un par coté pour un chenillé, alimentés par un moteur thermique polycarburants et batteries tampons'', correspond à de l'hybride série. Imaginez qu'un des 2 moteurs tombe en panne et vous tournez en rond. C'est tout l’intérêt des moteurs roues, hors le fait de libérer de la place dans la caisse, la redondance des moteurs-roues en autant de barbotins réduit ce risque (mise en roue libre du moteur-roue incriminé et rééquilibrage de la distribution de puissance). Un autre avantage de multiplier les moteurs est de diviser la puissance par autant de barbotin-roue-moteur. @g4lly nous donne une tension de 800V, pourquoi une tension si élevée, pourquoi pas 24 ou 48V, des tensions non mortelles? On a P=UI, soit la puissance = tension x courant . Plus on augmente la tension plus le courant est faible et donc réduit mécaniquement la section des câbles d'alimentation du/des moteurs. Imaginez que toutes les roues du char chenillé soient des barbotins-roues-moteurs soit 2 x 7 roues, on pourrait diviser par 14 les 800V soit environ 60V, tension non mortelle, tout en gardant la même section de câble électrique, mais aussi les mêmes connecteurs (un vrai Pb dans les projets). Après y-a-qu'a faire! Pas tout à fait. Il y a 20 ans Michelin travaillait déjà sur ce type de moteurs pour les voitures électriques avec même des amortisseurs intégrés. Je n'ai pas suivi ayant quitté le domaine, mais je n'ai pas entendu parlé de production industrielle grande série avec! Personnellement, j'ai eu la chance de piloter des projets utilisant des roues-moteurs sur robots, mais uniquement sur sol lisse (l'électronique intérieure étant soumise en direct aux vibrations et chocs du parcours), à petites vitesses (pas de récupération d’énergie de freinage, la masse métallique du système servant de dissipateur). J'ai aussi travaillé sur le pilotage et développement de voitures électriques. J'ai toujours identifié la voitures électrique, l'hybride série et la roue-moteur comme des projets de ruptures, mais avec des investissements non suffisamment significatifs. Après Renault a investi 4Mds dans l'électrique, mais j'avais quitté le domaine...

Petite question complémentaire sur l'article de Mer&Marine du 12 décembre 2025, gentiment transmis par @ARMEN56,. Il est question pour Naval Group de développer un module lanceur à éjection à froid pour permettre ''l’intégration de types de missiles alternatifs, notamment les CAMM et CAMM-ER'' de portées respectivement de 25 et 45 km. Plus simple ce module éjecteur permettra d'avoir prêt au tir 3 x 8 CAMM. Sachant qu'un CAMM a comme caractéristiques: 99 kg; longueur 3,2m et diamètre 0,166 m. Serait-il possible de lancer à froid aussi des VL-MICA sachant que ses caractéristiques sont similaires soit 112 kg; longueur 3,1 m; diamètre 0,160 m; envergure 0,48 m (rétractable?); portée de 500m à 80km?

Bonjour @g4lly, désolé, je ne comprends pas d'où vient cette carte? J'y note, pour ce que je connais Alsace et Lorraine (soit la Lotharingie, gaule romanisée, partie intégrante de la Gaule franque puis un des 3 royaumes issue de l'Empire de CharlesMagne) font parties de l'Europe centrale et non de l'Europe occidentale! La Croatie n'est pas un pays méditerranéen! Le nord-est de l'Italie c'est déjà l'Europe centrale! Les suisses italienne et romande n'existent pas! La Loire ne sépare plus langues d'oil et d'oc, soit historiquement franque et Wisigoth pour simplifier, autrement dit nord et sud, à titre indicatif Toulouse est découplée du Languedoc, de la Catalogne et de la Provence... Au secours, mais d'où vient cette carte aussi fausse?

@Boule75, J'ai passé une bonne partie de ma vie à me rendre compte que d'un point de vue général, les gens projettent leurs propres défauts et obsessions dans les reproches qu'ils formulent et adressent aux autres. Aussi est-il vain de penser que cela puisse changer et s'arranger. Ce n'est pas nécessairement de la malveillance de la part des allemands, un aveuglement sans doute, parce qu'ils sont tellement obnubilés à vouloir diriger l'Europe qu'ils prêtent la même intension aux français (c'est tellement rassurant). D'autant plus qu'ils sentent la France faible actuellement, et plus ils peuvent mettre de distance avec le second plus cela les rassure, mais amène et amènera de plus en plus de ressentiment chez leurs voisins. En fait, je suis sidéré par les allemands (désolé @Manuel77), il y a des peuples qui n’apprennent pas de leurs erreurs, c'est le cas des allemands: Prenons l'exemple de Bismarck qui a fait l'Allemagne sur le dos de la France, cela a mené à la guerre de 1870 avec une indemnité de guerre faramineuse de 5 millions de Francs-or (15% du PIB pour parler avec les mots actuels), payée par les français. Le ressentiment a mené à la der des der, 14-18, où l'Allemagne n'a pas vu son territoire détruit, ni amputé par la France et finalement n'a jamais remboursé les indemnités de guerre (elle a remboursée moins que les 5 millions de Francs-or de 1870). Vexée, revancharde avec un sentiment de supériorité (le même que je redécouvre en elle actuellement) elle a remis le couvert pour 39-45. Détruite, elle a une fois de plus, fini par être exonérée d'indemnité de guerre et a même profité du plan Marshall! Après guerre et afin d'éradiquer toute guerre, la France lui a tendu la main (ce qui à terme a conduit à l'UE qu'elle prétend maintenant diriger). La France a su partager, exemple Airbus, faire des efforts, ne pas s'opposer à la réunification de l'Allemagne malgré le risque engendré (confère la naissance de l'Allemagne et 1870) et le déséquilibre que nous pouvons maintenant constater. L'Allemagne, a qui on a effacé la dette par 2 fois a été impitoyable avec la Grèce, là je me suis dit ce n'est pas un grand peuple, il ne sait pas tendre la main. L'Allemagne qui par intérêt pour son industrie et par tropisme a précipité l'Europe dans la dépendance au gaz russe, malgré les avertissements entre autre de la France. L'Allemagne imbus de sa puissance et sûre d'elle même, qui a eu la bonne idée de proscrire le nucléaire, a essayé et tenté jusqu’en 2025 de l'imposer à l'Europe. Qui finalement s'est plainte de la distorsion énergétique engendrée avec la France et a demandé des mécanismes de compensation pour l'équité et équilibrer le système, oubliant sciemment qu'elle en avait profité au plus haut point avec le gaz russe pour son industrie. N'ayant pas obtenu gain de cause, by-pass les règles qu'elle entendait imposer aux autres et subventionne l’énergie pour son industrie. Allemagne qui par tropisme et facilité avec les Etats-Unis se moquait bien bien de la rengaine française de défense européenne, d'autonomie militaire. Allemagne qui par ses décisions a fragilisé l'Europe et nous a mis à la merci de Poutine, malgré les efforts français. Qui parle d’arrogance française, mais dit j'ai l'argent ''y-a-qu'à'' dépenser et j'aurais la principale armée européenne, maintenant ralliez-vous à moi, sans même imaginer ou prendre en compte ce que cela induit et rappelle dans la tête des voisins. Allemagne qui ne veut surtout plus acheter français, marginalise la France comme avec le projet European sky shield, abandonne un à un les projets franco-allemand, ou essaie de prendre le leadership arguant avoir la puissance, l'argent, la principale industrie européenne, ce qui justifie à ses yeux in fine de diriger. Allemagne qui trouve normale que la France se défausse auprès de l'UE de son siège permanent aux Nation-Unis et transfère à l'UE la décision d'appuyer sur le bouton nucléaire. J'ai beau essayer de trouver un contre-exemple qui montrerait que le Peuple Allemand est un Peuple Généreux, et à mon grand désarroi je n'en trouve pas. Aussi @Manuel77 j'ai grand plaisir à vous lire et apprécie votre ouverture d'esprit et votre pondération à l'inverse de notre esprit gaulois. C'est donc avec grand plaisir, tel Jean Bruller (Vercors) dans ''le Silence de la Mer'', que j'aimerais tant que vous me montriez que j'ai tort et me redonniez de l'espoir. Alors oui les français pensent que l'Europe devrait être à l'image de la France, sans néanmoins vouloir nécessairement dominer. Le cliché de l'empire du Corse est utilisé par facilité, l'Europe le sait en fait, c'était le crépuscule, l'artifice final, le bouquet. Le prédateur depuis 150 ans c'est l'Allemagne qui veut dominer, mais somme-toute l'Europe fonctionne, s'est stabilisée, les pays du nord y trouvent leur compte, la Russie fait peur et par contre-coup l'Allemagne les rassure. Arrogants le français, oui, comme un premier de classe qui a toujours raison, ''j'en ai marre d'avoir raison'', pétri de certitudes, qui aime la liberté mais croit naïvement les sirènes du populisme et qu'il suffit d'aller prendre dans la poche des riches pour finalement vivre à crédit et engraisser justement ces mêmes riches à travers le monde qui se gaussent... En fait le français pour beaucoup d'européens est devenu la grande Gueule, l’empêcheur de tourner en rond, voir pour certain l'idiot utile qu'on va en plus essayer de tondre.

Selon Kasparov, Poutine veut démanteler l’OTAN et l’Union européenne Pour Garry Kasparov, Vladimir Poutine poursuit une offensive moins visible que la guerre en Ukraine : la destruction progressive de l’OTAN et de l’Union européenne. L’ancien champion du monde d’échecs décrit une stratégie méthodique, patiente, visant à fracturer la sécurité collective occidentale. Derrière son avertissement, c’est l’architecture politique européenne qui se retrouve directement menacée. https://armees.com/selon-kasparov-poutine-veut-demanteler-otan-ue/