Personne

Après le discours du Général Mandon, CEMA [Chef d’Etat-Major des Armées], ça bouge aux niveaux des armées au niveau de la conscription. Ce n'est plus seulement des discours, on passe aux postures. Les ordres de préparation redescendent dans la hiérarchie. On commence à analyser comment faire en cas de crise très importante... Le mot qui ressort est conscription, mais à mon avis pour ne pas affoler tout le monde et éviter toute escalade, cela cache un autre mot plus puissant. J’espère que ce ne sont que des postures pour dissuader tout aventurisme.

Détail de "l'accord de paix" proposé par les USA : C'est Noël avant l'heure pour pRoutine,'' tout est bon dans le Trump'', je ne vois pas où est l'effort côté Russe. C'est une capitulation en bonne et due forme. Côté Russe, il n'y a plus qu'a demander la restitution de l'Alaska et enfin ils pourront dire on est quitte hors Moldavie, Pologne, Roumanie,...

Par contre il y aura des consolidations. KNDS DE tombera dans l'escarcelle de Rheinmetall KNDS FR redeviendra Nexter, peut-être avec John Cockerril Defence?

@hadriel, vous avez sans doute raison sur le fond, compter les un sur les autres est fondamental. Mais je rappellerais qu'en cas de crises tout dernièrement que se soit pour le covid ou pour l'opération spéciale russo-ukrainienne, l'Allemagne a été un allié à géométrie variable pour reprendre les mots de Yves Traissac, PDG d’EURENCO France: ''Parfois l’approvisionnement pâtit de sursauts de souveraineté / d’alliés à géométrie variable. L’Allemagne par exemple, fournisseur de poudres gros calibres pour la France, a du jour au lendemain, privilégié ses besoins lorsque le conflit russo-ukrainien a éclaté." Donc en cas de conflit on serait la cinquième roue de la CHARrette pour l'approvisionnement en pièces détachés. De plus les allemands ne loupent pas une occasion de nous mettre des battons dans les roues... Je ne nous vois pas rentrer dans une telle galère. D'autre part comme le dit @Patrick dans le sujet SCAF, avec l'arrêt du projet SCAF, il serait aberrant de continuer le MGCS. En fait je me pose aussi des questions sur l'avenir de KNDS.

@Patrick, évidemment que tout va s’arrêter pour le SCAF, c'était humoristique. A voir notre position sur le MGCS... Pour le Combat Cloud par contre il y aura nécessairement une évolution des américains dans le temps quand Britanniques, Italiens, Japonais, Suédois, Allemands, Espagnols, Français, Turques auront développés leurs avions. D'autant plus que les Britanniques vont se jeter dans la bataille pour plomber le SCAF et à l'inverse favoriser un Combat cloud au moins compatible au leur, ils ont tout à y gagner.

Il me semble que le Projet Cloud sera dans son approche (tout du moins française) à l'opposé de celle initiale des projets MGCS et SCAF qui étaient un minimum de partenaires initiaux (2 puissants) pour gagner du temps et imposer des spéc déjà établies aux nouveaux entrants à des étapes ultérieures. Pour le Projet Combat Cloud comme l'a dit le CEMAAE [Chef d’Etat-Major de l'Armée de l’Air & de l’Espace], le général Jérôme Bellanger, il faut converger entre européens. https://www.opex360.com/2025/10/23/le-rafale-f5-devra-etre-interoperable-avec-le-futur-avion-de-combat-concu-par-le-royaume-uni-litalie-et-le-japon/ Ce qui implique à minima Britannique, Italien, (voir hors Europe, Japonais), Suédois, Espagnol et Allemand. L'optimum serait même l'intégralité des européens qui par besoin d'interopérabilité OTAN, pourraient par le nombre et le poids inertiel faire pression sur les USA. L'unicité n'est pas nécessaire, mais un interfaçage simple et facile entre systèmes est tout bonnement critique pour l’efficacité de l'Otan. Pour les allemands qui se voient déjà leader et pensent pouvoir vendre le système aux autres, ça va être la douche froide! Pour les autre piliers du SCAF, voire le projet MGCS que les allemands ont consciencieusement corrélé au SCAF, évidemment que les allemands sont intéressés de continuer, hors Sensor où Indra est leader, ils sont soit leader (MGCS, Combat Cloud, Remote Carriers), soit co-leader (System of Systems, Engine) soit c'est Airbus DS [Defence and Space] qui rafle la mise avec ''Extreme Low observability''. Les français ne vont pas encore vouloir renégocier le leadership au risque de retarder encore le programme alors qu'ils leur restent de participer et d'être co-leader Engine!

Pour la France, DAFA 25 [DACIAN FALL 2025] devait permettre initialement de De déployer, commander et apporter son soutien à une Brigade Internationale type OTAN soit 5000 hommes; La 7eBB/1reDiv/ [Brigade Blindée] de Besançon; (1erRCh, 5eRD, 1erRTir, 35eRI, 152eRI, 3eRG, 68eRAA, 7eCCT, SGR-C, GAE-B, CFIM7) devait l'armer et la commander. Des crédits importants ont été débloqués pour optimiser la 7eBB à très court terme; Le complément français devait provenir des brigades de support qui devaient essayaient différentes options d'acheminements, ferroviaires, routier, maritime avec roulier et par les canaux pour identifier les points durs (administratifs et techniques) et les temps mis pour RETEX [Retours d'Expériences] 1ière des 8 FLF BG existantes [Forward Land Force BattleGroup], ce déploiement devait servir au RETEX pour les autres au niveau OTAN (hors US); La FLF BG Romania: Brigade Internationale type OTAN soit 5000 hommes devait être formée par la France en Nation cadre avec comme Contributeurs: Belgique, Luxembourg, Pologne; Remarque la Nation cadre doit servir de support aux nations contributrices et le cas échéant compléter leurs supports. https://www.forcesoperations.com/dacian-fall-2025-se-preparer-a-une-ruee-vers-lest/ Analyse Les premiers articles parlaient d'une brigade en Roumanie. Comme il s'agissait de la 7eBB, les journalistes ont enchainé avec 8000 pax, soit la totalité (1erRCh, 5eRD, 1erRTir, 35eRI, 152eRI, 3eRG, 68eRAA, 7eCCT, SGR-C, GAE-B, CFIM7), ce qui était aberrant. D'autant plus que le but est une brigade internationale OTAN, brique standard de 5000 pax avec plusieurs nations, dont la nation cadre qui doit en assurer le commandement, le support et la majorité. Donc 3000 pax sur 5000 est cohérent. Les premiers articles parlaient aussi de Dacian Spring 25 dans la lignée de Dacian Spring 24, or ce fut DACIAN FALL, à la charnière octobre/novembre donc en fin d'année. L'explication pourrait-être qu'ils ont gagné du temps afin de finaliser les équipements réactifs prévus pour la 7eBB, ou bien ils ont rencontrés des problématiques de logistiques ou administratives. Ce qui est sûr c'est qu'il ne devait y avoir que la 7eBB puisqu'ils avaient fait des achats spécifiques à cette occasion et non un mélange avec la 2eBB. L'explication de l'article met en avant le fait que des régiments de la 2eBB devaient prendre par la suite la relève, et que pour des raisons d'économie ce mixte fut choisi. Pour le moins la programmation n'a pas été optimisée, à moins qu'il y ait eu effectivement d'autres contraintes pudiquement enterrées... Pour finir, j'avais compté 9 et non pas 8 FLF BG existantes [Forward Land Force BattleGroup]. Pour le coup il n'y a pas d’erreur, il y a bien 8 FLF BG existantes, la FLF BG Finland [Forward Land Force BattleGroup] est en cours de formation. Je les cite pour information: FLF BG Bulgaria [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Italie, Albanie, Croatie, Grèce, Monténégro, Macédoine Nord, Turquie, USA FLF BG Estonia [Forward Land Force BattleGroup] Nation cadre: Grande Bretagne Contributeur: France FLF BG Finland [Forward Land Force BattleGroup] Suède, RU, France, Norvège, Danemark, Islande (en cours de formation) FLF BG Hungary [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Hongrie, Croatie, Italie, USA, Turquie FLF BG Lithuania [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Allemagne, Belgique, Luxembourg, Pays-bas, Tchéquie, Norvége FLF BG Latvia [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Canada, Albanie, Tchéquie, Islande, Italie, Monténégro, Macédoine Nord, Pologne, Slovaquie, Slovénie, Espagne, Suède FLF BG Poland [Forward Land Force BattleGroup] Nations: USA, Croatie, Roumanie, UK FLF BG Romania [Forward Land Force BattleGroup] Nations: France, Belgique, Luxembourg, Pologne FLF BG Slovakia [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Espagne, Tchéquie, Portugal, Slovénie

BOC n° 79 du 1710/25, décision N° 1190/ARM/EMM/MGM portant prise d’armement pour essais du 5ième POM, le Philippe Bernardino est fixée au 1/12/25

Le 2nd équipage du SNA De Grasse, le Rouge, devait être constitué dans les mois qui venaient. Administrativement c'est fait: BOC N°79 du 17/10/25, décision N° 1189/ARM/EMM/MGM portant création de la formation administrative De Grasse équipage rouge est créée à compter du 1/10/25

Effectivement, il y a du besoin et sauf contraintes particulières, on peut imaginer que les 2 ou 4 FDA NG, seront produites à la suite du PANG, pour lisser la charge industrielle et financière.

oh non, cette fois, déjà ils ont la joie de la marche et surprise de la sur-marche financière, pour eux c'est Noël avant l'heure, 2026 si cela aboutit sera une année charnière et particulière. Les précédentes années, il y avait effectivement les auditions, mais cette années il y a plein d'interviews en parallèle, ce la ne peut pas être fortuit, il y a l'absolution du politique...

C'est un florilèges de présentations, d'auditions, Visiblement on a libéré la parole des Chefs d'états- majors pour convaincre les députés de voter la PLF 2026 [Projet de Loi de Finances]. On les voie partout. Si j'étais trivial je dirais quel cirque! Après tant-mieux on est loin du Président Macron qui imposait au CEMA de se taire et de rentrer dans le rang ou de se démettre. Si j'étais mauvaise langue on pourrait penser qu'il n'a plus que l'international et son rôle de chef de guerre à s'occuper... Les 3 chefs d'états-majors ensembles: https://www.youtube.com/live/hd5yy-21rCA J'ai beaucoup apprécié l'audition de l'Amiral Nicolas Vaujour: https://www.youtube.com/watch?v=Z0AJwFpsKj8 A la fin vu son enthousiasme, j'ai cru qu'il allait faire le tour de la salle en serrant les mains en disant votez pour la PLF 2026 on en a rudement besoin. Par contre comme Laurent Lagneau le 21/10/25 dans son article ''Pour la Marine nationale, le format à dix-huit frégates de premier rang est renvoyé aux calendes grecques''. https://www.opex360.com/2025/10/21/pour-la-marine-nationale-le-format-a-dix-huit-fregates-de-premier-rang-est-renvoye-aux-calendes-grecques/ L'Amiral reprend la même complainte, on a besoin de 18 frégates de 1ier rang, mais finalement on en reste aux 15 actuelles. Oubliant sciemment par exemple qu'il a déjà reçu la FDI Amiral Ronarc’h qui sera ASA [Admission au Service Actif] en 2026. Alors qu'en est-il exactement, j'ai noté quelques points qui reprennent ou complètent le post de @HK. La France a l'agilité politique et militaire, capacité de faire un continuum de l'action armée jusqu'à l'action judiciaire, les autres marines européennes sont contentes de l'action sur le Boracay, mais sont incapables de le faire, il y a ceux qui veulent mais ne peuvent pas et ceux qui peuvent mais ne veulent pas. Utilisation dans la rade de Brest en 2026, uniquement du SLAM-F [Système de Lutte Anti-Mines du Futur]. Projeté depuis la terre on sait que cela va marcher. Projeté depuis la mer il y aura une phase de développent à partir de bâtiments ''type supply''. Donc les BGDM [Bâtiments de Guerre Des Mines] sont ''reportés un peu à droite''. On apprend dans l'audition que la marche et sur-marche financière vont surtout permettre d'acheter plus d'armement en stock, mais aussi en flux industriels. Il cite en particulier le fait que le choix unique des Aster fait dans le passé n'est plus tenable financièrement pour abattre des drones et se réjouit de pouvoir de fait compléter l'armement par des SATCP Mistral [Sol-Air à Très Courte Portée] et des MTO [Munitions Télé-Opérées]. Il répète le fait qu'il lui faut 3 frégates pour assurer la permanence en méditerranée, 3 pour l’Atlantique/Arctique/La Baltique et 3 pour l'Océan Indien. 2x2 pour assurer l'alerte à Toulon et Brest et 2 en AT [Arrêt Technique]. Donc qu'il ne pourrait pas assurer une permanence en Mer Noir. Le maintient de l'outil de production de FDI le meilleur et le moins cher est optimum à 1 par an, il est possible d'aller à 2 par an. Lancement de coques blanches pour l'export qui a défaut seraient livrées à la Marine, il était très triste avec un large sourire. «Bonne nouvelle, les FS [Frégate de Surveillance] tiennent à peu près la route, on est capable de les prolonger, comme d'habitude dans les affaires d'actualisation de LPM etc, la question est où sont nos marges, là c'est peut-être une marge. On a travaillé avec les européens pour voire quel serait la corvette du future tous ensemble, on pense qu'on peut prolonger nos FS aujourd'hui,... , on a besoin de qualités hauturières avec 11 M de km², on a besoin d'endurance et de durée à la mer cela est absolument essentiel et on a probablement besoin d'un armement un peu durci parce que nos frégates on été créées à un moment ou nos frégates étaient dans les dividendes de la paix ce qui n'est plus exactement le cas. C'est un investissement important, on est dans le projet européen pour garder tout ce qui aura de bon mais c'est sûr qu'on va décaler vers la droite cette affaire là, coup de bol, les FS permettent de le faire aujourd’hui». Analyse: 10 vraies frégates de 1ier rang (2 FDA [Frégate de Défense Aérienne], 6 FREMM [FREgate MultiMissions], 2 FREMM DA [Défense Aérienne]) Les pseudo 1ier rang FLF doivent normalement rester 2 à 3 ans de plus que prévus FLF ASW La Fayette (1996, 2031+2?), FLF ASW Courbet (1997, 2032+2?) FLF ASW Aconit (1999, 2034+2?) FLF Surcouf (1997, 2027+2?) FLF Guépratte (1999, 2031+2?) https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-reclassement-de-certaines-la-fayette-en-patrouilleurs-n-est-plus-a-l-ordre-du-jour 16ième 1ier rang la FDI Amiral Ronarc’h, réceptionnée en 2025, ASA 2026; 17ième 1ier rang la FDI Amiral Louzeau, réceptionnée en 2027, ASA 2028; 18ième 1ier rang la FDI Amiral Castex, réceptionnée en 2028 ou 2029, ASA 2029 ou 2030; FDI Amiral Nomy, réceptionnée par défaut en 2031, ASA 2032, FDI Amiral Cabanier, réceptionnée par défaut en 2032, ASA 2033. Donc les 18 frégates de 1ier rang ne sont pas repoussées à la prochaine LPM. Pour en revenir aux 3 FDI supplémentaires la programmation dans la prochaine LPM est évidente. C'est une non information. Il y aura donc ces 3 FDI, le remplacement des FS, tous cela occupera l'outil industriel de Naval Group. Il est à noter que fin 2029-2030 arrivera le prototype de la CH [Corvettes Hauturières] du programme européen MMPC [Modular and Multirole Patrol Corvette] qui pourrait très bien remplacer la FLF Surcouf (1997, 2027+2?), puisque les FS sont repoussées. De mémoire le PLF 2026 prévoit un investissement de 80 M€ en 2026 pour la CH.

Suite à vos posts, j'ai réécouté et retranscrit pour être plus précis, la réponse (46''36) du CEMAAE sur le SCAF, en audition parlementaire. Elle est claire, il n'y a pas besoin d'épiloguer, elle va faire plaisir à beaucoup de monde: https://www.youtube.com/watch?v=pQAbcz4QQ7M Oui le SCAF, SCAF très intéressant, en fait très sincèrement plusieurs points, le 1ier. Nous quand je dis nous c'est mon homologue espagnol et mon homologue allemand nous convergeons sur le besoin opérationnel et pas sur un besoin opérationnel du NGF c'est à dire On a trop tendance à réduire le SCAF à l'avion qui vole c'est à dire le NGF. Effectivement comme l'a souligné donc le PDG de Dassault Aviation que l'on peut envisager de le faire seul mais d'une manière assez différente quand même Là le SCAF c'est à la fois 4 pivots c'est à la fois c'est évidemment un NGF, c'est un moteur, ce sont des remote-carriers également les drones collaboratifs et pas nécessairement de petits drones, des drones de combat collaboratifs ce qu'on appelle des CCA, des drones relativement importants et qui créent la masse de combat autour du NGF, et puis enfin et surtout le Combat Cloud, cette fameuse bulle de connectivité entre toutes ces plateformes et ça c'est important, c'est extrêmement important et c'est là ou vraiment l'on converge avec les autres et où. On doit absolument développer ce Combat Cloud ensemble non seulement ensemble, mais en plus on doit regarder ce que font les britanniques, les italiens et les japonais comme je vous le disais pour que l'on ai des architectures qui soient à peu près similaires pour que demain l'on puisse faire ensemble des opérations et non pas les uns à coté des autres, comme ce qui se fait actuellement et malheureusement avec le F35. Donc sur cette bulle cloud on est d'accord sur le besoin opérationnel ça se passe différament à d'autres niveaux, on a à réaffirmer les échéances parce que l'on a des échéances qui tournent autour de 2040 ça a été écrit comme cela dans la ''rechelcord?'' donc dans la définition initiale , on a réaffirmé que c'est l'échéance là et on a réaffirmé le pilier 4 et donc le pilier du Combat de Cloud. Après je sais très bien les difficultés qu'il y a sur un plan industriel, il y a aussi un pouvoir politique donc qui pousse ce projet qui est quand même extrêmement important pour nous. Si on le fait donc sans les allemands et sans les espagnols, ce sera un autre projet. Ce sera réellement un autre projet en tout cas sur le pilier 4 et sur le Combat Cloud nous devons absolument rester unis.

@Patrick,Un EMB, ne désactive pas, il bousille, détruit toutes les entrées de matériels non protégés, voir s'il il n'y a pas de boîtier métallique (cage de faraday) toute la carte électronique. Avec une diode transil, se produit un court-circuit qui protège l'électronique derrière. Dans le pire des cas en protégé, il faut changer la transil. Pour donner une idée, on a connu une problématique similaire il y a 30/40 ans avec les composants électroniques qu'il fallait manipuler avant montage avec précaution (l'opérateur est relié à la terre par bracelet) ESD (Electro Static Discharge). Les cartes circuits électroniques étaient protégées par des diodes ESD aux entrées. Puis après par design on a mis en place aux entrées de tous les composants électroniques des diodes ESD. Maintenant on ne parle plus de ce problème et pourtant les opérateurs continuent d'opérer sous bracelet ESD, les blouses sont toujours ESD, les sachets de composants idem. On parle là de tensions de 10 000 volt et plus, vous avez sans doute rencontré l'effet en serrant la main de certaines personnes. De la même manière, même les alimentations sont filtrées (par différents condensateurs) en entrées des cartes électroniques pour supprimer les parasites des câbles d'alimentation qui peuvent servir d'antenne lors de leurs cheminements.

@Patrick, Je ne pense pas qu'il y ait réellement de problèmes de protection d'un char contre les EMP ou IEM [impulsion ElectroMagnétique]. A la volée je dirais: Le char (métallique) est une grosse cage de Faraday, donc tout ce qui est à l'intérieur est protégé. Les antennes, signaux d'entrées doivent être protégés par des diodes transils (transient-voltage-suppression (TVS)). A titre d'exemple je me souviens d'avoir développé des boîtiers pélliculés or, avec diode transil ''suppresseur de pulse'' de surtension transitoire de 1500V pour l'entrée d'oscilloscope de laboratoire.