c-eleven

J'entends bien tout ça et je ne voudrais pas paraitre catégoriques. Si les anglais, chinois, japonais, coréens, turques, etc, et SCAF, font du furtif c'est peut-être pas uniquement pour singer les américains, il doit y avoir de bonnes raisons à ça en effet. C'est plus un questionnement. Mais pour apporter de l'eau au moulin de ce questionnement: Les avantages d'un nouvel avion furtif haute performance avec soute sont à mettre en regard des tonnes de Mds d'€ qui vont y être déversés. Et voir ce qui aurait pu être fait avec ces Mds d'€. Et le furtif n'est pas sans risque non plus. - radars passifs. Je soupçonne que c'est maintenant quasi un secret de polichinelle. Avec le maillage EM qu'on a maintenant avec les constellation de satellites, je serais moyennement étonné qu'on arrive une bonne veille avec des radars passifs, y compris sur les furtifs. En tout cas c'est une chose qui pourrait être développé plus avant avec des budgets (issues du SCAF, au hasard...) - liaison satellite laser. L'ONERA est vraiment en pointe avec des solutions aéroportés démontrées et extraordinaires. Je ne sais pas si c'est prévu ou si ce sont pour l'instant uniquement des démonstrateurs, mais ça mérite d'être implémenté résolument. - lock sur piste satellite (voir aussi le point ci-dessus). C'est mon truc. je suis persuadé que les ricains arrivent à proposer des solutions de tir au F22 via de l'imagerie satellite. C'est le "hawk eye" du F22. Mais bon, c'est spéculatif, ce n'est pas le débat, quoi qu'il en soit ça annule le furtif. Et si on n'a pas, mais que les Etatsuniens ont bel et bien (ce qui reste à démontrer), et bien il faudrait faire. - l'UCAS déjà. C'est un joli budget de R&D j'imagine, surtout si on est sur un bébé autour des 10t. - le Vortex - des solutions d'élimination des satellites adverses, justement. Ou un Falcon. Non: sans verser dans l'excès inverse, le Rafale F5 est bien. Sans parler de faire intervenir l'UCAS tout seul, l'envoyer 200 km en avant semble plausible (surtout si liaison satellite laser ) L'UCAS en AA également. Je pense, et j'espère, que la DGA ou l'AAE s'amusent déjà à faire tourner leur simulateurs en regardant ce que ça donne quand on met une IA dans un aéronef. C'est le début de l'apprentissage mais on peut supposer que d'ici 2040, il aura déjà pas mal appris.

On parle beaucoup de soute et on considère que puisque les américains disent qu'il faut une soute sur les 5G et 6G, et bien on doit aussi faire une soute. Bof... avec un avion accompagnateur comme le Neuron, pourquoi faire une soute? La soute furtive c'est le Neuron. Ca fait pas un peut double emploi? En tout cas pour le premier jour et pour l'élimination des défenses ennemies et les missions SEAD. Et après? Et bien les défenses adverses sont censée être détruite donc pas besoin de soute (et le Neuron est toujours là si besoin) Du coup on peut même se poser la question de la pertinence de faire un avion cher et furtif en remplacement du Rafale F5. Elon dit que c'est pas la peine. On peut lui reprocher beaucoup de chose mais il a quand même souvent eu le nez creux. Ne vaut-il pas mieux faire un avion pas cher et pas furtif comme ... le Rafale en 2040 lorsque la R&D et les outillages seront complètement amortis de chez amortis? et remettre une couche de R&D orientée plus cout de fabrication? Je pose juste la question. J'ai un peut de mal avec le côté doctrinal de ces avions 5G et 6G au delà du Rafale F5 qui est très convaincant lorsque associé avec le Neuron. N'oublions pas que lorsque la fiche programme de ces avions 5G a été faite, on avait pas du tout pris conscience du potentiel des drones et de l'IA. C'est peut-être eux qui sont obsolète. Tout le monde imite le F22 et le F35. Mais bof.... Une chose semble quand même assez claire. Il ne faut surtout pas sous-traiter le Loyal Wingman. Il faut le garder. Ca a tendance à devenir la pièce essentielle. Un compromis où Dassault aurait le leadership à 80% sur le SCAF mais Airbus le leadership à 80% sur le Loyal Wingman ne serait pas satisfaisant non plus. Même pas. Du coup on fait quoi?

Ce sont des scénario crédibles. On avait eu les premier prémices lors de la guerre Erythrée / Éthiopie ou les belligérants avaient tiré tous leur missiles de leur SU27 respectifs à limite de portée avec un taux de kill mitigé. Après ce sont peut-être des erreurs de débutants, je n'en sais rien et je ne sais pas comment est la formation à ce sujet, mais on peut comprendre la difficulté de garder ses missiles même si on est dans la kill box de l'ennemi, tout ça juste pour améliorer la probabilité d'interception. Même avant les drones, j'avais lu un scénario décrit par un officier de l'AAE qui décrivait un scénario où tout le monde tire ses missiles longue portée, puis moyenne portée (tout ça dans un enfer électromagnétique bien sûr) et ça se finissait pour les survivants: en courte portée... et au canon C'était d'ailleurs pour défendre la présence du canon à bord et les entrainements au dogfight. On aurait très bien pu voir ça lors de la guerre Inde / Pakistan dernièrement si les indiens avaient décidé de passer la frontière. On y allait tout droit. Bref: les camions à missiles qu'on peut voir avec le F15 et le F18 ici ne sont pas déconnants et rajouter un Meteor ici, une paire de Mica là, ne peut pas faire de mal.

La France ne fait plus de la corruption pour les contrats d'armement. Non pas à cause des valeurs morales, encore que on ne peux pas non plus faire le procès d'intention en sincérité comme ça. Non, c'est d'abord et avant tout à cause des grandes oreilles américaines, et notamment le réseau de surveillance Echelon. C'est devenu trop dangereux. Là on trouvera aussi des interprétations du genre: "quoi: Echelon est un système conçu pour protéger l'occident contre la menace soviétique, et il est maintenant utilisé pour espionner des alliés comme la France: c'est un scandaale!" Mais la réalité est plus simple que ça. Les américains étaient tellement sûr de leur supériorité que tout marché qu'ils perdaient ne pouvait être dû qu'à la corruption. Pas possible autrement. Du coup ils ont interdit la corruption. Pour leurs propres entreprises pour commencer. Et là aussi rien ne permet de mettre en doute leur sincérité. Partant de là, selon la bonne vielle extra-territorialité de leur législation: ils l'ont interdit à tout le monde. Du moins à tous les signataires du Foreign Corrupt Parctices Act (FCPA) et des des accords internationaux de l'OCDE interdisant la corruption dans ces affaires. Ils ne faudrait pas non plus que d'autres prennent des marchés alors qu'ils s'imposent une interdiction de la corruption lors des contrats d'armement... on ne peut pas leur en vouloir plus que ça. Et le réseau Echelon a sans doute été utilisé à cette fin, à notre détriments peut-être. Après il y a des zones grises. Mais c'est des clopinettes. Du genre "ma fille a un BTS communication et elle cherche un poste de directrice de la communication adjointe". Ca fait partie des relations humaines et tout le monde n'applique pas les règles de l'OCDE avec un manche à balais dans le c... Mais c'est à peut près tout ce qu'a pu trouver Médiapart. Enfin "trouvé"... façon de parler. C'est à peut près tout ce qu'on a pu leur communiquer plus précisément. Il y a aussi des non signataires de la convention de l'OCDE (Brésil, Israël, Corée?) Il y a aussi des tolérances selon le contexte géopolitique et les coutumes locales. Mais la belle époque des commissions et rétro-commissions c'est fini n'en déplaise aux cyniques genre "ah ah, ben voyons, on ne me la fait pas à moi".

Il devrais y avoir moyen de réguler, y compris avec un dispositif pneumatique / vapeur. On rappel que le régulation d'un dispositif pneumatique quelqu'il soit se fait sur l'échappement. C'est à dire qu'on va ouvrir progressivement l'échappement de l'autre côté du piston. Je serais curieux de connaitre la pression dans les catapultes. Je pourrais chercher ceci dit et c'est peut-être ce que je vais faire mais si qq'un à l'info...

Fusion nucléaire: un stellarator a maintenu le plasma stable pendant 43 secondes, un record ! Au cours d’une nouvelle expérience, le réacteur allemand Wendelstein 7-X a maintenu un excellent "produit triple", une mesure-clé de la qualité du plasma pour la fusion, pendant 43 secondes. Un record absolu pour ce type de machine et une avancée qui rapproche un peu plus la fusion de l’étape industrielle.[...] https://www.geo.fr/sciences/fusion-nucleaire-un-stellarator-a-maintenu-le-plasma-stable-pendant-43-secondes-un-record-226892 Il semblerait que le point clé ici est "produit triple" puisque la durée de maintient du plasma n'est pas exceptionnelle, le Tokamak WEST fait 1022 seconde. En tout cas ils ont l'air très heureux de ce résultat, c'est une bonne nouvelle vers la réalisation de la fusion nucléaire exploitable. A noter un point. Il semblerait que gyrotron TH1507U Thales (tout le monde sais ce qu'est le gyrotron TH1507U, je ne développe pas...) joue un rôle important, voir décisif, dans cette réussite. C'est pourquoi les équipes du Max Planck Institute prennent soin de mettre en avant le côté international de ce projet je suppose. Il y a aussi d'après l'article une contribution importante du Oak Ridge National Laboratory aux États-Unis "l'injecteur de pellets" https://www.neimagazine.com/news/thales-gyrotron-sets-fusion-record/ https://www.msn.com/fr-fr/finance/autres/fusion-nucléaire-un-nouveau-record-mondial-pour-la-france-avec-le-gyrotron-th1507u/ar-AA1HCI9e?ocid=BingNewsSerp Il reste que c'est un projet initié par l'Allemagne, félicitation à eux vraiment. C'est très intéressant quand même ces deux démarches: ITER et Stellarator. - ITER c'est un concept connu depuis les années 50 mais qui ne marchait pas. On prend un truc qui ne marche pas, mais connu, on fait X10 dans la mise à l'échelle, juste de la force brute, et on fait un truc qui marche. - Le Stellarator est un concept connu depuis les années 50. Totalement in-fabricable compte tenu de la complexité de la géométrie. On rajoute une CAO X10, et surtout: un MasterCam X10 et des machine d'usinage 5 axes X10, et on arrive à le fabriquer. C'est résumé un peut sommairement mais il y a de ça. Il y a bien sûr d'autre concept: confinement inertiel (Thales se lance là aussi dernièrement) https://www.thalesgroup.com/fr/monde/groupe/press_release/thales-inaugure-genf-une-premiere-etape-vers-creation-denergie-fusion

https://www.timesofisrael.com/new-study-finds-food-supply-to-gaza-more-than-sufficient-for-populations-needs/ Un article peut-être plus objectif: https://www.bbc.com/news/articles/c77x05l5ze4o

Je vais te le donner. Ca va jusqu'à là? Tu n'hésite pas, tu me met un message en bleu s'il y a lieu et j'arrête la discussion. Je ne veux pas créer de problème. Je n'ai pas mis la source parce que je sais que certains vont attaquer la source plutôt que de répondre point par point à l'article. C'est beaucoup plus facile et je ne veux pas encourager la paresse La source est donc Causeur, je journal d'Elizabeth Levy. https://www.causeur.fr/gaza-600-jours-apres-guerre-ou-genocide-312241 Je sais que certains vont dire que c'est un journal "d'extrême droite" sans trop se casser la tête. Sans qu'on sache très bien d'ailleurs qui est chargé de mettre le label "extrême". France Inter? Quand on est à droite d'Edouard Phillipe? l'APAVE?Quand on est pas d'accord? Bon bref la source c'est cet excellent canard dirigée par la non moins excellente Elizabeth Levy. Pour les 3000 calories: je cherche mais ça doit être trouvable sur le web. Je l'avais entendu lors d'un débat sur une radio Youtube en voiture. Bien joué sinon pour le "rage" pour ceux qui ont rebondi dessus. Ok, je voulais dire "saine colère", "colère salutaire", ça peut se dire par rapport à des évènements aussi répugnants que le 7/10. Mais pas que, je garde mon point de vue et déplore la perte de repère qu'on voit ici par rapport à de tels évènements... et mon vrais sentiment est bel et bien de la "rage" par rapport à ça (ou l'attentat de Nice), mais on s'en fout et je n'ai pas à l'étaler ici.

Merci déjà de donner ton explication calmement. Je marche sur des œufs, là, il y en a qu'une opinion contraire sur le sujet, même documentée, rend fou furieux. Mais je suis en désaccord. Du moins: je suis d'accord que la rage est mauvaise conseillère oui, généralement. Mais il y a aussi des rages saines et salutaires. Face, justement, à un génocide et un "crime contre l'humanité". Je déplore le relativisme et la perte de repère. Lorsqu'on est face à des actions comme celle du Hamas le 7/10: il n'y a pas de questions à se poser. Ce sont des repères forts à avoir. Selon la logique: génocide -> crime contre l'humanité -> on est humain donc attaqué -> on est en guerre contre ces criminels. Avec qui que ce soit et où que ce soit. L'autre point c'est que tu considère le Hamas comme un mouvement de résistance. Si on le considère comme un état - ce qu'il est de fait - ça change pas mal de choses. Le 7/10 a eu lieu sur le territoire israélien. On pourrait débattre encore longtemps mais je vais m'arrêter là. Je ne vois pas trop ce que tu veux dire par là mais oui pour la proximité: la dernière fois que j'avais ressentis une telle "rage" (entre guillemets) c'est lorsque l'autre fils de p*** avait foncé dans des familles venus voir le feu d'artifice le 14 juillet à Nice. Paradoxalement ça m'avait plus fait mal que le Bataclan, va savoir pourquoi.

Non, ce n'est pas ça, tu te trompe. Par contre une très, très, grande rage contre ceux qui ont perpétré ça: oui

Ah mais là on est bien d'accord! Et? La seule chose qui colle parfaitement à cette définition est l'action de l'état Hamas le 7/10

Gaza après 600 jours: guerre ou génocide? Laissons les chiffres parler

Là, pour le coup on est entièrement d'accord. Je ne dis pas que c'est juste (ou injuste), je dis juste que c'est comme ça. J'ai mon client polonais qui est Wroclaw (ex-Breslow) qui est une magnifique petite ville allemande, très bien restaurée d'ailleurs... il n'y a aucun allemand (sauf quelques touristes nostalgiques). Une vrais petite "côte d'azur" diraient certains. Je n'approuve pas ni ne désapprouve, je constate. Une guerre il vaut mieux ne pas la commencer. Ce point de vue peut s'entendre sauf la partie "Il faut quand même arrêter de raconter n'importe quoi, à un moment" lorsque c'est un point de vue différent du tiens, c'est un peut systématique. Après une petite recherche, ce n'est pas à 3 reprises mais à 6 reprises. Refus du plan Peel en 1937, refus du livre blanc britannique de mai 1939, refus de la résolution 181 des nations unies du 29 novembre 1947 et 3 'non' successifs à la proposition d'un état palestinien émises par Ehud Barak en 2000 et 200 et Ehud Olmert en 2007. Le projet de 2001 rétrocédait 95% du territoire de la Cisjordanie et acceptait le principe d'une co-souveraineté sur Jérusalem.

On va quand même faire un petit rappel. Le 7/10 l'état Hamas tuait tout le monde, tout ceux qui lui passait sous la main: hommes, femmes, enfants, bébés, personnes âgées, femmes enceintes... tout ça filmé à la GoPro, viol de vivantes et de cadavres compris, en déclenchant des concerts de klakson et des manifestations de joie dans les quartiers du Hezbollah au Liban, et en Iran. C'est un acte de guerre bien évidemment, et d'un certain point de vue: non seulement un acte de guerre contre Israël mais un acte de guerre contre tous les humains puisque ces horreurs sont inadmissibles, ce sont des comportements clairement génocidaires donc des crimes contre l'humanité. On peut être en désaccord bien sûr mais ça se défend. En tout cas la réponse israélienne a eu un remarquable soutiens de la part de la population française, à près de 70%, même si ce point de vue semble minoritaire ici. Après, au fond, la question essentielle est: est-ce qu'on a affaire à un "état Hamas" ou à un mouvement de résistance. Car ça change tout. Dans un cas on a affaire à une guerre entre deux états - un état de fait: le Hamas, et un état de juris: Israël - dans l'autre cas on a affaire à la répression d'un mouvement de résistance. Ca change tout car l'histoire montre bien ce qu'il en est lorsqu'un pays perd une guerre, surtout s'il l'a déclenché. Perte de territoire, lourdes pénalités, déplacement de population. Ca ne date pas d'aujourd'hui. Et puis quand il y a guerre entre états, le bombardiers anglais n'avaient pas de bombes pour viser spécifiquement les nazi convaincus à Dresde. C'est bloc contre bloc sans distinction. C'est terrible mais c'est la guerre. Par 3 fois les palestiniens ont eu la possibilité d'avoir un état (de juris) aux côté de l'Etat d'Israël. Les dernière fois c'est en 2001 avec Ehud Barak. Ca a été refusé, le palestiniens ne voulaient qu'un seul état: le leur, et la disparition d'Israël. Résultat des courses: Israël leur a accordé un état de fait, le Hamas à Gaza, et le Hamas l'a pris avec un gouvernement, une police, une armée, une administration, un drapeau, etc. Face aux crimes génocidaires perpétrés par le Hamas, il est aussi légitime de réclamer la capitulation sans condition de l'état Hamas. Ce que le Hamas n'a toujours pas fait. Donc la guerre continue. Il y aura sans doute pertes de territoire et déplacements de population, oui. Il ne fallait pas commencer cette guerre. La seule chose qui serait inadmissible c'est que ça passe par des massacres de populations, et des marches de la mort genre la "marche de la mort" des arméniens en Turquie en 1915; ou d'affamer intentionnellement la population. Ce n'est pas le cas. Lorsque la population est déplacée pour des raisons d'opérations militaires, elle reçoit 3000 calorie par jours de la part des autorités israéliennes sous le contrôle d'ONG. Et il n'y a pas eu de fosses communes et autres joyeusetés: les soldats qui se livrent à des exécutions sommaires sont jugés et mis en prison. Par contre la population palestinienne qui a un autre état: la Jordanie, (où ils représentent les 2/3 de la population), risque bien de perdre le territoire de Gaza, et effectivement ça devient invivable pour eux là-bas, oui. Mais pour le moment les seuls nettoyages ethnique que l'on connaisses c'est celui de juifs (et des chrétiens) dans les pays musulmans... lesquels juifs se rendent bien souvent en Israël renforçant ainsi sa population! (Karma is a bitch...)

Je ne savais pas que tu avais accès aux sites d'enrichissement d'uranium iranien pour en juger la destruction. Intéressant, tu nous racontera. Pareil pour les pas de tir et les usines de fabrication de missiles balistique d'ailleurs. Pour le moment j'en étais resté à: Le Hamas: détruit, chacun d'eux sorti de son trou a rat et éliminé. Le Hezbolah: détruit, décapité. Les milices pro-iraniennes en Syrie: éliminées, et le programme nucléaire iranien: détruit. Mais manifestement tu préfère croire les nouvelles de personnes qui ont un long historique de mythomanie jusqu'à l'absurde plutôt que les nouvelles issues d'un pays démocratique où la presse est libre. Si israel avait voulu exterminé les gazaouis: ça aurait été fait depuis longtemps (en utilisant, par exemple, la méthode des jordaniens qui ont exterminé 10000 palestinien lors du septembre noir en 1970) Il ne faut pas raconter n'importe quoi, surtout sur ces sujets. On va remettre l'église au milieu du village sur un certain nombre de point: 1) Un "génocide" (ou "extermination") à une définition très précise. C'est à la fois un but et un moyen. Le but: exterminer toute une population pour ce qu'il sont. Le moyen: les tuer tous, hommes, femmes, enfants, personnes âgées, bébés, femmes enceinte, etc. Ce qu'a fait le Hamas le 7/10 en a toutes les caractéristiques. Ce que fait Israël: non. Ce sont au mieux (ou au pire) des "crimes de guerre"; et un génocide n'est PAS un crime de guerre un peut plus horrible que d'habitude. 2) "génocide" == "crime contre l'humanité". Ce qui veut dire en d'autres terme que en tant qu'humains: on est tous attaqués. Et donc en guerre. Et donc ceux qui l'on perpétré sont nos ennemis. 3) si le Hamas n'est pas un état sur le papier, c'est un état de fait. Il gouverne, a une administration, une police, une armée, il lève l’impôt, gère l'éducation des enfants, etc. Une guerre entre deux états c'est toujours terrible. Lorsque les anglais ont bombardé Dresde en 1944, ils n'avaient pas de bombes pour cibler spécifiquement les nazi convaincus, et de très nombreux innocents sont, hélas, morts. Et je ne parle évidemment pas des allemand de Breslow ou de Prusse orientale. On a effectivement des indices de comportements équivalent du côté israélien, à bien évidemment, une bien moins grande échelle. Ce sont des crimes de guerre, oui. Mais c'est inévitable et quasiment synonyme avec le mot "guerre" malheureusement. Une guerre: c'est ça et il vaut mieux pas la commencer. Le Hamas l'a commencé, non seulement contre Israël mais contre NOUS l'humanité, toi, moi, tous les humains. Et le seule différence entre le Hamas et le Hezbollah et l'Iran est que le premier à commencé à mettre en oeuvre un génocide, alors que les second n'en ont pas eu le temps ni la possibilité. Ce n'est pas faute pour l'Iran de répéter depuis 30 ans qu'il faut "rayer Israël de la carte" ceci dit. Il faut se méfier avec ce qu'on dit. Pas raconter trop de conneries si possible mais pas que. Les amis de nos ennemis en tant qu'humains peuvent devenir nos ennemi aussi un jour, ça arrive (je ne vise personne en particulier bien évidemment).

Oui, des couloirs d'attaque grands ouverts dans les défense pakistanaises, une base nucléaire sous les gravas, un Erieye détruit, l'Inde qui pouvait s'assurer le contrôle du ciel - et donc gagner la guerre - s'ils n'avaient pas fait preuve de retenu... ... mais l'Inde a perdu la guerre parce qu'ils ont inversé deux slides dans leur PowerPoint lors du debriefing presse. Faut arrêter 5 minutes. Si ça se trouve l'Inde va commander 40 Rafale de plus prochainement car ils en sont très content.

Oui et non. On aurait pu tirer des conclusions si un des protagoniste avait essayé de s'assurer le contrôle du ciel, avait passé la frontière, et était passé au combat moyenne portée, puis courte porté, jusqu'à l'élimination de l'adversaire et au contrôle de l'espace aérien adverse. Donc c'est "grande ampleur" par le nombre d'avions engagés oui, mais pas tellement dans l'intensité. Personne ne sais ce qui se passerai en cas de vrais guerre ouverte entre les deux pays. La seule chose qu'on sais pour l'instant c'est que les tirs de missiles longue porté ont abattu 5 avions sur 70 au mieux - et plus probablement 3. Ceci, alors qu'il y a eu effectivement une surprise tactique semble-t-il: les indiens n'avaient pas anticipé que les PL-15 pouvait tirer à si longue porté en utilisant la LAM de l'Erieye pour le guidage (si j'ai bien compris). Hors l'effet médiatique sur TikTok et à France24, ce n'est pas significatif.

Même si c'était 5 dont 3 Rafale comme le clament les pakistanais, c'est un résultat pitoyable quand même si comme le dit Cooper: le Pakistan a tiré la moitié de son stock de PL-15 avec un Erieye en l'air pour faire de la LAM longue portée.

Le Pakistan tire la moitié de son stock de PL-15, avec un Eryeye en l'air, de la LAM pour le guidage des missiles, en ayant le temps de faire décoller la moitié de son armé de l'air et met un Rafale au tapis? C'est un résultat pitoyable! Cet évènement n'a pas montré grand chose. Normalement on aurait les tirs de missile longue portée, puis les missiles moyenne portée, puis les missiles courte portée, puis - pour les survivants qui ont tiré tous leur missiles: le dogfight au canon. Tout ça dans un enfer électromagnétique. Et le vainqueur est maitre du ciel et il fait ce qu'il veut: il a gagné la guerre. Là on a eu les tirs de missiles longue portée avec un résultat pitoyable de deux ou 3 avions au tapis puis chacun est rentré chez soit pour ne pas passer la frontière. Des gens veulent déjà remplacer les Rafales par des A320 bourrés de missiles longue portée au vu de cet évènement, ils oublient un peut vite la suite de l'histoire si on avait été dans une "vrais" haute intensité. Avec quand même, c'est un petit détail, désolé, les bases terroristes pakistanaises détruites, des couloirs d'attaque grand ouverts dans les défenses HQ-9, et des destructions d'infrastructures dont on connaitra bien assez tôt l'ampleur. C'était la mission!

Franchement, si on commence à juger de la qualité du matériel au nombre de video faites par des brouteurs africains sur TikTok, on est pas dans la m... Il y a bien un problème mais il n'est pas là.

Ce à quoi on peut ajouter la frappe de bases aérienne pakistanaises fortement défendues, la destruction de plusieurs systèmes de défense aérienne HQ-9, d'un avion radar Saab2000 EryEye sur sa piste, d'un quartier général sur la base de Bholari en tuant le commandant d'escadron (ainsi que 40 personnes au passage)... ... le tout sans effet de surprise puisqu'aux dires même du commandant en chef des forces aérienne PAK lors de sa conférence de presse, ils étaient en alerte avec un EryEye en vol au moment de la première attaque. C'est donc au nez et à la barbe de ces défenses que ces attaques ont été réalisées - ce qui était quand même très risqué. Et la perte d'un Rafale entré en premier dans ces conditions est pas cher payé. De point de vue la communication pakistanaise s'apparente de plus en plus à la mythomanie de leur collègue Irakien Mohammed Said al-Sahhaf. Il n'est franchement pas approprié de renvoyer dos à dos les deux parties en faisant preuve d'une fausse "objectivité". On saura bien assez tôt la contribution du Rafale, des Scalp-EG et autres AASM à ce succès: la communication indienne est beaucoup plus "sobre", c'est bien pour ça que ce sont nos partenaires stratégique. Accepter un cessez le feu alors que des couloirs d'attaque étaient grand ouverts dans les défense pakistanaise, et alors que la communication pakistanaise commençait déjà à faire des allusions à l'utilisation de l'arme nucléaire en dernier recourt, est le signe d'une grande sagesse. Encore une fois: c'est bien pour ça que ce sont nos partenaire stratégique.

Sur les info anglo-saxonnes c'est un échec européen. Si ça avait été un succès: ça aurait été un succès allemand. Ce qui est cool aussi c'est que depuis SpaceX: quand ça foire "c'était pour apprendre et on a appris beaucoup". J'ai quand même des doutes sur les enseignements d'un saut de 200m avec la fusée qui s'écrase à 80m du pas de tir. Bonne chance Spectrum quand même, mais aussi à Maïa Space, HyPrSpace et les autres prochainement.

J'ai aussi une expérience du travail avec les Allemands et je rejoint ce que tu dis avec des nuances. Ils ne changent pas facilement d'avis, ce qui est bien parfois (dans la conception il faut éviter le "l'herbe est plus verte ailleurs" et tout bazarder à la première contrariété technique. Ceci dit: quand l'épure initiale n'est pas la bonne il faut aussi savoir la changer, ou au moins donner sa chance à d'autres solutions. Bref: parfois ils font marcher des trucs qui sont compliqué et pas très bien conçu au niveau de l'épure initiale, mais ça marche. L'autre truc c'est quand il y a un problème de fiabilité. Si c'est un produit japonnais on dirait qu'ils vont se faire hara-kiri et ils vont envoyer immédiatement une équipe du Japon pour s'excuser platement et étudier l'affaire. Si c'est un produit allemand: c'est de ta faute! Et si c'est pas de ta faute: c'est de ta faute quand même parce que tu n'as pas respecter la norme DIN 72-496-58. Pour nos machines nous aimons beaucoup les produits japonais, mais pas une très bonne expérience avec les produits allemands. Pour revenir au Stellarator: Proxima-fusion se lance avec comme objectif cette fois-ci de réaliser un réacteur opérationnel https://www.proximafusion.com/press-news/proxima-fusion-and-partners-publish-stellaris-fusion-power-plant-concept-to-bring-limitless-safe-clean-energy-to-the-grid

https://www.mac4ever.com/culture/188170-projet-iter-microsoft-met-ses-ia-au-service-de-la-fusion-nucleaire Le truc en fait c'est que les allemand me fond un peut peur avec leur Stellarator Le fait est que le Stellarator, malgré son incroyable complexité, semble résoudre le gros problème de l'instabilité du plasma. C'est une machine incroyable mais j'avoue que la côté légèrement germanophobe (c'est bénin) fait que ça ferrait quand même ch... que les allemands deviennent les superstar du monde entier avec un système qui fonctionne alors que ITER aurait brulé des sommes astronomiques pour rien ah, ah, ah. Mais d'une autre côté: Il semble que l'IA soit particulièrement adaptée pour gérer l'instabilité du plasma. Microsoft qui s'y met c'est Open AI, quand même, et on dira peut-être un jour "c'était bien la peine de faire une usine à gaz mécanique invraisemblable comme le Sellarator - bien un truc d'Allemands ça tien - alors qu'il suffisait de mettre une vulgaire AI ah, ah Bon bref, les jeux sont ouverts, toute contribution est bonne à prendre et c'est très intéressant. Ce sont des machines incroyables!

De ce que j'ai compris on s'oriente vers des solutions d'Intelligence Artificielle pour le contrôle du plasma. Après je me méfie: on a tendance à appeler "IA" dès qu'il y a des algorithme ces derniers temps - c'est plus vendeur - mais là il semblerai que ce soit le casl avec de l'apprentissage, etc. Encore faut-il acquérir des donnés au coeur du plasma à 100 M de °C pour avoir des data à traiter. Mais j'ai vu passer dernièrement des info comme quoi une équipe franco-américaine avait fait une avancée importante de ce point de vue. Avec des rayon X si je ne raconte pas de connerie (s'il y en a qui sachent....) Bref: si on arrive à acquérir des donnés au coeur du plasma, que l'IA arrive à faire des corrélation sur les phénomènes précurseurs de l'instabilité et qu'on arrive a les corriger: c'est gagné pour ce problème d'instabilité du plasma dans les Tokamak. On n'en n'est pas encore là. Le cas idéal c'est une émulation - ça se tire la bourre, oui - mais ça reste positif avec un partage des donnés. Ca a l'air d'être le cas et pourvu que ça dure.