Mc Flight

Alors le D3 est pour le moment encore bien trop récent, il ne commence que maintenant sa longue carriére. Toutefois pour la prochaine version on peu imaginer qu'elle sera en parti souhaités par les clients comme pour le 140 avec le 135. Trés certainement ils voudront voir évoluer, l'aspect moteur, encore et toujours plus de puissence avec surtout moins de conso, voir même l'utilisation d'un autre carburant, il y a aussi la capacité, et probablement un systéme dedié a l'entretien progréssif afin d'éviter les longues périodes d'immobilisations en atelier. Aujourd'hui un 145D3 est a l'atelier pour entretien mini 15 jours toutes les 400h de vol et une revision 400 sur deux il y passe 2 mois mini. Le calcul est vite fais, une machine qui tourne 800h a l'année, passe minimum deux mois et demi a l'atelier, je ne parle pas des intermediaires que le constructeur n'impose pas mais dans certaines operations l'opérateur les maintien en prévention afin de limiter les pannes et d'avoir un taux de disponibilté sur base au maximum. Pour l'avenir, les techniques avances a voir le proto X qui vole aujourd'hui chez Airbus, il faut regarder d'ici 20 ou 30 ans pour imaginer peut être la fin de production du 140/145 et partir dans un autre concept, ça sera la même situation que quand le 135 ou le 145 sont arrivés sur le marché !

C'est trés bien que les commandes pleuvent, cela peu peut être s'expliquer par le fait que ........ le 135 série est bien présent sur le marché, mais manque toujours au 135 un petit quelques chose, habitabilité, puissance, capacité d'emport donc si les améliorations concernent toutes ses cases sont présentes, le résultat est la !

Pour la photo il s'agit d'un EC155, c'est un Dauphin d'un autre type.

Pensez vous réellement que le Rafale a une chance au Canada ? Cela ça serait énorme ............. On peut imaginer un rapprochement en coopération entre la France et le Canada, avec a la clef une chaine d'assemblage sur place maniére de ne pas encombrer d'avantage les lignes de Mérignac, et tout ça sur le continent Nord Americain !

Oups désolé je ne suis pas trop un guerrier !

D'aprés des bruits de couloir, il semble que les nouvelles commandes de H225 ne serait que pour ce type mais également pour du 215, il n'y aurait pas que la Gréce qui serait intéréssé, quelques opérateurs privés également ! Tant mieux, le 215 est un excellent appareil, il n'a pas eu dans cette nouvelle version le succés espéré .......

Magnifique avec cette déco !

Attention, Airbus Hélicoptére ne communique ni sa vitesse de croisiére, ni le poids a vide ! pour le poids a vide je n'en sais rien, l'utilisation de certain matériaux probablement plus moderne ou fin peuvent contribuer a tenir le poids, la suite Helionix la j'ai plus de mal a le croire mais généralement les michine au fur et a mesure de l'évolution sont de plus en plus lourde a vide, donc le ratio n'est pas forcement extraordinaire quand on annonce une masse max a 3715kg, on ne peut qu'espérer que ce ratio soit intéréssent, tout comme la puissance des moteurs augmentés de 7 à 10% peut juste suffires a compenser une prise de poids ! Concernant la vitesse, AH communique juste la VNE qui ne veut pas forcement dire grand chose comme ça, d'ailleurs c'est du a l'utilisation du rotor a cinq pales tout comme sur 145D3.............perso je table sur du grand classique en terme de vitesse en croisiére normale pour un hélico de ce type, c'est t'a dire autour d'un 135kt trés classique en croisiére recommandé. La grosse évolution c'est le gain de place a l'intérieur, la oui c'est vraiment du positif !

Je connais plutôt pas trop mal le 135, l'arrivé du H140 va améliorer un peu les choses dans le secteur 135 qui est bien, mais souvent trés juste en tout. Tout d'abord sa vitesse de croisiére n'est pas indiquée, juste la VNE qui augmente avec la nouvelle voilure a cinq pales, quand a la limite des 3175kg c'est la butée de la réglementation FAR 27 qui est déja atteinte avec la derniére version du H135 H, moyennant certe des cycles en plus a partir des 3980 kg et donc un entretien accrue, sur le H140 visiblement elle sera atteinte sans supplément de cycle, un trés bon point. Pour le reste la cellule centrale reste quasi la même, avec un aménagement interieur différent qui doit faire gagner un peut de place la aussi bien venu, un 135 en opération avec tout le materiel, l'équipe med et le patient, il ne reste plus trop de place c'est trés juste. La baie électronique située au plafond au fond de la soute disparait et dégage un espace bien utile, voila également une excellente chose, bien évidament la suite Hélionix est présente en version V10 qui est géniale du moins sur H145, un PA quatre axes trés performant est présent, souvent associés a deux GNS 750, le couple est extraordinaire ! Un nouveau dessin extérieur des capots, poutre de queue, le plan fixe passe en haut de la dérive. Les moteurs n'apporterons probablement pas un changement trés notable, ça améliorera certainement un peu les choses, c'est toujours bon a prendre. La grosse nouveautée c'est l'arrivée du rotor a cinq pales, il est formidable sur le H145 D3, gain de portance, grand confond et beaucoup moins de vibration, c'est d'ailleurs la raison du changement de la VNE 140kt sur le 135 à 155 kt sur le H140. Sur les derniers H135H, les moteurs sont quasi a cette puissance et cela permet de croiser a la VNE soit 140kt avec toutefois une conso supérieure a la croisiére recommandé. Voila un petit apperçu, perso je le trouve vraiment intéréssent par rapport au H135, il semble sur le papier pour le moment une légére amélioration des perf, je pense qu'il sera une alternative trés performante au H145D3 qui est formidable mais cher, reste a voir le prix qui déterminera son avenir ! Amicalement Michel.

C'est éffectivement un des deux Super Puma de SAF Helicopteres, qui par contrat le met au service des ops de Mayotte avec équipage SAF. C'est un des trés rares H215e construit, tout comme celui de Airtelis ........ Je ne sais pour quelle raison commercialement il ne c'est pas vendu sur le marché civil comme militaire.

Effectivement le gunner est exposé, mais je dirais comme tout le monde a bord, ne pensez pas que l'alu fin de la cellule arrête quelques choses, peut étre un cadre, un renfort de structure, un élément mécanique, ou encore une plaque de protection contre les armes légéres comme l'on voit qui équipe lateralement le pilote mais il n'y en a pas partout a bord ! Un hélico c'est un appareil lent, trés exposé a des tirs de petit calibre, alors si on le canarde même a mille métres a la 50 (12.7) ou au mieux au mono de 20 mm ou quadruple de 23 mm la c'est trés chaud. En opex en afrique on m'a eu raconté autour d'une biére le soir, du puma rentré de mission troué comme une passoire, appareil HS, poubelle et avec des fortunes diverses a bord pour l'équipage et les pax, juste en ayant malheureusement croisé la route d'une colonne de pickup rebelle bien équipé, les deux premiers sont passés par effet de surprise en TTBA, les deux autres quelques secondes aprés c'était carrément moins bien ! Les armes de bord des gunners sont surtout la pour faire baisser les têtes, et les retours d'expé donne que ça fonctionne visiblement plutôt pas si mal, d'ailleurs le concep a été développé par les forces spéciales sur la Gazelle avec une gatling !

Effectivement le Cararcal souffre dans certaines conditions d'un manque de puissance surtout en haut et chaud, le H225 également mais de maniére moindre car l'utilisation n'est pas la même. Exemple, le H225 en off shore, mission pour laquelle il est le plus employé, décolle en début de mission généralement d'un terrain d'aviation dégagé d'obstacle, donc même avec une charge importante le besoin de la puissance max est moindre par rapport a un helico mili a qui ont va demander des contraintes différentes et plus exigentes et terme de puissance comme de tenir un statio en altitude afin de déposer ou de recupérer du personnel ! Pour le H225 sur la plateforme, il aura consommé du pétrole, donc la perf sera meilleure qu'au départ ........ Augmenter la puissance d'un hélico n'est pas si simple, certaine cellule le supporte trés bien, d'autre déja au bout des contraintes de forces ne l'accepterons pas, une fatigue rapide suivra sans oublier les ensembles mécaniques qui doivent encaisser les CV en plus ........... Conçernant la cellule, ça passe souvent par un renforcement de la structure, ça augmente forcement la masse a vide, et le rapport poids puissance au final n'est pas si important que ça, c'est du déja vu sur certaines evolutions d'hélico .......... D'autre part, l'investissement financié est toujours trés important, ça represente une forte part de la décision de faire évoluer ou pas ! Le NH 90 est dans le même créneau que le Caracal, et oui il est aussi clairement plus puissant. Toutefois le NH 90 n'est pas à 100% Airbus, donc il n'est probablement pas proposé directement, il n'est pas plus évolué en systéme que le Caracal derniére génération, voir avec un PA légérement moins intuitif d'origine italienne. Concernant le coté dispo le NH, je ne serai pas affirmatif mais de ce que je sais il n'a pas un score en dispo impréssionnant, il semble encore avoir quelques problémes de maturités. Toutefois pour une force militaire qui cherche un appareil relativement moderne ........ le NH est un excellent candidat. Je note quand même qu'une nouvelle commande de quelques exemplaires de Caracal est actuellement en cours de livraison a l'armée française, force est de constater qu'ils sont utilisateurs des deux appareils, et ils n'ont pas tout basculé sur le NH 90 !

Sur le sujet de la motorisation je ne saurai répondre, mais si c'est pour faire du plus lourd, il y a deja des présents dans les rangs, est des sérieux a savoir le CH47 et le CH 53 qui sont des trés lourd, matures et performant.

Aujourd'hui le H225 que propose Airbus est un hélico certe a la base un peu ancien mais la derniére version est vraiment trés évoluée (perso je pense que c'est l'helico le plus évolué sur le marché), son apparence avec le Puma s'arrête juste la, même si ils font partis de la même famille les deux appareils sont trés différents ! il posséde un rotor a cinq pales qui rend le vol trés confortable et lui procure d'exellente qualité de vol et je ne vois pas une sixiéme pales ce que ça aménerait de plus, une avionique entiérement numérique au top, c'est ce qui se fait de mieux actuellement, un pilote automatique vraiment génial, performant qui couplé a deux GPS est d'un fonctionnement convivial, avec différents modes de nav, performant dans le vol car trés précis, les nav routes avec une multitudes de points programmables, les approches VFR ou IFR sur l'ILS ou en GNSS c'est trés vaste. C'est pas une exception mais c'est un appareil capable sur un terrain en auto du zero zero a l'approche, d'une facilité deconcertante, il vous positionne a quelques pieds zero kt au dessus de la piste en attendant votre décision. A part une augmentation de puissance afin de lui procurer encore de meilleures perf, ce dont souffre un peu le caracal (H225 version militaire) dans certaines configuration ou lieu, mais une augmentation de puissance risque de signifier également une conso accru ! J'en suis trés fan, et sincerement je pense qu'il a encore un petit peu d'avenir pour quelques années supplémentaires dans son domaine malgré qu'effectivement c'est un appareil a la base un peu agé maintenant. Toutefois il n'est pas dépourvu d'atouts, il est trés bien équipé, trés mature, fiable, bon nombres de H225 dans le monde donc des piéces détachés en nombres, multi missions, d'exellente qualité de vol ..........

La formule Racer de chez Airbus est simplement une autre vue d'un constructeur concurent qui mise sur une autre formule technique différente mais le probléme est quasi le même, ce choix technique est probablement un peu moins performant mais certainement plus abordable sur quelques aspect opérationnel. Toutefois d'un point de vue trés personnel, si un jour ça passe de l'état prototype a la série, ce qui n'est pas encore fait, reste encore a chiffrer le cout d'aquisition et d'exploitation, tout t'en prenant en compte que ça ne sera probablement pas une construction de grande série ! Chez les deux constructeurs et à la vue des deux formidables prototypes, on reste sur le même probléme de fond ! Ou tu peux embarquer beaucoup de PAX et les amener trés rapidements sur un site style plateforme ......... est la il existe une véritable plus valu, ça ne semble pas être le cas ! Ou tu veux aller trés vite sur une destination relativement loin avec quelques pax ........... dans ce cas il y a l'avion d'affaire qui est beaucoup moins cher et tout aussi performant ! Sur ce segment en exploitation pour le nombre de pax prévu on trouve du Dauphin N3, AG 139, AG169, H160, H175 etc etc ........... ce sont tous des appareils fiables, certe beaucoup moins rapides mais avec des cout d'exploitations raisonnables et tenus, d'autre part vue les distances d'exploitations que font ses appareils le gain temps de vol parrait trés modeste par rapport au cout probable ! Pour d'autres utilisations style VIP et ou militaire, ça c'est autre chose. Mais c'est dans la recherche et des proto que les choses avances .............

Je reste vraiment trés perpelexe sur l'exploitation de ce type d'appareil. Quand on connait ou on imagine les nombreuses contraintes techniques de base d'un hélico classique d'aujourd'hui avec les matériaux modernes, il est certain que ce type d'appareil en terme d'ingéneries, de prouesses techniques diverses et variés c'est une véritable réussite. Toutefois il y a un monde entre concevoir, faire voler ce type d'appareil et l'exploiter au quotidien. ce sujet améne forcement a s'intérroger sur des questions comme le cout d'aquisition, le cout d'exploitation, le gain par rapport a un helico classique entre le temps gagné et le coup d'exploitation pour la plupart des destinations ? Aujourd'hui l'aspect financier est un véritable probléme chez les exploitants, actuellement c'est financiérement trés tendu chez la grandes majorités des opérateurs. C'est liée aux problémes de fortes concurences sur le marché civil ou beaucoup de marché sont de plus en plus disputés, ça a un effet forcement sur l'amortissement, l'entretien, le coté opération ou l'exploitation, les clients sont t'ils prêt a payer dans un contexte économiquement de plus en plus compliqué pour eux aussi ? Sans parler qu'il faut encore être capable de l'entretenir, c'est trés pointu coté technique, et plus c'est compliqué a entretenir, moins c'est simple a l'exploitation, je ne parle même pas de probléme recurent d'ordre technique car compliqué comme l'on voit réguliérement chez les Marines US ou la flotte reste au sol durent une période .......... dans le civil ça serait sa mort trés rapidement par perte de confiance, l'exemple type et le H225 en offshore ! Autrement même d'être un appareil formidablement performant, il risque de naviguer sur une trés petite niche, je ne vois pas vraiment un débouché sur le secteur des opérateurs civils !

Pour répondre a une question du retrofit des EC145C2 en H145D3, les C2 aujourd'hui commence a avoir de la bouteille, souvent autour des 25 ans, il faudrait repartir d'une cellule totalement nue, faire les modif sur la structure et ensuite tout mettre du D3 puisque il y a trés peu de piéces communes entre les deux appareils. Le constructeur l'autorise t'il, sincerement je ne le sais pas, c'est économiquement intéréssant je ne le pense pas, autant partir avec un appareil neuf ! Par contre c'est tout a fait possible, avec un peu de travail quand même de convertir du H145D2 en H145D3, c'est tout a fait réalisable, quelques opérateurs l'ont faits et le font encore aujourd'hui ...........

En version Marine Nationale depuis quelques temps dans la manche ils font le job, il semble avoir a pas mal de taf en SAR et le H160 semble faire l'affaire .......... a suivre mais le retour d'expérience de la MN en opération SAR sera probablement trés enrichisant !

Il a quand même de la gueule !

il y a peu de temps, l'alat a vendu via les domaines quelques gazelles en 341 et 342, quelques unes sont chez quelques amateurs Français, toutefois un nombres non négligables sont parties sur le marché US !

Bonjour, je n'ai malheureusement jamais fait de la Gazelle et c'est bien dommage, car au dire de beaucoup de mes collégues de boulot qui en allignent de nombreuses heures a sont bord, c'est un hélico fantastique, trés maniable, qui vole trés bien dans toutes les positions, qui ne laisse pas indifférent, est relativement fiable, posséde un taux de dispo important par rapport a d'autres. Malheureusement le revert c'est que niveau protection de l'équipage c'est proche de zero !

Bonjour, c'est simple. Le H225 super puma est un appareil ancien certe mais trés mature, il est considéré sur (même avec l'accident en Norvege qui lui a fait un tord considérable), éprouvé et fiable, il est pourvu de capacités de vol performant et un développement avancé sur du multi missions. De plus il y a une flotte importante dans le monde, voila !

Bonsoir, oui effectivement il a un bon air de famille de chez les Italiens !

Avoir un hélico qui vole autant c'est véritablement impréssionnant, j'ai jamais connu ça ! C'est je pense un énorme défi en terme d'entretien et de maintien en condition au quotidien !

Bonsoir, heureusement pour le H160 c'est pas la même gamme. Même si le Caracal H225 commence a dater un peu maintenant, il a encore quelques atouts non négligeables, de bonnes qualités de vol, il est trés trés bien équipé, fiable, mise en oeuvre beaucoup plus rapide que le NH, et un MCO d'une machine hyper connu semble fonctionner.