cilom

La vérité c'est qu'ils s'en foutent et les autres pays occidentaux ne diront rien.

Pourquoi vous parlez de changer de camp. Depuis quand les Etats-Unis s’embarrassent du " droit international " pour faire des changements de régime dans des pays qu'ils jugent hostiles... Une opération militaire d'envergure à l'heure actuelle semble improbable . Cette démonstration de force au Venezuela aura peut être pour effet de forcer le pouvoir Iranien à faire des concessions majeures ( au vu de la situation économique et interne )

Ou alors ils espèrent qu'une fois la figure de proue éliminée, le reste du régime tombera de lui même. Tout ceci est nébuleux, on verra dans quelques heures/jours la suite.

Sauf si tout ça c'est du cirque et que des accords secrets existaient déjà entre Washington et Maduro concernant son extradition. Pas la première fois que cette hypothèse est avancée https://www.reuters.com/world/americas/trump-rejected-maduro-requests-call-options-narrow-venezuela-leader-sources-say-2025-12-01/ ( même si l'article stipulait que Maduro réclamait l'amnistie )

Les Etats-Unis ne prendront pas d'autres mesures contre le Venezuela, après l'arrestation de Maduro. Cela a été rapporté par le sénateur américain Mike Lee, citant sa conversation avec le Secrétaire d'Etat Rubio. Il a rajouté que que le Secrétaire d'État lui avait dit que le président vénézuélien avait été arrêté par les forces américaines pour être jugé pour des accusations criminelles aux États-Unis. ( accusé d'être le chef du Cartel de los Soles )

En tout cas d'après Sky News, la sortie du pays de Maduro aurait été négociée. Les prochaines heures/journées seront cruciales. A voir si l'opposition plutôt divisée parviendra à parler d'une même voix. Le régime a perdu sa figure de proue mais le gouvernement semble toujours en place ainsi que ses forces de sécurité. Quid de la population civile ?

Est-ce que la porte s'est déjà refermée ? C'est la quantième opération militaire américaine à l'étranger depuis un demi siècle et surtout dans son " étranger proche " ? Pas la première fois que les US tentent de renverser Maduro à voir si ça suffira à faire tomber le régime.

La Vice-présidente Delcy Rodríguez est apparemment en sécurité d'après le WSJ. Si je ne me trompe pas elle s'était imposée comme un maillon incontournable du régime et ce depuis de nombreuses années. De facto, elle deviendrait la nouvelle présidente du Venezuela.

@loki @Akilius G. Pour compléter vos articles j'ai lu une autre brève d'Axios concernant le programme balistique iranien. D'après cet article, le Mossad et le renseignement militaire israélien considèrent qu'après la guerre des 12 jours, l'Iran a perdu environ 50% de son arsenal de missiles et de lanceurs ( 1 500 missiles et 200 lanceurs) . D'après les mêmes sources, les services de renseignement n'évaluent pas que le rythme actuel de réarmement iranien nécessite une action immédiate, mais ils pensent que le problème pourrait devenir plus urgent dans plusieurs mois. En revanche, ils répètent que le risque le plus élevé d'éclatement d'une guerre entre les deux pays proviendrait d'une “erreur de calcul” potentielle, chaque camp pensant que l'autre se préparerait à attaquer l'autre. C'est d'ailleurs pour cela que les israéliens s'inquiéteraient d'un exercice militaire des Gardiens de la Révolution. Globalement, ça me semble grotesque. Ces dernières années le régime Iranien a démontré son manque d'appétit pour l'escalade ( mort de Soleimani, réplique de Juin à l'attaque US ) donc penser que le pouvoir en place à Téhéran se mettrait à frapper en premier Israël me semble ridicule.

Quelques petites remarques sur ces nouvelles ventes d'armes US en direction de Taïwan. Tout d'abord, il est intéressant de remarquer que Taipei avait en 2021 acquis 40 M109A6 « Paladin » et véhicules associés pour un coût estimé à 750 millions de dollars. Avant de modifier ses plans et de commander 18 Himars supplémentaires. Ils reviennent donc à la charge 4 ans après et commandent cette fois ci 60 M109A7 ( dernière version ) et équipements associés pour 4 milliards (Chiffres qui me semblent vraiment excessifs...) Avec la nouvelle commande de 82 Himars, les forces taïwanaises pourraient compter jusqu'à 111 Himars ( sacré potentiel de frappes dans la profondeur ) avec près de 500 missiles balistiques dans les stocks ( avec l'achat de 420 missiles ATACMS ) Taipei bénéficierait là aussi d'une force de frappe plutôt impressionnante. Nouveaux achats de munitions rôdeuses ALTIUS-600 après 2024 avec en 2025 la commande de sa version plus lourde 700. Il est néanmoins toujours aussi savoureux de noter qu'en dépit des déclarations fracassantes depuis de nombreuses années que l'année 2027 sera cruciale dans la défense de Taiwan de la part de nombreuses officiels américains ou de Taipei, l'industrie américaine est toujours incapable de livrer les équipements achetés dans des délais raisonnables. Il y avait ainsi un arriéré de près de 20 milliards !!! de dollars en octobre 2025. Par exemple, la livraison des F-16V commandés en 2019 est sans cesse repoussée on parle désormais des premiers reçus pour le T1 2026. C'est malheureusement la même chose pour de nombreux autres équipements qui connaissent des retards. Pour conclure, il semblerait que la trop forte dépendance de Taiwan à l'égard des armes américaines freine sa capacité à produire localement les armes qui seraient nécessaires en cas d'assaut de Pékin malgré ses nombreux atouts. En cas de conflit l'avenir de Taipei dépendra de ce qu'il peut construire, pas seulement de ce qu'il peut acheter surtout quand ton principal ( unique ? ) fournisseur est incapable de livrer rapidement.

Tu as tout à fait raison, comparaison n'est pas raison. Il est évident que bien que le Grand-duché de Finlande fit partie de l'Empire russe pendant plus d'un siècle il n'occupe pas la place de l'Ukraine dans le cœur du nationalisme russe. C'est d'ailleurs pour ça qu'il est à mon avis fallacieux d'agiter le spectre d'une OMS 2.0 visant les pays baltes( encore plus depuis que ces derniers ont intégré l'OTAN). Mais si on se replace plus de 80 ans en arrière, les objectifs de la guerre d'Hiver ne sont pas entièrement éloignés puisque comme en 2022, l'URSS en 1940 cherchait à renverser le régime en place de Kallio par un gouvernement fantoche mené par Kuusinen. D'où mon post où je considère que la "finlandisation" de l'Ukraine est l'objectif désormais recherché par le Kremlin par les moyens militaires comme diplomatiques puisqu'il est évident que les visées maximalistes de Moscou de février 22 sont désormais inatteignables. En tout cas, les fuites de Bloomberg concernant la conversation supposée ( puisque si j'ai tout compris on parle d'une retranscription et l'enregistrement n'est pas authentifié ) entre Dmitriev et Ouchakov pourraient sonner le glas définitif des négociations de paix actuelles et du fameux plan de paix. La place de Witkoff au sein du processus semble au mieux compromise donc sa rencontre prévue avec Poutine pourrait même être annulée.

@Alexis Lors de mes visites sur ce forum, j'apprécie discuter avec toi ou lire tes messages mais j'ai remarqué que tu répètes à l'envi que les conditions exigées par la Russie signifient la fin de son indépendance. J'ai vraiment une lecture très différente, les exigences de la Russie n'entameraient pas la notion d'une Ukraine indépendante. Je te rejoins sur la notion d'une souveraineté limitée mais il est inutile de rappeler l'exemple des démocraties populaires. Je vois un parallèle évident entre la guerre actuelle et la guerre d'Hiver puis celle de continuation avec la Finlande dans les années 40. Suite à ces deux conflits, la Finlande en plus d'être amputée d'une partie significative de son territoire , l'URSS y avait acquis un très important niveau d'influence tant sur la politique intérieure que sur la politique extérieure finlandaise. Pourtant, personne n'a jamais nié le caractère indépendant de l’État finlandais mais de facto son autonomie était limitée en raison de la domination de son voisin plus puissant. Toutes les tentatives diplomatiques russes depuis 2015 s'inscrivent dans une politique de " finlandisation " de l'Ukraine c'est à dire à défaut d'en faire un état " ami " de le transformer en état " non-hostile ". De Minsk en passant par Istanbul et aux négociations actuelles, la Russie cherche par tous les moyens à pouvoir peser sur la politique interne de son voisin ( langue, décommunisation, " dénazification ", autonomie régionale) et infléchir sa politique extérieure ( neutralité, réduction de son appareil militaire , coopérations avec l'étranger etc ) Par conséquent si on compare jusqu'au bout les situations finlandaises et ukrainiennes, on peut dire qu'après deux conflits particulièrement violents, cette politique était parvenue à normaliser les relations entre les deux voisins qui par la suite ont entretenu des relations cordiales et pacifiques pendant près d'un demi siècle tout en sauvegardant le modèle finlandais de démocratie libérale. En revanche bien que je demeure assez pessimiste sur l'avenir à moyen terme de l'Ukraine à l'heure actuelle je pense qu'il est improbable que la Russie parvienne à un degré de contrôle aussi important sur Kiev qu'elle ne l'avait sur Helsinki durant la guerre froide.

Merci c'est effectivement à ça que je faisais référence. La différence entre les deux propositions sont très importantes et le document exposé semble beaucoup plus constructif. C'est donc très difficile de démêler le vrai du faux. Même si en l'état je ne vois pas la Russie signer le document tel quel.

Le problème est que j'ignore ce que l'Europe ou l'E3 gagne à présenter des contre-propositions de la sorte. L'accord de paix, tel qu'il est maintenant, aussi mauvais qu'il soit si on ne négocie pas sérieusement maintenant, on devra dans tous le cas le faire à l'avenir. Or actuellement il est difficile de voir la situation s'améliorer dans les 3 à 6 prochains mois peut être même plus. Par conséquent il est plus sensé à mon avis de laisser les Russes faire capoter les négociations d'eux-mêmes plutôt que d'arriver à la table des négociations avec des contre-propositions aussi peu sérieuses. Après si ça se trouve les informations du Telgraph sont vérolées et le plan actuel ne ressemble pas à ça

T'es bien gentil quand même Si seulement il n'y avait que le point 14 à faire avaler aux Russes En plus de l’habituelle logorrhée ( cessez-le feu, pas de neutralité, retrait unilatéral des troupes russes de certains territoires sous son contrôle ) j'apprécie beaucoup le point 12 avec la présence éventuelle de troupes étrangères sur le sol ukrainien si Kiev le désire L'idée derrière ce plan semble de faire retomber la faute sur Moscou dans l'échec des négociations. Leur refus d'adhérer au cadre ci-dessus démontrant leur intransigeance et leur mauvaise foi. Pour faire capoter les pourparlers c'est plutôt la bonne stratégie en plus à court terme, ils espèrent que Moscou s'aliénera Trump qui aura gâché ses efforts de paix.