cilom

Tu as tout à fait raison, comparaison n'est pas raison. Il est évident que bien que le Grand-duché de Finlande fit partie de l'Empire russe pendant plus d'un siècle il n'occupe pas la place de l'Ukraine dans le cœur du nationalisme russe. C'est d'ailleurs pour ça qu'il est à mon avis fallacieux d'agiter le spectre d'une OMS 2.0 visant les pays baltes( encore plus depuis que ces derniers ont intégré l'OTAN). Mais si on se replace plus de 80 ans en arrière, les objectifs de la guerre d'Hiver ne sont pas entièrement éloignés puisque comme en 2022, l'URSS en 1940 cherchait à renverser le régime en place de Kallio par un gouvernement fantoche mené par Kuusinen. D'où mon post où je considère que la "finlandisation" de l'Ukraine est l'objectif désormais recherché par le Kremlin par les moyens militaires comme diplomatiques puisqu'il est évident que les visées maximalistes de Moscou de février 22 sont désormais inatteignables. En tout cas, les fuites de Bloomberg concernant la conversation supposée ( puisque si j'ai tout compris on parle d'une retranscription et l'enregistrement n'est pas authentifié ) entre Dmitriev et Ouchakov pourraient sonner le glas définitif des négociations de paix actuelles et du fameux plan de paix. La place de Witkoff au sein du processus semble au mieux compromise donc sa rencontre prévue avec Poutine pourrait même être annulée.

@Alexis Lors de mes visites sur ce forum, j'apprécie discuter avec toi ou lire tes messages mais j'ai remarqué que tu répètes à l'envi que les conditions exigées par la Russie signifient la fin de son indépendance. J'ai vraiment une lecture très différente, les exigences de la Russie n'entameraient pas la notion d'une Ukraine indépendante. Je te rejoins sur la notion d'une souveraineté limitée mais il est inutile de rappeler l'exemple des démocraties populaires. Je vois un parallèle évident entre la guerre actuelle et la guerre d'Hiver puis celle de continuation avec la Finlande dans les années 40. Suite à ces deux conflits, la Finlande en plus d'être amputée d'une partie significative de son territoire , l'URSS y avait acquis un très important niveau d'influence tant sur la politique intérieure que sur la politique extérieure finlandaise. Pourtant, personne n'a jamais nié le caractère indépendant de l’État finlandais mais de facto son autonomie était limitée en raison de la domination de son voisin plus puissant. Toutes les tentatives diplomatiques russes depuis 2015 s'inscrivent dans une politique de " finlandisation " de l'Ukraine c'est à dire à défaut d'en faire un état " ami " de le transformer en état " non-hostile ". De Minsk en passant par Istanbul et aux négociations actuelles, la Russie cherche par tous les moyens à pouvoir peser sur la politique interne de son voisin ( langue, décommunisation, " dénazification ", autonomie régionale) et infléchir sa politique extérieure ( neutralité, réduction de son appareil militaire , coopérations avec l'étranger etc ) Par conséquent si on compare jusqu'au bout les situations finlandaises et ukrainiennes, on peut dire qu'après deux conflits particulièrement violents, cette politique était parvenue à normaliser les relations entre les deux voisins qui par la suite ont entretenu des relations cordiales et pacifiques pendant près d'un demi siècle tout en sauvegardant le modèle finlandais de démocratie libérale. En revanche bien que je demeure assez pessimiste sur l'avenir à moyen terme de l'Ukraine à l'heure actuelle je pense qu'il est improbable que la Russie parvienne à un degré de contrôle aussi important sur Kiev qu'elle ne l'avait sur Helsinki durant la guerre froide.

Merci c'est effectivement à ça que je faisais référence. La différence entre les deux propositions sont très importantes et le document exposé semble beaucoup plus constructif. C'est donc très difficile de démêler le vrai du faux. Même si en l'état je ne vois pas la Russie signer le document tel quel.

Le problème est que j'ignore ce que l'Europe ou l'E3 gagne à présenter des contre-propositions de la sorte. L'accord de paix, tel qu'il est maintenant, aussi mauvais qu'il soit si on ne négocie pas sérieusement maintenant, on devra dans tous le cas le faire à l'avenir. Or actuellement il est difficile de voir la situation s'améliorer dans les 3 à 6 prochains mois peut être même plus. Par conséquent il est plus sensé à mon avis de laisser les Russes faire capoter les négociations d'eux-mêmes plutôt que d'arriver à la table des négociations avec des contre-propositions aussi peu sérieuses. Après si ça se trouve les informations du Telgraph sont vérolées et le plan actuel ne ressemble pas à ça

T'es bien gentil quand même Si seulement il n'y avait que le point 14 à faire avaler aux Russes En plus de l’habituelle logorrhée ( cessez-le feu, pas de neutralité, retrait unilatéral des troupes russes de certains territoires sous son contrôle ) j'apprécie beaucoup le point 12 avec la présence éventuelle de troupes étrangères sur le sol ukrainien si Kiev le désire L'idée derrière ce plan semble de faire retomber la faute sur Moscou dans l'échec des négociations. Leur refus d'adhérer au cadre ci-dessus démontrant leur intransigeance et leur mauvaise foi. Pour faire capoter les pourparlers c'est plutôt la bonne stratégie en plus à court terme, ils espèrent que Moscou s'aliénera Trump qui aura gâché ses efforts de paix.

En tout cas d'après le Washington Post on a la contre-proposition européenne Donc en fait, dans cette proposition les FAR sont sommés de se retirer de certains territoires qu'elles contrôlent , acceptent un cessez-le feu avant que les autres différends territoriaux ne soient abordés. On se demande comment les Russes vont recevoir ce document...

Informations qui ont été infirmées par Rubio lui même sur X puisqu'il assure que le plan de paix a été rédigé par les États-Unis Ce texte "présente un cadre solide de négociations. Il se fonde sur des éléments fournis par la partie russe mais également sur des apports de l'Ukraine", a argumenté le chef de la diplomatie américaine.

Pour des données complémentaires, selon le service national des gardes-frontières biélorusses, près de 98000 ukrainiens sont rentrés dans le pays depuis le 1er janvier. ( 76,684 en transit via la Pologne 19,098 via la Lituanie et 1,965 via la Lettonie ) D'après leurs chiffres il y a quand même 58 citoyens ukrainiens qui sont passés directement par la frontière entre les deux pays. Je serais très curieux de connaître le profil de ces individus étant donné que la frontière est extrêmement surveillée....

La décision d'autoriser les hommes de moins de 23 ans de voyager à l'étranger alors que jusqu'ici la loi martiale interdisait à tous les hommes âgés de 18 à 60 ans de quitter le pays date du 28 août . En revanche, les chiffres que tu avances sont bons mais il ne concerne que la frontière avec la Pologne. En l'espace de deux mois près de 100000 ukrainiens âgés de 18 à 22 ans ont franchi la frontière contre alors que sur les huit premiers mois de l'année 46000 de cette classe d'âge étaient entrés en Pologne Je pense qu'on a du mal à mesurer la catastrophe démographique dans laquelle se retrouve le pays et même si la guerre se terminait demain les perspectives sont très inquiétantes.

Lol pas vraiment puisque les russes n'ont jamais mentionné cette opération du GUR avant que la vidéo ne fuite. Si l'opération avait été un tel fiasco ne crois-tu pas qu'il était dans leur intérêt d’inonder la toile de vidéos compromettantes surtout qu'elle datait de 48 heures... Ce que j'essaye de faire valoir c'est que le brouillard de la guerre existe toujours et les blogueurs ou autres comptes OSINT sont loin d'être parole d'évangile et qu'ils ne sont pas encore capables de dissiper la complexité d'une situation très dynamique

Je pense surtout qu'on devrait éviter d'avoir des avis aussi tranchés sur la réussite ou du bien fondé d'opérations dont on connaît finalement aussi peu. Déjà la vidéo a fuité hier soir mais apparemment d'après les blogueurs/journalistes ukrainiens l'action daterait du 29 octobre. On vit surtout dans l'illusion avec l'écosystème OSINT/milblogueurs d’assister en temps réel à l'évolution des combats mais la réalité est en fait beaucoup plus trouble et à nuancer. Pareil pour la situation autour de Pokrovsk, il a fallu attendre un article d'Ukrainska Pravda du 24 octobre pour que l'écosytème ukrainien ( Buryatov,DS...) se " réveille " et commence à découvrir ce qui se tramait autour de l'agglomération.

Voir dans cette dénonciation des accords de 1968 un geste symbolique à portée populiste me semble un peu léger. Un rapport parlementaire rédigé par les députés Charles Rodwell et Mathieu Lefèvre ( EPR ) présenté devant la commission des finances publiques il y a 15 jours évalue à 2 milliards d'euros par an son coût estimé aux finances de l'Etat. Les ressortissants algériens bénéficient de droits étendus – en matière de séjour, de regroupement familial et d’accès aux aides sociales. Le cadre de 1968 va progressivement s'éroder puisque trois avenants successifs (1985, 1994, 2001) vont progressivement élargir les droits des Algériens sans jamais en réduire les avantages. Une jurisprudence du Conseil d’État a de plus consacré l’accord comme un régime autonome, supérieur au Code de l’entrée et du séjour des étrangers (Ceseda). Par conséquent, aucune des grandes lois sur l'immigration adoptées depuis 2003 ( encadrement du regroupement familial, durcissement des conditions de séjour ...) ne s'appliquent aux Algériens. Ils bénéficient ainsi d'avantages en cascade.

On devrait rester prudent concernant la situation dans le secteur de Pokrovsk/Mirnograd car des informations parfois contradictoires sont relayées par les blogueurs ukrainiens. Et quand je vois des comptes OSINT étrangers tenir des propos aussi catégoriques je suis au mieux dubitatif... La dernière fois que je suis venu sur le forum, il y avait aussi beaucoup d'hystérie autour du saillant de Dobropolie et plus de deux mois on sait où le développement initial s'est conclu. En revanche ce qui est évident c'est que les dirigeants des deux pays semblent véritablement vivre dans des univers parallèles. Il est inutile de s'étendre sur Poutine, ses dernières déclarations sur Koupiansk et Pokrovsk parlent pour elle même mais je viens d'écouter le dernier briefing de Zelensky et je suis très inquiet quant aux informations qui peuvent lui être rapportées. Il soutient que la situation est sous contrôle à Pokrovsk que la Russie a été défaite à Koupiansk et que le GUR a détruit un Oreshnik à Kapoustine Iar en 2023. Sans parler de la logorrhée habituelle sur la situation économique russe qui va l'empêcher de financer sa production d'armes en 2026. Pendant que tous les yeux sont tournées sur le Donbass, les Russes ont avancé de près de 20 km en profondeur dans la région de Dniepropetrovsk au cours des 3 derniers moins ( sur un corridor étroit néanmoins ) dans l'indifférence quasi générale commençant à menacer l’artère logistique de Pokrovskoïe/ Gouliaipole. La aussi on peut se poser des questions sur le degré d'attention médiatique porté à certains secteurs. Je sais que ce secteur est secondaire comparé au Donbass néanmoins le contraste avec l'hystérie autour de la poussée russe du printemps dans la région de Soumy et son impact médiatique me laisse circonspect.

On connaît certaines des cibles. Les russes ont frappé la ville de Koziatine dans la région de Vinnitsya qui est un important nœud ferroviaire. A Kiev, l'usine Baykar a été visée par au moins deux missiles russes et les dégâts sont importants d'après des officiels ukrainiens. En mer noire, les Russes à l'aide d'un drone de surface naval ont frappé un navire de la marine ukrainienne. La frappe a été confirmée par la marine ukrainienne, il y a des victimes ( 1 mort, des blessés et des disparus) . Les russes affirment avoir coulé le navire collecteur de renseignements Simferopol. On devrait avoir une vidéo de confirmation de Rubicon d'ici peu à mon avis puisque le ministère de la défense russe avait revendiqué la frappe dans la matinée avant que les ukrainiens ne confirment la nouvelle.

Pour en finir avec l'humeur qui est beaucoup plus triomphante aujourd'hui côté ukrainien. Le 1er corps d'Azov qui occupe des positions dans le secteur où la "percée" russe se déroule affirme dans un communiqué infliger de très lourdes pertes aux forces russes. De plus les blogueurs ukrainiens si pessimistes il y a peu considèrent dorénavant que l'incendie a été éteint et que les forces ukrainiennes ont déjà stabilisé la situation et devrait pourvoir la renverser.