Billion85

Il est évident qu'ils (Airbus, IG Metall, BDLI) sont plus intéressés par les gains à court terme que par la perspective de livrer un avion performant dans les temps. Voilà des industriels de défense européens qui vont se mettre à escroquer les fonds de leur gouvernement comme ça se fait tous les jours aux USA... Merz doit être perdu, certes l'Allemagne a pas mal d'options mais aucune d'entre elle n'est en réalité satisfaisante et ils auront des concessions à faire dans tous les cas, quel que soit le partenaire qu'ils "choisissent", ils ne seront gagnants nul part. C'est ça la réalité.

J'aurais bien aimé connaître le coût des modifications pour faire en sorte que la catapulte centrale ne déborde pas sur la piste oblique. Je suppose que la seule solution c'est de rallonger le PA pour pouvoir décaler les deux catapultes avant vers tribord sans être gêné par l'ascenseur, comme sur les PA américains. Vu le prix qu'on paie de toute façon, 1 milliard de plus ou de moins...

Mais les moteurs développés par EUMET seront-ils suffisamment puissants pour satisfaire les allemands, vu qu'apparemment ils veulent un appareil plus lourd ? Car c'est le seul pillier vital qui resterait du SCAF si le NGF meurt.

Les calendriers de remplacements des PA européens ne facilitent pas la tâche. La prochaine fenêtre de tir optimale c'est pas pour demain et on est plutôt décalés par rapport aux autres. Hors 3e guerre mondiale, ça devrait se dérouler comme ça : - Succession du Juan Carlos I : années 2040 - Succession du Cavour / Trieste : années 2040 / 2060 - Succession du HMS QE et PoW : années 2060 - Succession du PANG (et son potentiel sistership) : années 2080 Est-ce que l'Espagne et l'Italie peuvent s'associer pour développer des catapultes vapeur et potentiellement un modèle de PA commun d'ici 2035 ? Ça me paraît peu faisable. On doit nous aussi remplacer nos PHA à l'horizon 2040, si on choisit de les équiper d'une catapulte, devra-t-elle forcément être électromagnétique comme le type 076 chinois ?

L'Espagne avait un rôle tellement insignifiant dans le Typhoon qu'ils feraient mieux de rester avec la France en cas d'implosion. On leur filerait plus de travail que ce que les autres leurs donneraient. Même s'ils ont pas un budget énorme, ils peuvent contribuer pour plusieurs milliards en plus des commandes supplémentaires. Après, quels piliers accepterions-nous de confier à l'Espagne sachant que de tous les pays impliqués dans le SCAF et GCAP, c'est l'Espagne qui a l'industrie la plus en retrait (pour être gentil ? Attention à ne pas trop dénigrer le Japon. C'est quand même le pays qui a mis en oeuvre les tous premiers radars AESA à la fois au sol, en mer et dans les airs. C'est également l'un des seuls pays capable de concevoir des moteurs de façon autonome. C'est pas parce qu'ils ne se positionnent pas sur le marché export (vu que leur constitution l'interdit) qu'ils sont à la ramasse technologiquement. Ils travaillent sur le Mitsubishi X-2 puis F-X depuis les années 2000 donc ils ont forcément appris beaucoup de choses depuis.

Au-delà de la permanence, il y a une problématique dont personne ne veut parler, les pertes. Dans un conflit symétrique de haute intensité, il y a obligatoirement des pertes. Je pense que beaucoup trop de gens l'ont oublié vu que depuis la fin de la 2e guerre, les pays occidentaux sont habitués aux conflits asymétriques qui posent assez peu de risques. Donc il suffit que le CDG ou le PANG soit endommagé voire pire pour qu'on perde toute capacité aéronavale embarquée pour toute la suite du conflit car on a pas d'autre PA et en plus nos PA/avions ne sont pas interopérables avec nos alliés européens, uniquement les américains... Les Britanniques ont quand même perdu 4 frégates contre les argentins. Alors oui un PA est très difficile à couler mais ils restent vulnérables aux dégâts sur le pont qui les rendraient inutilisables. Et les PA CATOBAR sont plus vulnérables à ça que les PA qui peuvent mettre en œuvre des avions à décollage/atterrissage vertical. Et plus il y a de risques pour notre unique PA, moins on aura envie de l'utiliser, même dans le cadre d'une coalition (ça veut pas dire qu'on va délibérément sacrifier un équipage). Donc avoir 2 PA, c'est pas seulement pour en avoir un déployé et un assis sagement au port ou entraînements, ça c'est en temps de pax Americana où on est un peu naïfs et qu'on pense qu'il n'arrivera jamais rien et que le PA fera ses 50 ans de carrière puis prendra sa retraite pépère en passant le relai à son successeur.

Certes mais c'est pas pour aller affronter le Maroc, qui est juste à côté, qu'ils vont investir plusieurs milliards dans un PA CATOBAR. Au singulier car y'en aurait qu'un seul, ça serait pas forcément plus intelligent pour eux que ça ne l'est pour nous. Et les Italiens sont bien pourvus en capacité amphibies mais elles ont plus une visée défensive qu'expéditionnaire et de toute façon ça serait de l'expédition proche de la maison. Alors par contre contrairement à d'autres, j'ai pas d'avis tranché, je ne dis pas qu'il faut pas construire de PANG, qu'il faut construire du STOBAR ou autre car j'ai pas les compétences pour dire ce qu'on devrait faire ou non à ce sujet. Je dis juste que j'ai l'impression qu'on s'interdit de faire des choses qu'on devrait considérer et qu'on devrait revoir notre doctrine extérieure. Construire 1 seul PANG c'est un peu une folie, surtout dans le contexte actuel. Mais si t'en construis 2, tu handicapes encore plus le reste de ta flotte et de tes armées. Voilà le dilemme. Mais bon on sait jamais, peut-être qu'on trouvera du pétrole d'ici là. En attendant je me fais du soucis pour ma retraite (si jamais j'en ai une même)...

Non je dis qu'on a des besoins plus exigeants que les italiens et espagnols mais qu'on s'empêche peut être de considérer d'autres options par orgueil. Avoir 2 PA moins coûteux et rediriger le budget vers le reste de la flotte afin qu'elle soit apte au combat de haute intensité, c'est tout aussi défendable qu'avoir un seul PA Ferrari et une flotte atrophiée selon moi. Car a quoi bon avoir un PA Ferrari si le reste de la flotte ne suit pas dans son format et son armement, faute de moyens ? Les différents CEMA répètent toujours qu'on a pas assez de frégates pour livrer des combats de haute intensité et qu'elles sont trop légèrement armées (https://www.opex360.com/2026/02/04/le-general-mandon-estime-que-la-marine-nationale-na-pas-assez-de-navires-pour-livrer-un-combat-difficile-en-mer/). Actuellement le CDG est doployé pour l'exercice Orion avec une FDA et une FREMM DA, soit 112 missiles au total en comptant le CDG. C'est pas tellement plus qu'un seul destroyer Arleigh Burke (et ses dérivés japonais et coréens, preuve qu'il n'y a pas que les américains qui peuvent se payer ça) peut en emporter.... Et puis y'a des choix doctrinaux à revoir peut-être, comme l'expédition en Afrique (d'où on s'est fait virer, quid des PHA conçus pour y intervenir ?) et au Moyen-Orient où on ne retentera pas l'expérience après le fiasco de la Libye. Etre un modèle réduit de l'US Navy n'est pas la seule solution pour la France. Si mes réponses te paraissent contradictoire, c'est simplement parce que je réalise malheureusement que la France s'est mise toute seule dans cette position délicate en voulant absolument garder les dernières reliques de son empire colonial par orgueil et les responsabilités qui en découlent (patrouiller la ZEE et défendre les territoire ultramarins). Mais bon on ne réécrit pas l'histoire. Comme @ARPA j'aimerais bien voir les retex des indiens dans quelques années.

A cause des soucis politiques et budgétaires qu'on rencontre depuis plus de 4 ans maintenant, on a plus trop d'influence sur la politique européenne malheureusement. C'est en partie grâce à ça que l'Allemagne a pu reprendre le leadership de la défense européenne et veut remplacer la France par l'Italie.

Mais est-ce que les Italiens et Espagnols (s'ils décidaient d'acheter du F-35 pour leur PHA) ont besoin de plus que les capacités qu'ils ont actuellement ? Les PA italiens sont parfaitement calibrés pour leurs besoins et en quoi c'est mauvais pour eux d'avoir une flotte défensive ? Ils n'ont pas d'ambitions expéditionnaires eux (ils ont de la chance sur ce point d'ailleurs...). C'est la France et les Britanniques qui se veulent interventionnistes (les britanniques surtout pour suivre les américains) et qui ont besoin de plus de capacités. Donc les seuls que tu peux critiquer c'est les britanniques, leur entêtement à suivre les USA comme des toutous nous fait perdre à tous. Concernant l'Espagne et l'Italie, ils ont mis en oeuvre leurs premiers PA (le Dédalo et Garibaldi) grâce au Harrier, un avion britannique et non américain. Je suis d'accord. Faut pas se mentir, si on s'interdit le STOBAR c'est avant tout pour une question d'image, c'est vu comme le PA soviétique du pauvre, la Dacia du PA vs la Ferrari CATOBAR. On aurait trop peur de perdre notre "rang international de grande puissance", même s'il est déjà perdu depuis belle lurette.

Une chose que je comprends pas c'est quel est l'intérêt d'Airbus à laisser le gvt allemand se rapprocher du GCAP ? Ils auraient tout à perdre, à part les drones y'a pas grand chose qu'ils pourraient faire dans le GCAP. Normalement le meilleur dénouement pour eux c'est la solution à deux avions et que le gvt allemand leur donne un gros chèque pour développer un avion allemand/suédois/espagnol. Si l'Allemagne rejoint le GCAP, ils peuvent dire adieu à ce chèque en blanc. A moins que l'Allemagne se voit en concurrent de la Turquie dans les drones et abandonne ses velléités dans les avions de combat pilotés...

Le Parisien en a fait un article Chasseur européen du futur : Berlin sur le point d’abandonner le SCAF franco-allemand pour le projet concurrent? https://www.leparisien.fr/international/allemagne/chasseur-europeen-du-futur-un-camouflet-pour-la-france-lallemagne-serait-sur-le-point-dabandonner-le-scaf-05-02-2026-BTFY2TJQWZBZBJ5PMYVCBKMU6M.php Vu les soucis budgétaires à venir côté italien et britannique, je pense que les deux doivent sérieusement être en train d'évaluer l'option d'intégrer l'Allemagne au GCAP. Qui dit GCAP dit plus aucun développement commun sur le SCAF possible. Beaucoup voient l'Allemagne et l'Italie comme le nouveau couple fort de l'Europe...

J'ignorais que le déficit commercial des USA avec le Vietnam dépassait 130 milliards de dollars. C'est énorme, c'est le 3e plus gros déficit après la Chine et le Mexique et ça augmente vite, +28% comparé à 2024. Forcément après la menace de Trump de doubler les droits de douane sur le Vietnam à 46%, ils ont dû faire un deal avec le diable. Rafale ou F-16, en réalité ils vont surprendre tout le monde et prendre deux douzaines de Typhoon :)

Il est mignon mais c'est pas lui qui décide

Mouais... S'il militait contre le PANG pour augmenter d'urgence le format de la marine ça aurait déjà plus de sens. Le truc c'est qu'à partir du moment où la France a mis dans son ADN d'avoir un minimum d'indépendance vis-à-vis des USA (donc depuis la guerre froide), on a que 3 choix possibles : PANG ou faire notre propre Harrier/F-35B pour un PA STOVL moins coûteux (mais les coûts du développement de l'avion et sa maintenance seront plus importants que le PANG) ou un PA STOBAR. Et le 4e choix c'est de simplement tuer l'aéronavale française pour doubler la flotte de surface et sous-marine... Je suis incapable de dire quel est le meilleur choix car forcément on a pas tous les éléments à notre niveau. Mais toutes les options se défendent, pas vraiment avec les arguments de ce général par contre.