Billion85

Au moins ils répondent à l'heure et pas 6 mois après comme avec les 80% Je pense que n'importe qui avec un cerveau sait qu'il s'agit simplement d'un prétexte pour sortir du SCAF (tout en gardant EUMET encore une fois) maintenant que le budget de défense est débridé et que l'opinion publique et médiatique en Allemagne a accepté l'idée d'un réarmement. Les voisins européens également semblent ne plus voir de problème à ce que l'Allemagne se réarme et affiche clairement son intention de dominer militairement l'Europe. Merz et Airbus peuvent remercier Poutine. Mais la proximité de l'Inde avec la Russie est un frein quand même... Ils veulent toujours leurs Su-57 par exemple. Je pense pas qu'un pays de l'OTAN/UE s'engagerait dans une telle coopération d'un tel niveau avec un pays autant équipé de systèmes russes. Mine de rien les USA ont eu raison de blacklister la Turquie et de protester contre la vente des Mistral à la Russie. Et puis ça contradirait totalement le discours de Macron sur le "Buy European" dont il se sert pour exclure les britanniques. Bon après on est pas une une ou deux contradictions près... Ils ne savent même pas ce dont ils ont besoin, c'est ça le problème in fine....

Ce qui m'énerve le plus c'est que l'Allemagne fait semblant aujourd'hui de ne pas avoir les mêmes besoins que la France alors que les besoins de la France sont connus de tous depuis le siècle dernier !! Et aujourd'hui tout le monde met la faute sur la France et Dassault alors que si ce qu'ils disent au sujet des besoins est vrai (et non un prétexte pour sortir du programme maintenant que le budget de défense XXL est débloqué et qu'ils pensent pouvoir faire seul, tout en gardant EUMET bien-sûr) alors ils auraient dû savoir dès 2017 que leurs besoins ne colleraient pas aux nôtres. On blame la France alors que c'est l'Allemagne qui a signé pour un produit qui ne répond pas à ses besoins, sans faire d'étude préalable et sans tromperie de la part de la France, personne ne les a forcés. Pour ça il aurait fallu que la Bundeswehr et le BAAINBw soient dirigés par des gens compétents et non des bureaucrates et lobbys industriels qui n'ont aucune idée de comment on répond aux besoins d'une armée, après tant d'années de pseudo-pacifisme et à se cacher derrière les USA. Donc même aujourd'hui, d'où est-ce que l'Allemagne décrète que la vision française du SCAF ne répond pas à ses besoins alors que l'Allemagne ne sait probablement pas elle-même ce dont elle a besoin ?

Hum Daniel Loeb... C'est un actionnaire activiste qui fait beaucoup de lobbying dans les sociétés dans lesquelles il investit donc à suivre.

Même avec Airbus ES, est-ce que l'Espagne pèse autant que la France et l'Allemagne dans les négos ? Car j'ai du mal à croire que l'Espagne contribue financièrement autant que la France et l'Allemagne alors qu'ils sont arrivés après et que leur budget de défense est 2,5x inférieur à celui de la France et 3,5x inférieur à l'Allemagne.

Faudrait pas non plus devenir dépendants des commandes indiennes dans le futur lol. J'ai vu quelqu'un dire que bienôt on intègrera d'emblée les besoins indiens dans nos futurs programmes Bon normalement d'ici là ils auront un peu gagné en autonomie Même si ça me ferait plaisir qu'ils nous achètent les plans du PANG, rien que pour les photo op (vu que côté France c'est très incertain).

Donc on peut tirer un trait sur de nouveaux programmes avec l'Italie tant que le gouvernement Meloni sera en place c'est ça ? Car avec ce genre de mentalité venant de leur MinDef... J'ai l'impression que derrière les rideaux, tous les gouvernements européens se paie notre tête et passent leurs temps à mal parler de nous ...

Ils ont besoin d'autant de Rafale pour leur Vikrant ? Le Vikramaditya peut-il embarquer le Rafale ? Ça passe les ascenseurs..?

Autant l'Assemblée n'est pas forcément la plus apte à décider des orientations militaires du pays, autant quand le président est aussi défaillant et que tant d'argent public est gaspillé et que l'avenir de notre industrie est menacé, elle devrait avoir un moyen d'agir (autre que le chantage au budget). Or à part un texte de LFI ou quelques déclarations ça et là, on n'entend pas l'AN s'exprimer et débattre sur ce sujet et c'est dommage qu'ils soient aussi désintéressés.

Theo Francken sur les 3 potentiels avions européens (2 NGF + GCAP) : « C’est de la folie. [Nous] devons arrêter cette idée, » a déclaré Theo Francken, ministre belge de la Défense, à Breaking Defense aujourd’hui. « Je pense que c’est trop cher d'en fabriquer trois [avions différents]. Mieux vaut avoir un seul programme énorme qui inclurait un réseau cloud et des avions de combat collaboratifs (CCA) » a-t-il ajouté. La Belgique a un statut d’observateur dans le FCAS, « mais nous n’avons pas beaucoup d’informations sur les dernières évolutions politiques et industrielles liées à ce projet en difficulté », a souligné Francken. « Cela se joue entre les principaux acteurs. … Je ne suis pas sûr que cela finisse bien. Ce sera problématique, j’imagine. » https://breakingdefense.com/2026/02/fcas-may-survive-but-next-gen-fighter-negotiations-all-but-dead-industry-source/ Comme quelqu'un l'a dit un jour ici (je ne me souviens plus qui), pourquoi vouloir absolument que l'Europe ait un seul modèle de chasseur alors que toutes les grandes puissances militaires ont plusieurs constructeurs et plusieurs modèles simultanément (Mikoyan/Sukhoi, Lockheed/Boeing/Northrop, Shenyang/Chengdu) et ce alors qu'ils n'ont qu'un seul client final, leur état. Nous on a 5 clients principaux. Croire qu'on peut concilier les besoins de 5 pays dans un seul avion c'est pas très sérieux pour un MinDef, à moins qu'il parle du F-35...

Je suis pas complotiste mais me méfie énormément des intentions politiques, militaires et industrielles actuelles de l'Allemagne. Avec un budget militaire prévu pour être plus de 2,5x plus élevé que le budget français en 2030 (ce sera le 3e mondial devant la Russie aujourd'hui), je pense que le gouvernement français et les industriels français vont être chahutés par une Allemagne très puissante au cours de la prochaine décennie. La défense c'est un des derniers secteurs industriels fort en France. C'est donc un jeu extrêmement dangereux auquel on joue avec EUMET, le moteur c'est le plus important levier de négociation face aux allemands. J'espère qu'ils feront pas l'erreur monumentale d'accepter les deux avions avec EUMET en charge du moteur pour les deux. Fabriquer son propre concurrent c'est pas très malin et même avec l'Inde on va devoir se poser et réflechir un jour sur le niveau de technologie qu'on peut leur apporter sans que ça vienne nous nuir un jour.

Ça faisait sens dans la perspective de l'avion unique. Là si la solution à deux avions est retenue, des changements au sein de l'organisation de EUMET sont inévitables. Un avion français avec un moteur à moitié allemand ça ne fait pas de sens.

La collaboration sur le SCAF est conditionnée à une liberté d'exportation pour la France. La question devait être réglée avant la phase 2 et des avancées ont été faites avec des accords en 2019 et 2021 mais y'a toujours rien qui interdit explicitement l'Allemagne de nous nuire à l'exportation. On peut se servir de ça comme porte de sortie surtout avec le méga contrat indien comme preuve de l'absolue nécessité de régler la question de la liberté d'exportation. La perspective que MTU se fasse beaucoup d'argent grâce aux 70 ans de succès à l'export de l'aéronautique française tels des sangsues et ce alors que l'avion allemand lui sera un flop et que Safran n'a pas besoin de MTU.... Ça fait peur et c'est plutôt injuste. Pour le chiffre d'affaires de Safran, la meilleure solution est l'avion unique suivi par les 2 avions suivi l'avion 100% français. Donc pas étonnant que Andries veuille garder EUMET. Même si 50% du CA de EUMET va à MTU (ça dépend en réalité), le volume de moteurs produits pour les 3 pays FR, DE, ES sera le plus grand avec un seul avion. Plus l'avion devient national, moins chaque pays en commandera dans un premier temps dû au coût unitaire plus élevé. Et on ne peut pas prédire l'export à ce stade.

Le nouveau patron de MTU se voit bien développer deux moteurs avec EUMET pour la solution à deux avions dans une interview datant d'hier. Ca a l'air d'accélérer côté allemand cette semaine, je pense qu'ils veulent qu'une décision soit prise avant la fin février. https://www.oldenburger-onlinezeitung.de/nachrichten/mtu-draengt-auf-europaeischen-kampfjet-193350.html

Petite question, si les allemands finissent par laisser contractuellement le lead à Dassault (en contrepartie de quelque chose évidemment), serez-vous satisfaits ou plaiderez-vous toujours pour un SCAF français ?

Stratégiquement ils savent qu'ils ont fait une erreur mais ils restent tout de même satisfaits de leurs F-35 opérationnellement parlant.

Quelques commentaires datant d'hier en provenance d'Allemagne : le MinDef allemand qui se veut rassurant et un député membre de la commission des finances et de la défense du Bundestag qui met en garde Macron que l'Allemagne peut aller voir ailleurs. https://web.de/magazine/politik/inland/streit-fcas-deutsch-franzoesische-prestigeprojekt-41892642 "Le ministre fédéral de la Défense Boris Pistorius (SPD) ne voulait pas encore déclarer le projet mort ce mercredi. "Premièrement, on sait que ceux qu’on déclare morts vivent souvent plus longtemps", a-t-il dit avant une réunion des ministres de la Défense de l’UE à Bruxelles. "Si cela s’applique ici, les prochains jours le montreront sûrement." La décision revient désormais à Merz et au président français Emmanuel Macron." ---------- https://www.oldenburger-onlinezeitung.de/nachrichten/spd-haushaelter-dringt-auf-zeitnahe-fcas-entscheidung-193191.html "Peu avant le début de la Conférence de sécurité de Munich, l’expert budgétaire et spécialiste des questions de défense du SPD, Andreas Schwarz, a accru la pression pour une décision dans le bras de fer autour du projet de chasseur franco-allemand FCAS. En référence au président français Emmanuel Macron, Schwarz a déclaré au « Rheinische Post » (édition de mercredi) : « Macron devra être jugé à sa capacité d’imposer sa ligne face au constructeur aéronautique français Dassault. Cela sert à peu de chose si les directions politiques à Paris et Berlin sont d’accord, mais que l’industrie française ne veut pas respecter les accords contractuels. » Récemment, Macron avait rejeté l’idée d’un échec du projet, mais cette éventualité reste néanmoins en suspens. Le responsable politique SPD Schwarz : « Ce projet a été conçu d’égal à égal et le Parlement allemand attend aussi une mise en œuvre d’égal à égal. L’Allemagne veut un partenariat non seulement sur les coûts, mais aussi sur le savoir-faire et la construction de l’avion. Les signaux français venant de l’industrie ne sont malheureusement pas tels. » Le responsable budgétaire a averti : « Compte tenu de la portée et de l’importance du projet, une décision doit être prise rapidement. En Europe, il existe des partenaires alternatifs, et Dassault et Macron devraient en être conscients », a déclaré Schwarz.

Aux USA il y a 3 concurrents, en France Dassault est en situation de monopole du fait de la doctrine de souveraineté française. Le rapport de force n'est pas le même.

Comme eux du coup...

Je vais me faire l'avocat du diable mais du coup on critique l'Allemagne quand elle se cherche des plans B (Poseidon, F-35, char intermédiaire...) et on félicite la France quand elle fait la même chose ? Même si c'est beaucoup d'américain et que c'est pas très intelligent (pour eux surtout), ça fait un peu hypocrite de notre part.

Ah mais moi je suis d'avis depuis le début que l'Allemagne est parfaitement capable de faire son SCAF sans la France. Ca coûtera plus cher, ça mettra plus de temps et ça sera moins souverain mais ils parviendront à faire quelque chose. Je ne sous-estime pas du tout les capacités allemandes et la puissance de leur industrie surtout si le financement est à la hauteur des ambitions. Ce qui les fait hésiter c'est la recrudescence de la menace russe et les risques de dérapage budgétaire, ils sont grippe-sous après tout ces allemands. Donc en fait il tente un coup de poker ? Traîner jusqu'à ce que les allemands cèdent une fois qu'ils auront exploré toutes les options et compris que la France offrait le meilleur deal. C'est très risqué et y'a sûrement de l'ego mal placé là-dedans également... Surtout que l'élection se rapproche, Merz sait que le projet du RN est de torpiller le programme et qu'ils ont de bonnes chances d'être élus, donc le temps presse pour faire un choix définitif et si c'est le SCAF, faire en sorte que le contrat soit RN-proof.

Il est évident qu'ils (Airbus, IG Metall, BDLI) sont plus intéressés par les gains à court terme que par la perspective de livrer un avion performant dans les temps. Voilà des industriels de défense européens qui vont se mettre à escroquer les fonds de leur gouvernement comme ça se fait tous les jours aux USA... Merz doit être perdu, certes l'Allemagne a pas mal d'options mais aucune d'entre elle n'est en réalité satisfaisante et ils auront des concessions à faire dans tous les cas, quel que soit le partenaire qu'ils "choisissent", ils ne seront gagnants nul part. C'est ça la réalité.

J'aurais bien aimé connaître le coût des modifications pour faire en sorte que la catapulte centrale ne déborde pas sur la piste oblique. Je suppose que la seule solution c'est de rallonger le PA pour pouvoir décaler les deux catapultes avant vers tribord sans être gêné par l'ascenseur, comme sur les PA américains. Vu le prix qu'on paie de toute façon, 1 milliard de plus ou de moins...

Mais les moteurs développés par EUMET seront-ils suffisamment puissants pour satisfaire les allemands, vu qu'apparemment ils veulent un appareil plus lourd ? Car c'est le seul pillier vital qui resterait du SCAF si le NGF meurt.

Les calendriers de remplacements des PA européens ne facilitent pas la tâche. La prochaine fenêtre de tir optimale c'est pas pour demain et on est plutôt décalés par rapport aux autres. Hors 3e guerre mondiale, ça devrait se dérouler comme ça : - Succession du Juan Carlos I : années 2040 - Succession du Cavour / Trieste : années 2040 / 2060 - Succession du HMS QE et PoW : années 2060 - Succession du PANG (et son potentiel sistership) : années 2080 Est-ce que l'Espagne et l'Italie peuvent s'associer pour développer des catapultes vapeur et potentiellement un modèle de PA commun d'ici 2035 ? Ça me paraît peu faisable. On doit nous aussi remplacer nos PHA à l'horizon 2040, si on choisit de les équiper d'une catapulte, devra-t-elle forcément être électromagnétique comme le type 076 chinois ?

L'Espagne avait un rôle tellement insignifiant dans le Typhoon qu'ils feraient mieux de rester avec la France en cas d'implosion. On leur filerait plus de travail que ce que les autres leurs donneraient. Même s'ils ont pas un budget énorme, ils peuvent contribuer pour plusieurs milliards en plus des commandes supplémentaires. Après, quels piliers accepterions-nous de confier à l'Espagne sachant que de tous les pays impliqués dans le SCAF et GCAP, c'est l'Espagne qui a l'industrie la plus en retrait (pour être gentil ? Attention à ne pas trop dénigrer le Japon. C'est quand même le pays qui a mis en oeuvre les tous premiers radars AESA à la fois au sol, en mer et dans les airs. C'est également l'un des seuls pays capable de concevoir des moteurs de façon autonome. C'est pas parce qu'ils ne se positionnent pas sur le marché export (vu que leur constitution l'interdit) qu'ils sont à la ramasse technologiquement. Ils travaillent sur le Mitsubishi X-2 puis F-X depuis les années 2000 donc ils ont forcément appris beaucoup de choses depuis.