Myrtil

L'audition s'incorpore au cycle sur le renouvellement de la revue stratégique de défense, cycle bricolé à la hâte. Des industriels participant au cycle, on n'a presque rien appris, plusieurs avaient été auditionnés il y a relativement peu. Par contre, comme certains députés l'ont bien fait remarquer, il est dommage que certaines auditions ne se soient pas faites à huis clos. Par exemple on sentait que D.Cvach avait gros à dire mais qu'il ne pouvait le faire en audition publique (ambassadeur France auprès de l'OTAN). Pour en revenir à Dassault, je n'attends rien de fracassant mais ça fait un moment que l'entreprise n'a pas été reçue à l'assemblée. Si le contrat en Inde est acté, peut-être en apprendrons-nous un peu plus sur le début d'une production délocalisée? Ce qui m'intéresse c'est de savoir s'il y a un mot sur la construction d'un plan commun autour du rafale (pas forcément l'avion lui-même) posé sur la table de la commission puisque la Croatie se poste déjà pour taper dans ces 150 milliards de prêt européen. Ca démarre en juin et premiers candidats, premiers servis. Cependant il faut bâtir des plans communs. Ce serait idiot de ne pas essayer même si dans la bouche du très ambigü Kubilius, on vise plutôt du capacitaire de masse. A ce stade le mécanisme européen concerne non seulement l'UE mais aussi potentiellement la Corée du sud (munitions polonaises avec quota de 50% de la valeur du produit atteint par production sur territoire européens), la Norvège avec au moins Nammo (même mécanisme) et peut-être Konsberg, mais aussi le Canada. Pour la France c'est plutôt avec Lecornu qu'il y aura des nouvelles ou du moins des confirmations. Pour ce qui est du SCAF, par le passé ce fut plus "saignant" au sénat qu'à l'assemblée nationale.

E.Trappier sera apparemment en audition parlementaire à la commission défense de l'AN le 9 avril matin. S.Lecornu l'aprem.

Tant qu'il n'y a pas d'explication à ce détachement auprès l'IFRI, c'est compliqué d'exclure définitivement quoi que ce soit. Vouloir informer le "grand public", être relativement technique et souffrir du "je ne peux pas tout dire...", ça rend la tâche compliquée. Ce qui me met le plus dans le flou c'est le visionnage d'une conférence précédant la publication du rapport et à laquelle l'auteur a participé (je n'ai plus le souvenir précis mais j'en garde l'impression d'une bonne intervention de l'auteur). A un contre-exemple près, la présence du Mitchell Institute mais si je développe je risque de faire chier tout le monde.

Je ne crois pas à la désinformation. J'avoue que ma toute première réaction a été de me dire que l'AAE devait en avoir tellement marre de se la faire mettre à l'envers de LPM en LPM qu'ils ont fini par faire un signalement "civil". Mais j'ai rétropédalé depuis.

Pour en avoir lu plusieurs, les productions de l' IFRI, quoi que parfois très spécialisées, ne sont pas, à mon avis, du niveau technique exposé dans ce rapport-ci. Si on exclut la valeur polémique exploitée par certains médias, je ne perçois pas une cible publique bien large. Alors c'est dur d'arrêter la course mentale de la trotteuse et de cesser de se demander quel est l'agenda de l'AAE le cas présent. Il me semble que la confluence des experts militaires, tel cet auteur, des industriels fournisseurs de solution et des décideurs se situe plus naturellement au niveau de la DGA qu'au niveau d'une structure telle l'IFRI. Or, me semble-t-il, avec des annonces telles que l'accompagnement du rafale F5 par un drone majeur de haute technicité, on n'est pas dans la convergence des vues.

Dans la totalité des discussions, un indice sur pourquoi un officier de l'AAE se trouve détaché temporairement à l'IFRI ?

Rien de froissé. C'est entendu, sincèrement merci.

Je n'ai que faire de l'avion ou du format d'armée choisi de la Suisse, vous faites comme vous voulez. S'il y a une seule émotion que j'ai face à la situation de cette vague de démission, c'est pour plaindre ce pays que j'apprécie. De ceci : https://www.geneve.ch/themes/culture/bibliotheques/interroge/reponses/otan-interviendrait-si-la-suisse-etait-attaquee à ceci https://www.lemonde.fr/international/article/2024/08/18/en-suisse-un-rapport-explosif-demande-d-adapter-la-neutralite-en-se-rapprochant-de-l-otan_6285745_3210.html qui mèle neutralité, refus de vente pour un pays en guerre et étrange théorie d'un OTAN à la carte comme si cela pouvait avoir une quelconque réalité. Le tout pour finir sur une vague de démission. Comme le signale l'intervenant suisse à Paris dans la précedente vidéo, vous avez du boulot. Par contre, j'ai laissé passer un accueil froid et une première attaque à mon encontre. Pas deux fois. Tes remarques petites et auto-suggérées sur ma supposée condescendance tu te les gardes.

Non ce n'est pas ça. Si on exclut l'hypothèse d'un appel d'offres bidonné, on prend donc ces cas d'usage au sérieux. Ce que je trouve délicieux c'est qu'avec une flotte d'une trentaine d'appareils pour couvrir toutes les missions, l'armée suisse se voit en train de bombarder à 500 km de ses frontières sans être intégrée à une quelconque structure, sans interopérabilité factuelle. A mon avis vous avez mis, au mieux, la charrue avant les boeufs. La pathétique série de démissions vous donne au moins l'occasion de revoir les orientations.

Ce qui est moins nuancé c'est qu'il s'assoit sur les textes du traité. Ca devrait réveiller même les plus comateux.

Le CMA d'origine a été façonné par deux facteurs principaux. La seule compagnie à avoir tapé incessamment à la porte chinoise dès les années 80. Ils sont devenus cul et chemise avec les autorités chinoises, là où les occidentaux ne mettaient pas les pieds. Le second facteur est la cession de CGM par l'état pour trois clopinettes ce qui a commencé à les doter plus substantiellement d'une flotte en propre. Donc oui ils sont massivement liés à la Chine. Ils sont supposés avoir commandé 12 navires aux chinois, là "maintenant". Ca ne m'étonnne guère de voir Rodolphe Saadé chez Trump, il a du lui faire faire trois fois le tour de la terre en scooter et ils sont tombés pile sur 20 milliards trumpiens...

Je ne connais pas la pertinence à accorder à M Fridez mais l'explication du bombardement des tchèques et des autrichiens comme critère d'évaluation, j'ai trouvé ça délicieux. Ou encore l'interopérabilité comme justification tardive. Top.

TRL 6, c'est encore un peu loin. Je pensais qu'ils étaient plus proches.

Surtout que je demande à voir le profil cinétique dont ces intercepteurs sont capables, ce qui nous sortirait des interprétations hasardeuses sur les vertus des allonges et des altitudes.

Oui mais le contre-exemple est que les autres pays européens n'employent pas la même recette et ne sont pourtant pas des foyers épidémiques, y compris ceux qui appliquent une carence de 90 jours. La question n'est donc pas aussi simple. Indépendamment de ce budget surlequel je n'ai pas d'opinion particulière car je n'en connais pas l'efficacité, si nous voulons qu'il y ait autre chose que des fonds privés pour doper la défense sous toute forme alors il faudra bien taper quelque part et cela fera des insatisfaits.