starpom

Alors comment expliquer que les groupes de combat français ne possèdent aucune mittrailleuse de 7,62mm ? :( :(

J'avais entendu parler, y'a 3 ou 4 ans, d'un programme pour succéder au Huey encore en service à l'USMC, le Super-Huey... c'est celui-l à?

Les 5,56mm a montré de nombreuse faiblesse, et est en service depuis la guerre du Viet-Nam... Pour améliorer la puissance de feu individuelle des soldats, on essaye toujours d'améliorer l'arme, c'est l'attitude la plus répandue dans le monde. Pourtant, la munition et le calibre sont tout aussi intéressant. Pour moi, le 6,8mm SPC est vraiment la meilleure solution pour le futur (1 fois et demi plus puissant que e 5,56mm). Et c'est un calibre développé par deux des plus grands spécialistes en la matière : Barret et Remington. C'est donc un calibre américano-américain, ce qui n'est pas un faible argument si on veut équiper l'Army...

Si j'ai bien ouvert la page, y'a seulement des trucs sur la marine pour l'instant ? Les chiffres sur les navires, ce sont pas ceux du hors-série "marine et histoire" (pas sûr que ce soit le nom exact) nan ? Il est bien ce mag y'a des tas de données dedans.

J'ai dit ça de mémoire après avoir feuilleté un mag dansun kiosque, alors pour les photos, ça va être coton... Enfin je trouve que c'est une bonne idée ce lance-grenade automatique "intelligent" portable. Il est où ce topic dans la rubrique US ? J'ai po trouvé moi :(

Donc la caméra thermique porte à 130km ? C'est une blague ? :P

C'est quoi l'OSF ? Je croyais que c'était l'Optronique Secteur Frontal, qui comprend une caméran ne caméra thermique et un télémètre laser. En tout cas si c'était ça, ça ne pourrait jamais porter à 120km...

Les embarcationss amphibies de débarquement (les Batral, les Larc XV, en gros l'équivalent des barges et navires de débarquement du 6 juin 44), sont particulièrement obsolètes... Est-ce que qqch est prévu pour les remplacer ?

je sais, j'ai confondu le "24.240" avec "24 240", je m'y perds aussi entre les virgules, les points, tout ça... Enfin bref, ce n'est pas le sujet. Je disais surtout que les Japonais, s'ils avaient su profiter du parapluie militaire américain, qui leur avait été offert bien généreusement, auraient pu économiser plusieurs dizaines de milliards de dollars par an. Surtout que ces dernières annés, leur croissance économique connaît des difficultés, je crois qu'à un moment donné elle a même été en récession, alors quelques dizaines de milliards par an, ça n'aurait pas pu leur faire de mal. :!: Et puis si vraiment ils avaient trop d'argent, et qu'ils ne savaient pas quoi en faire, ils aurait toujours pu envoyer tout ça en Afrique, où ça aurait été bien plus utile... :(

À propos du Land Warrior, les Américains viennent de présenter le Lance-grenades, dérivé du projet de fusil d'assaut bimunitions XM-25 (vous savez le truc ki lance des munitions "intelligentes", cad des grenades à explosions programmées, avec un télémètre laser, des calculateurs balistiques, etc., en plus d'un fusil classique de 5,56, abandonné en raison de l'encombrement). C'est un beau bébé de calibre 25mm, et d'un poids de 6kg, sans compter les organes de visée, de 1,3kg. Il emporte 6 grenades, et servira d'arme d'appui au groupe de combat, vu que les lance-greades automatiques de 40mm type Mk19 ou Stryker sont trop lourds et encombrants. Il peut atteindre un soldats ennemis à 300m, et une cible de zone à 500m.

Les États-Unis ont tiré plus de 1000 Hellfire en Irak et, en pénurie de missiles, ils viennent de commander une nouvelle tranche de 900 missiles à Rockwell. Et puis, à 530 000 $ l'unité, même quand on est la nation la puissante du monde, il ne faut pas utiliser des armes pareilles n'importe comment. Je trouve juste qu'à une époque où il faut faire face à des guérilleros et combattants légèrement armés en tout genre, c'est un peu déplacer de se focaliser sur le combat antichar de haute intensité... On n'est plus en 1980 :D

http://guerredugolfe.free.fr/armement.htm Un site intéressant, qui donne notamment le prix de nombreux appareils et équipements de combat

Les missions antichar sont extrêmement minoritaires... L'apache est peut-être un bon appareil AC, mais ça ne sert presque plus à rien actuellement... Vous parlez de conflits de haute intensité, alors que dans les années à venir il n'y aura plus que des conflits de basse ou moyenne intensité... C'est pour ça que dans 20 ans les Américains se mordront les doigts d'avoir gardé leur Apache, et que les toutes dernères générations de super missile anti-char high-tech à micro-capteurs, quadruple charge creuse surpuissante chepakoi ne sont pas très importants... Vouloir allumer des guérilleros à coup de Hellfire, c'est à la fois complètement anachronique et plutôt inefficace...

Mdr ben justement colectionneur, pour les chiffres du budget de la défense nippon je m'étais basé sur les chiffres de ton post : qui, convertis en dollars faisaient 228 md$ :oops: :oops: Sinon 1000 chars, ça fait tout de même 2,5 fois plus que les flottes de char des puissances européennes. Et je ne crois pas que la France ait jamais eu 1 300 chars, même dans les années 80, à moins peut-être de comptabiliser dans les "chars", des minuscules tankettes comme les ERC-90...

Ben on en reparle dans 10 ans... L'Apache est tout de même une énorme machine, pas super manoeuvrable, qui s'est alourdie au fil des années, et surtout qui avait été conçue pour démolir les hordes de chars rouges qui devaient déferler dans les plaines teutone... :rolleyes: Alors je veux voir la tête d'un hélico qui avait été conçu selon une telle doctrine, évolue dans les années 2020...

Le budget de la défense japonaise est aussi le 2ème au monde avec 228 milliards de dollars (contre 447 milliards de dollars pour les États-Unis), soit 5 fois plus que la France (43 milliards de dollars). Les Japonais sont vraiment trop cons. Après la seconde guerre mondiale, les États-Unis avaient passé un accord avec eux pour assurer leur défense. Ce qui est un des facteurs qui expliquent comment un pays complèment ravagé en 1945 est rapidement devenu la 2ème puissance économique. En effet, l'absence de force de défense leur permettait d'économiser des centaines de milliards de dollars chaque année. Mais par stupidité, luxe ou orgueil, depuis plusieurs années, ils ont décidé de se doter d'importantes forces de défense, comme en témoignent par exemple leur 1000 chars de combat. Et étant donné que 1) les USA étaient prêt à assurer leur défense 2) les menaces sérieuses qui leur font face sont quasi-inexistantes 3) leurs participation à des opérations extérieurs sont insignifiantes et anecdotiques, on peut dire qu'ils dépensent des sommes colossales pour une armée qui, au final, ne sert à rien.

La reco armée alors, parce que sur cette photo, on peut apercevoir une mitrailleuse Minimi (M-249 je crois aux US) de 5,56mm, plusieurs antennes radio (les gros tubes cylindriques verticaux), qui servent sûrement à téléguider l'engin, et une caméra montée sur un petit mât. Ces engins pèsent 50 kg, et coûtent 230 000 $ pièce. Ils seront peut-être déployés en Irak, là où les soldats US subissent le plus de pertes, c'est-à-dire aux check-point de contrôle. Je me demande si un engin pareil est capable de monter des escaliers puis de franchir une porte (problème de la largeur) pour pouvoir fouiller un bâtiment pièce par pièce ?... :?: :?: :?:

Pour résumer, les capcités de projection amphibies de la Marine se résument à : 2 BPC, 2 TCD, 4 pétroliers ravitailleurs, 2 bâtiments de soutien logistique et 5 bâtiments de transport légers. Je crois aussi que les navires amphibies de débarquement (les Batral, les Larc XV qui proviennent des stock de l'ex-RFA, sont en gros l'équivalent des LCA, LCM, LST et Cie du 6 juin 44), sont particulièrement obsolète... Rien n'est-ils donc prévu pour les remplacer ?? :(

Après l'annulation du programme d'hélicoptère de combat RAH-66 Comanche, que vont devenir les hélicoptères d'appui de l'Army et du Marin Corps ? J'avais lu qu'avec les crédits du Comanche, les Américains allaient maintenant moderniser plusieurs centaines de leurs hélico, AH-64 Apache et OH-58 Kiowa en particulier... Mais même modernisès, ce sont encore de vieux appareils... Le premier vol du Cobra des Marines et du Kiowa remonte à 40 ans, et celui de l'Apache à 30 ans, et leur conception remonte aux années 60-70... La décision récente d'effectuer de coûteuses modernisations sur autant d'appareils serait-il un signe que les militaires US seraient décidés à conserver leurs vieux hélicoptères de combat pendant encore 20 ou 30 ans ?... :?

http://armyreco.ifrance.com/ http://www.fas.org/main/content.jsp?formAction=325&projectId=22 Israël http://www.israeli-weapons.com/index.html http://idfmodelling.free.fr/refvehicle.html http://www.tau.ac.il/jcss/balance/Israel.pdf Cartes de ch. de bataille http://perso.wanadoo.fr/histoire-militaire/cartes/desertstorm.htm'>http://perso.wanadoo.fr/histoire-militaire/cartes/desertstorm.htm http://perso.wanadoo.fr/histoire-militaire/ Armes de petit calibre http://world.guns.ru/machine/minigun-e.htm http://www.users.globalnet.co.uk/~dheb/2300/Articles/PG/PGSA.htm http://www.hazegray.org/worldnav/ http://robosapiens.mit.edu/links_03.htm Forces d'élite http://idfmodelling.free.fr/refvehicle.html No comment http://www.military-quotes.com/Patton.htm http://www.tau.ac.il/jcss/balance/toc.html Les effectifs et les équipement des forces armées de tout le Moyen Orient ! http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/a-10.htm Un truc qui parle entre autres de Canons rotatifs (en anglais) www.armees.org http://storm.webvis.net/album1.html Où on peut voir une photo d'un Merkava servant de VTT http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/faeanim.gif gif animé de l'explosion d'une roquette thermobarique russe de 220mm (trouvé ici : http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?p=51604#51604 ) http://nicolasbarbaud.chez-alice.fr/pages/crash/videos/missile1.mpg LOSAT... BOUM !!! Pasfolle janv http://www.sheppardsoftware.com/states_experiment_drag-drop_Intermed_State15s_500.html Des analystes de l'USMC parlent des armes thermobariques russes : http://fmso.leavenworth.army.mil/documents/fuelair/fuelair.htm SAS !!! http://www.sasrogues.co.uk/Actions/Falklands/pfalklands.html Divers liens http://blogs.nofrag.com/DoC_FouALieR/2005/jul/03/7714-divers-liens/ (dont : ) http://www.army-technology.com/ http://www.army-technology.com/projects/#Main_Battle_Tanks (et : ) http://www.hkpro.com/ Un topic avec toutes (/presque toutes) les portées de détection radar : http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=3697&start=0 Sur les services secrets : http://www.confidentiel.net/rubrique.php3?id_rubrique=5 (là c'est sur la contre-insurrection en Amérique centrale) Chars seconde guerre mondiale : http://www.lemairesoft.happyhost.org/char/edito/2033.html#18077 WWII : http://worldwartwo.free.fr/index.html forum anglais (anciennement tank-net) : http://63.99.108.76/forums/index.php?act=idx

1. La piste sera rapidement encombrée avec tous ces avions et ce traffic (14 division c'est pas rien, lors de l'offensive en Irak les Américains et Anglais ont engagé 6 divisions...) 2. Les chinois ont intérêt à aller vite face à la concentration de troupes taïwanaises (50 000 à 100 000 hommes en une nuit), vu que des paras (même avec des blindés légers comme les chinois), ça souffre face à des blindés lourds avec artillerie et tout et tout... 3. Il suffirait juste de quelques pièces d'artillerie, de lance-roquettes ou de mortiers pour qu'elle ne soit plus "sûre" et qu'on ne puisse plus l'utiliser Mais si on prend en compte l'aéroport international je sais pas trop... Je crois qu'il est au sud-ouest ; peut-être que comme boucou d'aéroports internationaux il est loin de la capitale aussi, c'est risqué à prendre et à tenir par des paras... D'autant plus que l'auteur parle de 3 divisions de 11 000 paras chacune mais moi j'ai entendu parler de 3 brigades totalisant 6 000 à 8 000 hommes c'est pas la même chose :? starpom

Découvert sur internet : « Lundi 9 décembre 2002 [...]Le maire de Taiwan avait suggéré de faire de l’aéroport de Sungshan, à Tapei, un point de départ ou d’arrivée pour les lignes qui relieront Taiwan à la Chine. L’office de l’Aviation civile (CAA) vient de contrarier ce projet en reconfirmant l’impossibilité de reconvertir le site aéroportuaire en raison de ses caractéristiques techniques. Sans préjuger de la question politique concernant son usage pour d’éventuelles liaisons aériennes entre les deux rives du détroit, l’aéroport de Sungshan n’est équipé ni pour un trafic intense ni pour les gros porteurs, a précisé le CAA, parce qu’il ne possède qu’une seule piste relativement courte et qu’il n’existe pas d’espace vide alentour qui permette une expansion des structures actuelles. » Ainsi il faudrait à partir de ce petit aéroport, permettre d'acheminer 14 divisions lourdes, et également pourvoir ravitailler les 30 000 parachutistes déjà sur place ?? :lol: :lol: starpom

Lors des recherche pour le futur blindé Puma allemand, les ingénieurs ont déterminé que pour détruire de l'infanterie retranchée à plus de 2500m, un calibre supérieur à 35 mm était nécessaire... C'est également efficace pour détruire des véhicules blindés moyens, ou neutraliser des chars lourds (obus dans les optiques, chenilles, moteurs...) à cette distance. Le warrior n'ayant pas de munition explosives, et donc uniquement des anti-chars ? Ça m'étonnerait... Un canon de 25 et de 105 n'ont pas grand chose à voir, que ce soit en terme de cadence de tir, de masse, d'emport en munitions, de coût et de puissance de destructionde la munition... Canon de 25 : grande cadence de tir, plein d'obus en réserve, qui font moyennement mal mais permettent d'"arroser" les troupes ennemies. Canon de 105, utile pour traiter un véhicule blindé ou une cible ponctuelle type fortification batiment, point d'appui, sniper... starpom

Pour la turbine à gaz il existe cependant une version diesel du M1A2 non ? "Enorme poids", le STRV122 et le Merkava 4 sont + lourds... Et de toute façon en cas de panne tous les chars lours nécessitent du matos spécial pour remorquage, etc., même le Leclerc ;) starpom