apocalypse

Je crois que ça doit être air america, merci. ;) (en même temps c'était assez franchement un film comique ) *fin du hors sujet*

Puisque l'on en parle, ça me fait penser à un film mais je n'arrive pas à me souvenir du titre ni du contexte exact. En fait, le film se déroule pendant la guerre du Viet-Nam, on voit le président américain à la télé qui affirme qu'il n'y a aucun soldat américain au Cambodge et parallèlement à ça, un DC-3 (ou un C-47 ) largue des denrées humanitaires (dont une cage contenant un cochon qui explose à l'atterissage avec le cochon qui court partout fichant une belle pagaille dans le village). Et deux minutes plus tard, on voit un soldat asiatique qui prend à peine le temps de viser (avec un vieux fusil du genre de ceux qu'on faisait durant la deuxième guerre mondiale) il ne tire qu'un seul et unique coup, puis comme si de rien n'était, il remet son fusil à l'épaule et fini son bol de riz tandis qu'en fond d'image on voit le même DC-3 qui tombe un moteur en feu qui fume atrocement avant de se crasher. :D

Honnêtement, si les organes principaux résistent déjà à du Cal .50, j'vois mal ce qu'il pourrait faire de mieux, c'est déjà énorme quand ont connaît la puissance de du projectile. Au delà faudrait songer à monter un rotor sur un char lourd. Bien sûr si j'étais l'équipage, je préférerais un hélico encore mieux blindé style Ka 50. Mais bon, si la résistance de l'appareil est telle que vous la décrivez c'est déjà plus qu'honnête. ça permet d'encaisser un peu le temps de dégager, quitte à rejoindre les lignes amies vite fait avant que la panne ne soit totale

Francky > Ben écoute, jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire, Jeanne d'Arc est assez à côté des idées du patriotisme... Si l'on raisonne sur la résistance à l'envahisseur, en ce cas, n'importe quelle guerre peut être associée au patriotisme et y'en a eu un paquet avant elle...

mirage IV > Je suis assez au courant des dissensions dont tu fais ici état. Par ailleurs le Chiffre fantastique de plus de 200 000 Gaulois semble trés peu vraisemblable. J'avais également lu l'analyse d'un historien allemand (dont j'ai oublié le nom :cry: ) mais qui avait une analyse que j'ai trouvé trés pertinente, il est convaincu qu'effectivement César s'était bien trouvé en net sous-nombre, mais que les chiffres ont été surévalués par César pour se faire valoir. Je ne me souviens plus de tous les détails mais ce qui me semblait être le meilleur argument, c'était surtout le fait qu'il faisait la comparaison avec "la grande armée" Napoléonienne. Celle-ci atteignait laborieusement les 100 000 hommes alors que son système de mobilisation était réputé efficace et que la population française était nettement supérieure en 1800 par rapport à celle de -50. Il n'empêche que des Gaulois sont bien venus de toute la Gaule. Et si les divisions avaient été si fortes que tu le laisses entendre, comment expliquer la mobilisation sans précédent? L'armée de secours manquait bien sûr d'un commandement unique. Il n'empêche cet élan est une réelle forme d'unité. Comment la justifier autement? De la même façon, tu peux aussi remettre en cause l'unification de l'allemagne sous la bannière Prussienne lorsque Bismarck proclamait l'unité allemande au château de Versailles (il y avait également de fortes divisions) ou même avec Saladin (qui a accumulé les commandements en ayant recours au meurtre). Voire dans toutes les politiques en fait... Peut-être l'exception de l'"Union Sacrée" durant la première guerre mondiale ou les partis ont laissé de côté leurs sujets de dissension pour que le pouvoir soit plus fort, et encore je ne m'y suis pas tellement intéressé, mais je suis certain que si on gratte un peu, on va trouver des contestataires.

A ma connaissance, l'armée de l'air a constaté à plusieurs reprises qu'il était plus intéressant d'avoir un biplace pour jouer les bombardiers et qu'au contraire, un deuxième pilote n'apportait pas grand chose en combat aérien. L'exemple le plus typique c'est lors du largage d'une Bombe guidée au laser. La tâche demande une concentration énorme pour un seul pilote, celui-ci doit continuer de piloter l'avion d'une main et de l'autre commander le guidage du désignateur laser. (déplacer la petite tâche rouge sur la cible via son écran.) De ce fait, il est contraint de relâcher son attention visuelle des alentours. Si un missile non détecté par le système d'autoprotection est lancé ou bien avion qui sort des nuages par dessus et par derrière, il y a peu de chances pour que le bombardier ne l'aperçoive à temps durant cette phase délicate. Le fait d'avoir deux personnes à bord permet de partager les tâches, tandis que le Navigateur assure le guidage de la BGL, le pilote ne se soucie que du pilotage et des éventuelles menaces potentielles visibles aux alentours. (c'est pour ça que nos 2000 C spécialisés défense aérienne sont tous monoplaces tandis que nos 2000 N et D spécialisés Interdiction/Bombardement sont biplaces) Pire encore, lors de la guerre du Kosovo en 1999, l'armée de l'air employait deux appareils pour un seul largage (le couple Mirage F1/Jaguar), ce qui veut dire que pour l'avion qui assurait le guidage de la cible, en plus des soucis que j'ai évoqué ici, il fallait ajouter toutes ces contraintes au souci d'être bien synchronisé avec l'avion largueur pour que la bombe ne soit pas larguée au moment ou l'avion va perdre la cible de vue, ou encore pour ne pas qu'il y ait une collision entre les appareils... Sinon, les Rafales B existent surtout pour assurer l'entraînement des équipages, je ne pense pas qu'ils soient utilisés pour des missions réelles bien qu'ils en aient la capacité. A ma connaissance, a part Israël qui emploie ses F15 B et D comme des avions de combat à part entière, aucun pays n'emploie ses biplaces d'entraînement pour des missions de guerre. Mais bon, je peux me tromper.

Duralex > Les massacres perpétrés par les communistes que tu évoques ne sont pas "passés à la trappe" comme tu dis, il est juste facile d'expliquer leur absence par le simple fait qu'il ne s'agit pas de génocides mais de purges ou de massacres à grande échelle. Mon prof d'histoire en terminale nous avait expliqué que lors des Rafles du Vel D'hiv l'officier responsable aurait pu couper aux accusations de "génocide" qui pesaient sur lui parcequ'il se serait contenté d'obéir aux ordres. Il avait été condamné par ce que l'accusation a établi qu'il a pris un soin flagrant à écarter des gens qui ne constituait pas des minorités ethniques religieuses ou politiques. Alors qu'étonnamment, si il ne s'était pas embêté à faire un tri, et qu'il avait livré les personnes telles quelles aux allemands, son manque de zèle l'aurait innocenté des accusations qui pesaient sur lui.

fenrir > Bien que j'aie lu "la guerre des Gaules" je n'ai pas le souvenir d'une invasion motivée par des Gaulois (en même temps sa lecture ne m'a pas passionné à outrance sinon sur la nature géographique de la Gaule de l'époque telle que César la décrit, mais je ne pense pas que j'aurais zappé une anecdote pareille) Peux tu être plus précis? Quelle tribu? Quelle année? Quels personnages? Sache également que l'épisode de la bataille d'Alésia et l'existence de Vercingétorix. A également été oublié dans les siècles qui ont suivi. C'est seulement au cours du 19ème siècle que des les gouvernements français l'ont remis au goût du jour pour mettre en exergue le Nationalisme de grandeur. Et bien qu'effectivement divisés, les gaulois ont su faire leur unité contre l'envahisseur romain. (un peu comme les arabes à l'avènement de Saladin)

Si la question porte uniquement sur le look, je suis assez tenté de dire également le F4U Corsair. J'ai toujours à l'esprit l'image d'un avion dont le moteur faisait un magnifique boucan de puissance. D'un appareil bichonné de façon telle que sa carlingue noir et luisante donnait à l'appareil un aspect constamment neuf. D'un appareil dont la forme des ailes a été pensée de telle façon que son hélice ne vienne pas cogner le sol. De l'appareil de la série "les têtes brûlées". J'ai aussi l'image d'un appareil qui a volé sous la cocarde de la marine française et qui a servi notamment lors de la guerre d'Indochine. J'ai aussi le souvenir d'un avoir vu un voler lors du salon du bourget en 98 piloté par un collectionneur. Ce qui m'a étonné, c'est le fait que l'appareil devait prendre plusieurs minutes pour accumuler de l'énergie cinétique et potentielle avant de commencer son show. Au contraire, tous les avions à réaction commençaient leurs accrobaties dés le décollage. Après si l'on regarde les performances, là il faut plutôt regarder du côté des premiers avions à réaction, pour ce qui est des moteurs à pistons, j'ai surtout d'excellents souvenirs des P-51 et des superbes Hawker Typhoon et Tempest.

stratege > Je suis bien d'accord avec toi, seulement, encore une fois, il faut garder à l'esprit qu'un bon film ne se fait pas sur commande, il naît surtout de l'inspiration de celui qui l'écrit et le réalise. C'est pareil pour la musique, tu peux toujours demander à Mickaël Jackson ou Britney Spears de sortir "un titre sur tel ou tel thème" rien ne garantit la qualité du résultat, même si tu as pris les meilleurs artistes et que tu auras investis des moyens hallucinants. Prends l'exemple récent des chevaliers du ciel. Le film a été largement subventionné par l'état français: les prises de vues se sont faites grace aux budgets alloués à l'armée de l'air pour l'entraînement des pilotes. (les pilotes s'entraînaient normalement et savaient que des caméras filmaient leurs manoeuvres). De même que l'état français est intervenu pour qu'un film français puisse être tourné sur le sol de Djibouti. (qui connaît une discrète mais bien réelle censure de sa presse malgré son caractère démocratique). Par ailleurs, le film est loin du message patriotique qui passe dans le soldat ryan. On y voit un officier qui pleure parcequ'on va lui interdire de voler, une pilote de chasse qui se la pète à mort après sa victoire théorique en dogfight, des militaires obsédés sexuels qui se comportent comme des ados, des héros qui se battent non pas pour la sécurité de leur pays mais plus vraisemblablement "contre le chômage" en France et en partie par contrainte, pour qu'une entreprise d'armements puisse vendre des Mirages à l'australie. Même si je trouve la cause valable et que j'ai bien aimé le film, on est loin de la libération de l'europe du joug Nazi. Si ma mémoire est bonne c'est le même réalisateur qui a réalisé la série des "Taxi". En tout cas, on y ressent le même patte emprunte de fortes pulsions proches de celle des ados qui raffolent de frime, de vitesse, de violence et de sexe. On est à des kilomètres du fort sentiment patriotique véhiculé par Tom Hanks. rt58 > J'adore ton nouvel avatar!!! ;)

J'ai entendu récemment un historien qui fait remonter la première expression du patriotisme français à l'époque de Jeanne d'Arc sans pour autant qu'il n'apporte la moindre explication et ce, dans le contexte de la commémoration de la mort de la pucelle de Lorraine. Je m'étonne de cette version de l'histoire. A ma connaissance, les soldats de l'époque se battaient surtout par fidélité et par respect pour leur serment d'allégence envers leur suzerain (c'est la féodalité). La piétaille se battait plus par obligation (la mobilisation ou bien le service militaire) ou encore par motivation pécunière (les mercenaires) voire par fanatisme religieux (les croisés). On ne chargeait pas en criant "pour la France" mais plutôt "pour le roi". Si l'on donne une version purement laïque à l'histoire, on peut expliquer la prise d'Orléans du fait que l'armée de Charles VII fût gagnée d'une véritable frénésie acquise par la conviction que dieu était avec eux et les soutenait dans chacunes de leurs actions. Et vous n'êtes pas sans savoir que de soldats trés motivés se battent toujours mieux que ceux qui doutent ou qui sont contraints. (on retrouve plusieurs épisodes comparables à d'autres époques, la démonstration n'est plus à faire) Pour ma part, je ferais plus remonter la première expression du patriotisme entre guillemets "français" à l'antiquité, et ce à la trés célèbre bataille d'Alésia qui a vu la défaite de Vercingétorix. Pour quelle raison? Le fait est qu'à l'époque, les Gaulois ont le sentiment d'appartenir à une même nation. Lorsque Vercingétorix fait dépêcher des cavaliers à travers toute la Gaule pour appeler des renforts, le soutien obtenu est inespéré. Toutes les villes gauloises sans exception apportent des contingents d'hommes d'armes plus ou moins importants. La fourchette allant de 500 à 2000 personnes pour chaque ville de départ de marche. C'est à mes yeux, la meilleure marque du sentiment d'appartenance à une même nation. De cette façon, les Gaulois se retrouvent en supériorité numérique face aux légions romaines à qui la victoire doit beaucoup au génie militaire de César. Toujours sur le thème du patriotisme, j'ai l'impression que l'état Français fait surtout valoir l'époque de la révolution française, lors de ma JAPD, c'est surtout cet épisode là que l'on a cherché à mettre en valeur. Il est vrai que c'est à cet épisode de l'histoire que la France doit le plus son idéologie actuelle et que l'expression du patriotisme est indéniable. C'est à cet époque que l'hymne national fût écrit, que le drapeau et la cocarde française ont été créés ainsi que la symbolique marianne et son bonnet phrygien. La révolution marque aussi la fin de la monarchie et le début de la république. De telle façon qu'il rend indissociable (du moins dans l'idéologie) les valeurs démocratiques et l'état français. L'expression du patriotisme français s'est fait de façon extrêmement violente (ce qui semble incontournable lors de beaucoup de révolutions). Les sans culottes scandaient alors "Liberté, Egalité, Fraternité.... Ou la mort". Bien que les armées révolutionnaires étaient sensées "libérer de l'oppression" elle le faisaient à la pointe de la baïonnette. A cette époque, la soldat ne se bat plus pour une couronne mais bien pour son pays et ses idées, le concept de "soldat citoyen" est alors créé et perdure encore à notre époque. La bataille de Valmy (1792) fût remportée par les nôtres de façon d'autant plus curieuse que la seule agressivité des révolutionnaires français semble avoir fait la différence dans la bataille forçant les prussiens et les autrichiens à battre en retraite. Agressivitée motivée par le fait que chaque "soldat citoyen" se battait avec la conviction féroce que la république française et ses idées valaient la peine d'être défendues contre l'ingérence des monachies d'europe. "Je n'ai aucune pitié pour les ennemis de mon pays. Ils ont répandu, et continuent à repandre, le sang de mes frères, qui tous crient vengeance, et ceux qui ont joué le rôle de contre-révolutionnaires méritent de mourir des mains furieuses." Ecrits d'un canonnier de l'armée révolutionnaire française à Caen en 1793. Quoiqu'il en soit, je vois plus dans l'histoire de Jeanne d'Arc un épisode fort de ferveur religieuse qu'une réelle expression du patriotisme français. Malgré ça, le front National commémore le mort de Jeanne d'Arc comme la première expression du patriotisme ce que je ne m'explique pas. Alors est ce qu'il manque des éléments à ma réflexion ou bien le FN se plante de façon "monumentale"?

Si tu pouvais préciser de quelle armée de l'air et de quels biplaces tu parles...

En même temps, ils ont beau avoir été ridicules maladroits et plus gros pères que guerriers. Il n'empêche que lorsque l'on fait le bilan de leur action. (les évasions qui n'en finissent pas, le Char allemand abattu, la compagnie libérée, la dépanneuse piquée, le collabo trompé, les boches abattus, le mouillage de mines devant le port français) L'histoire de la septième compagnie donne un bilan plus proche de l'héroïsme guerrier que des pantouflards un peu pétochards qu'ils étaient. :P Si toute l'armée française avait été composée de gars comme eux, l'armée Allemande aurait payé fort cher son occupation du pays. :D

J'aime bien les posts de DEFA550.

Pas nécessairement, toutes les solutions ne sont pas toujours techniquement possibles. Par exemple, à l'époque où l'on songeait à faire une version biplace du Rafale marine, l'option aurait impliqué de sacrifier le canon. Il faut qu'il y ait un espace disponible pour chaque équipement, dans le cas que je viens d'évoquer, entre le train renforcé optimisé pour l'appontage, le deuxième pilote et le canon, il aurait vraiment fallu faire un choix. On ne peut pas toujours tout faire. Bon au final la marine semble avoir jugé qu'une version monoplace était préférable.

C'est vrai que j'ai un peu zappé le traumatisme psychologique qu'a été le premier conflit mondial. On va pas en guerre avec le même esprit quand le dernier conflit a été si difficile. ça alimente la réflexion tout ça.

C'te gros schéma classique. :D

Bien évidemment, on ne peut pas blâmer les "Malgré nous" étant donné qu'ils n'ont pas fait ce qu'ils ont fait par choix. Je prends le cas trés idéal où soit vous avez été fait prisonniers puis libérés, soit vois êtes toujours sous les drapeaux après la défaite. Vous avez connaissance de l'exitence de De Gaulle et de son message d'espoir. Bien évidemment, vos chefs les plus gradés ne vous autorisent pas à rejoindre les alliés, toutefois, quelques-uns de vos camarades digèrent fort mal la défaite et songent de plus en plus sérieusement à envoyer nos généraux se faire voir et à continuer la lutte. Les auriez vous suivis? (et implicitement déserté en temps de guerre) Ou bien seriez vous restés à votre poste? En ce qui concerne la LVF, à mes yeux, un engagement volontaire dans ce corps suppose implicitement d'adhérer à l'idéologie Nazie. Je ne porte pas ce regard condescendant envers ces hommes là. Sauf si tu arrives à me convaincre du contraire, à mes yeux, ce sont de beaux salopards.

Pour le cas de la France j'ai quelques doutes, j'en avais parlé avec un officier de renseignements, il m'avait raconté que l'avion de reconnaissance gardait tout son sens du fait de son emploi plus souple. Certains des points chauds que la France surveille et que je ne citerai pas ne sont couverts que par un passage de Satellite tous les 3 jours. Si Ce jour là il y a des nuages, paf , on peut attendre de nouveau 3 jours... L'avantage de l'avion c'est de pouvoir fixer l'heure de la prise de photo à volonté. L'inconvénient, c'est que ça oblige à violer l'espace aérien de la Nation qu'on espionne. ça peut donner des profils de missions tout à fait hallucinants ou l'avion suit rigoureusement des frontières. Il paraît qu'il n'y a que les Etats-Unis qui ont des satellites militaires vraiment plus efficaces, j'aimerais bien savoir comment ils sont employés.

Pour autant que je me souvienne, le STO ne visait pas spécialement les jeunes, l'Allemagne avait surtout besoin de main d'oeuvre dans ses usines d'armement donc ils ont mobilisé de force tous ceux qui semblaient plus utiles à l'allemagne en faisant des cartouches en allemagne qu'en continuant leurs activités en France. En ce qui concerne la solution finale, fallait pas être Einstein pour se douter qu'il arrivait ou qu'il arriverait des trucs pas trés clairs aux juifs. ça transpirait des seuls discours de haine d'Hitler et de ses copains. Mais il est vrai qu'en France et au Royaume-Uni, ces faits ont été trés peu "médiatisés" car le souci était surtout de ne pas entrer en guerre. Au vu de la participation à ce forum, j'ai l'impression d'être le seul que cette question taraude!! :lol:

Entre le retrait des U2, celui des Mirages IV et des MiG-25 Indiens (qu'en est-il du magnifique SR-71?) j'ai le sentiment que c'est toute une capacité qui disparaît dans l'aviation militaire et ce à l'échelle mondiale. Je m'étonne qu'aucun de ces appareils ne connaisse de remplaçant. Comment se fait-il? Le couple avion tactique/satellite aurait-il rendu ces appareils obsolètes? Tous les magazines qui font état du retrait de ces appareils soulignent leurs fantastiques performances en termes de vitesse et d'altitude, capacités qui disparaîssent avec les nouveaux avions de combat. Pourquoi pas de remplaçants? Question de coûts? Je veux savoir. :cry:

Si ma mémoire est bonne, c'est près de 30% des avions de combat allemands qui sont tombés lors de la campagne de France. Des pertes appréciables pour les Britanique à la veille de la Bataille d'Angleterre.

La France était une puissance industrielle conséquente, à l'époque, certes moins que l'Allemagne mais ses productions d'acier, de charbon n'étaient pas celles d'un simple pays agricole. Mais il est vrai que son tissu industriel était mal aménagé. Encore une fois, nous n'étions pas seuls lors de ce conflit, les anglais participaient aussi, les Belges nous ont rejoint après la découverte d'une partie du "Plan Jaune" initial qui prévoyait de passer par la Belgique, et qui rendait leur neutralité totalement illusoire... Par ailleurs, la France pouvait largement piocher dans son empire colonial ce qu'elle ne s'est pas privée de faire. (la ville de Lille était défendue par un régiment Marocain)

Petite correction personnelle, en début de forum j'avais affirmé qu'à ma connaissance le Gripen n'était pas ravitaillable en vol. En fait, si on en croit la fiche technique du Gripen dispo sur ce site, c'est vrai pour les Gripens de l'armée Suédoise, les modèles vendus à l'exportation sont eux munis d'un perche de ravitaillement sur le flanc gauche assez en retrait du cockpit. ça m'étonne que personne n'ait relevé l'erreur. Mais bon, j'aime pas laisser des affirmations fausses derrière moi. ;)

Sur la fiche technique du J-10, on lit les poussées suivantes: Poussée à sec 2 X 7500 kg Poussée avec Post-combustion 2 X 10210 kg Au début, je me suis dit WAAAA plus costaud que le EF-2000 Typhoon et plus léger en plus!!! Mais pourquoi lui ont-ils mis si peu de points d'emports??? :o En fait, l'appareil est monoréacteur... Donc les "2 X" n'ont pas lieu d'être dans ces deux cases. ;)