apocalypse

Après si si, il y a trés souvent un médecin au plus près du front, d'ailleurs ils sont beaucoup plus souvent mobilisés que tous les autres corps de métier de l'armée parcequ'ils ne sont jamais inutiles. Lorsque l'on lâche un hélico pour un opération qui sera peut-être une opération de sauvetage, dans la mesure du possible on essaye toujours de caser un médecin dedans (ou à défaut un infirmier) de même que lors des opérations plus implortantes on a trés souvent un VAB avec une trés grande croix rouge sur fond blanc avec du personnel médical le plus qualifié possible à l'intérieur.

A ma connaissance, les seuls cas où l'on a vu des médecins tirer sur l'ennemi étaient des cas extrêmes genre tout le front s'effondre "défendez vos vies" cas qui ne se présente plus trés souvent dans les conflits modernes. Toutefois, ce fût le cas lorsque les allemands ont lancé leur offensive dans les ardennes, là les amerloques ont refilé un fusil à tout le monde y compris cuistots cantinières etc... Mais en général on évite de les tuer, surtout parcequ'ils soignent également les blessés de l'ennemi. C'est aussi pour ça qu'ils ont de grands signes distinctifs. (grandes croix ou grands croissants rouges fort peu discrets sur le terrain) Pour éviter qu'ils ne soient visés.

L'armée de l'air française recrute ses propres opérateurs sol-air. On y trouve les mêmes matériels AA que dans les autres corps d'armée. Mistral, Crotale et compagnie... Par contre, je ne me souviens pas avoir vu un canon AA sur une base aérienne donc je ne sais pas si on en a. Le rôle de ces moyens antiaériens est justement de défendre nos bases aériennes en priorité. En cas de souci majeur, tous les matériels et les personnels AA de l'armée de terre passeraient sous le commandement de l'armée de l'air. (Par exemple si des renseignements indiquent une attaque aérienne imminente) Le fait est que entre l'armée de l'air et l'armée de terre, les missions sont différents pour les unités spécialisés AA: Ceux de l'armée de L'air servent à défendre nos bases aériennes, celles de l'armée de terre servent à protéger les militaires déployés. La protection du territoire contre les avions repose davantage sur les avions de combat. Sur le territoire français il y en a toujours un nombre minimum prêt à décoller avec des missiles et des obus bons de guerre. Ce nombre varie en fonction des niveaux d'alerte. Mais il doit y en avoir facilement 4 ou 5 prêts à décoller dans les 5 minutes... ça s'appelle la permanence opérationnelle, elle vaut pour tous les modèles d'avions (même les ravitailleurs hélicos et compagnie). Le décollage se produit à chaque fois qu'un appareil a un comportement anormal (actuellement c'est le Centre de commandement et de Détection de Taverny qui gère ça, mais on peut aussi le faire via un AWACS) l'immense majeure partie du temps, il s'agit d'avions civils égarés ou qui ont des soucis techniques. Ou encore si on détecte un avion qui n'a déposé aucun plan de vol répertorié. Nos voisins européens qui volent sur Tornados râlent car l'appareil est trés mal adapté à ce genre de missions qui exigent de pouvoir voler à basse vitesse alors que le Mirage 2000 C s'en sort pas mal paraît-il.

J'ai pas la télé dans ma maison d'étudiant à Lille. Chuis bien baisé... :cry:

Je ne connais pas grand chose des construction navales mais pour les petites bases: Les coques des navires de guerre sont conçues pour que le navire se déforme sans casser en cas de détonation. Par exemple, si une mine explose à proximité d'un navire de guerre, si elle n'explose pas à bout portant, la coque ne craquera pas. (comme dans la fable de De la Fontaine, le chêne casse sous la force du vent tandis que le roseau se plie mais ne romps pas). J'avais vu un reportage sur le sujet dans E=M6, selon ce même reportage, chaque navire de guerre américain passe ce genre de test avant d'être déclaré opérationnel. Les images sont assez spectaculaires, on voit le navire de profil qui se plie sur toute sa longueur pour former un léger U à l'envers puis à l'endroit oscillant brêvement avant de retrouver sa forme droite initiale. (par contre à l'intérieur, les marins sont quittes pour reboucher toutes conduites d'eau qui fuient) Dans les constructions civiles, ces normes n'existent pas, le navire casse plus facilement. Sur les bâtiments militaires, on fait attention à ce que nos hélices soient les moins bruyantes possible pour limiter la détection Sonar, là encore, souci inexistant dans le civil. Sur beaucoup de bâtiments militaires de moyen/faible tonnage, on fait attention à ce que le tirant d'eau lui permette d'avoir accés à des eaux moins profondes. En général les bâtiments civils n'ont pas ces soucis car ils se cantonnent à circuler sur des voies martitimes préétablies et aménagées avec des ports en eau profonde.

Il faut également savoir que l'armée française sera certainement la dernière d'europe a développer son propre avion de combat en totale autonomie. Même le Gripen suédois emprunte beaucoup de ses éléments au F-20 Tigershark américain. Le développement d'avions de combats modernes ne se feront plus qu'à partir de consortiums européens qui permettent de partager les coûts de recherche et développement mais qui permettent également d'allonger les chaînes de production donc la réduction des coûts par appareil. En ce sens on peut dire que le consortium eurofighter a échoué dans ses prévisions puisque le parlement français a calculé que la participation française à ce programme se serait traduite par un coût supérieur par machine (voir un des forums consacré à ce sujet sur ce site). Par ailleurs, l'eurofighter a été jugé légèrement moins performant que le rafale sur plusieurs points. Technologiquement par exemple, son radar utilise un système moins sophistiqué d'antenne à balayage. Ou encore lors de la compétition en Corée du sud, les militaires Sud Coréens ont préféré le rafale à tous ses concurrents (dont l'eurofighter)

Il est vrai que le rafale est assez encombrant sur un porte-avions puisque sa version marine n'a pas été conçue avec des ailes repliables comme le F18 ou le SPEtendard. Par contre, l'avantage étant une réduction des coûts (plus une version dispose d'options, plus elle est chère) et un gain en efficacité opérationnelle: Une aile pliable est plus lourde et lorsqu'elle a son propre système de repliage, c'est une source de panne supplémentaire. Mais d'un autre côté c'est sûr que le PA peut emmener moins d'avions (donc les avions pris chacuns de leur côté sont plus efficaces mais c'est sûr qu'il aurait été plus intéressant d'avoir davanatage de machines sur un même PA) Le Rafale a été prévu dés les années 80 pour remplacer les super étendards, crusaders ainsi que les jaguars et les Mirages F1, tous les noms de ces appareils figurent dans le cahier des charges de Dassault, et il les remplacera tous trés avnatageusement dans toutes leurs missions. La décision d'uniformiser le parc De nos avions de combat me semble judicieuse en termes de coûts autant qu'en ce qui concerne l'efficacité opérationnelle. Le Rafale dans sa version finale est un appareil polyvalent. Je vois trés mal quel genre d'appareil pourrait apporter un plus par rapport au rafale sur notre PA si ce n'est un Stealth naval ou un drone. Ton idée serait contre productive, développer un nouvel appareil peu coûteux (donc moins efficace) est possible mais ne présente pas d'intérêt pour l'armée française en terme d'efficacité opérationnelle, ça gonflerait le prix unitaires des machines rafale (puisque l'on en commanderait moins). Et ça pèserait trés lourd en termes de recherche et de programmes de développements sur le budget de la défense, bref mauvaise idée) Par ailleurs, il est tout à fait possible d'utiliser un M-88 comme réacteur unique sur un appareil. Ses performances sont les mêmes que celui qui équipait le Mirage III donc un avion qui serait équipé d'unique M-88 aurait des performances potentiellement comparables à un Mirage III mais avec une traînée moindre du fait de la taille plus faible de ce réacteur.

Je ne sais pas d'oû tu sors ton illustration sur la bataille de poitiers mais elle est historiquement fausse. A l'époque de Charles Martel, il n'existait pas d'armures aussi élaborées. Et les premiers arcs longs ne sont apparus que plusieurs siècles plus tard. Par ailleurs, l'essentiel des forces de Charles Martel étaient composées d'infanterie, c'est à cause de ça que les musulmans en fuite n'ont pas pu être rattrapés car eux étaient à cheval et ont abandonné derrière eux tous leurs bagages et les trésors de leurs précédents pillages. En fait, si vraiment l'illustration est titrée "bataille de poitiers 732". Il est facile d'expliquer pourquoi elle ne vaut pas grand chose: à l'évidence, de par le trait et le style, le dessin date du moyen âge. A l'époque les artistes n'avaient pas d'autres réprésentations que celles des armées de leur époque. Même ainsi, on relève souvent des "inventions" dans les batailles dont ils étaient contemporrains. (un cours d'eau dessiné sur un champs de bataille où il n'y en a jamais eu par exemple)

Bienvenue à toi adahn!! Bienheureux de te compter parmi nous!! ;) à ta place je flipperais un peu devant la masse de tous les forums à lire, mais sinon quelles sont tes premières impressions? C'est pas mal comme site non? :)

Quand tu cites le soldat ryan, honnêtement, je trouve que les acteurs et réalisateurs toutes nationalités confondues capables de produire des films comparables se comptent sur les doigts de la main. Et je pense aussi qu'en france on est pas si mal lotis niveau productions films de guerre ou films d'action. Déjà je ne connais pas beaucoup d'acteurs comparables à Tom Hanks, en fait, je n'en connais pas du tout, il est assez unique. Peut-être Mel Gibson... Ce qui a fait la force de "il faut sauver le soldat ryan", outre le charisme de Tom Hanks, c'est beaucoup la façon de filmer, les prises de son, les dialogues sont d'une qualité sensationnelle, le scénario est super bien ficelé. La scène où le général invalide lit la lettre de condoléances à destination d'une mère qui a perdu 5 fils est vraiment extraordinaire sur tous les plans. (musique, dialogue, voix, prises de vues et qualité de scénario qui nous ménage un énorme effet de surprise puisque l'on découvre qu'il s'agit d'une lettre écrite par abraham Lincoln). Bref je pense qu'en france, il nous manque surtout des artistes et des réalisateurs suceptibles de faire aussi fort, ce sont les moyens humains qui font défaut même si encore une fois on est loin d'être les plus mal lottis. On tout de même des exemples magnifiques mais toujours pris chacun de leur côté. Jean Reno est celui qui, à mon avis, incarne le mieux l'image que l'on aime avoir du soldat français tous corps confondus. Luc Besson a produit un scénario absolument fantastique lorsqu'il a réalisé Jeanne d'Arc. Sans compter pour ce même film la couverture musicale splendide. C'est bien beau de dire "on va faire un film sur verdun" l'important c'est plus le contenu, que va-t-on y mettre dedans? Que va-t-il se passer? Comment va-t-on filmer? Quel orchestre sera le plus suceptible d'ajouter à la scène du drame, de la passion, de la joie, de l'aventure? Y'a-t-il seulement un compositeur en France qui a une bonne idée de musique sous le coude? Concernant le réalisme, faut voir que quand tu vas voir un film, garde à l'esprit que tu vas surtout voir un spectacle ou une histoire. La réalité est beaucoup plus ennuyeuse, la guerre c'est beaucoup plus moche. Si on faisait ça réaliste, personne n'irait le voir.

Y'a pas à dire, les russes sont ceux qui produisent les accrobaties les plus spectaculaires sur leurs avions de combat. C'est d'autant plus spectaculaire qu'ils se crachent drôlement souvent. :lol:

Y'a beaucoup de ressortissants Suisses dans des pays suceptibles d'être concernés genre afrique ou extrême orient? Ils ont des moyens de projection en suisse? Parceque bon, à ma connaissance, les rapatriements les plus chauds nécessitent tout de même une marine assez conséquente... Les avions ont besoin de pas mal de rotations (ou alors il faut beaucoup d'avions) pour rapatrier beaucoup de personnes. (c'est logique me direz vous) En même temps, pour une fois que les suisses sortent un peu de leurs jolies montagnes, on ne peut que s'en réjouir. :rolleyes:

Le dernier vol du Tomcat Iranien devrait plus tarder, les prises de vues sont en préparation: On emploiera pour ça une nacelle LANTIRN sous l'aile d'un F15, la propulsion s'effectuera grace à la détonation d'une bombe guidée laser à proximité. Le tomcat réalisera un décollage ultracourt pour aller se vautrer meuchamment sur le dos 10 mètres plus loin, on a prévu également pas mal d'effets spéciaux vachement réalistes. On rajoutera l'hymne américain au synthé en musique de fond pour marquer la solannellité de l'évènement tandis que les "blue angels" feront un passage en formation serrée larguant des panaches de fumée multicolores.

Le Foch faisait 8m 60 de tirant d'eau à charge (selon le même numéro de Air Fan) Tandis que mes fiches classeurs Editions Atlas me donnent 7.50m pour le clem et le foch à charge... Je ne sais pas à vide... Mais avec le groupe aérien en moins 1200 marins et 300 aviateurs en moins, il doit carrément décoller. :lol: Moi j'aurais bien voulu en faire un musée mais bon, ce n'est que mon avis... Lors de ma visite aux Etats unis, j'avais visité un croiseur de la deuxième GM, l'USS alabama, et un petit sous-marin dont j'ai oublié le nom, j'ai trouvé ça excellent!! J'en garde un super souvenir.

Pour les histoires des balles qui traversent les murs, je ne connais pas toutes les constructions mais je veux bien parier un grosse somme que même une 5.56 peut traverser sans trop de peine le mur de ma maison à lille... :lol: Lorsque l'on a eu besoin de faire un trou, j'avais sorti la super perceuse avec un foret mégalong, et puis j'ai à peine appuyé que "hop" tout le foret fut avalé en deux dixièmes de seconde... L'essentiel de mes murs est du vide, même si il y a de la brique sur l'extérieur, l'intérieur semble creux et mon mur intérieur doit être épais d'à peine quelques millimètres... Comme je faisais les travaux avec mon père qui constatait comme moi l'étonnante facilité que j'avais à faire un trou dans le mur, il m'a sorti un peu choqué "mon dieu mon fils dans quoi vis-tu?" Chez lui quand on découpe un mur pour mettre une porte plus large, on se retrouve avec des briques de plâtre lourd grosses comme des parpaings larges de plus de 10 cm et qui pèsent plus de 10 kilos... En comparaison, j'avais lu que la 12.7 restait dangereuse après avoir traversé un mètre de béton... ça fait un sacré bâtiment n'empêche!! :shock:

Et puis surtout, j'ai mon numéro spécial de Air Fan sur le Sao Paulo sous les yeux qu'il a fallu relire. ;) On y lit aussi que selon le pacha du Paulo, le clemenceau aurait dû servir de réservoir de pièces détachées. J'ai été drôlement surpris lorsque 2 ans plus tard j'ai appris qu'il était encore en france. :lol:

Ils emploient bien des A-4 skyhawk rachetés au koweit en 1998: il n'y avait pas de super Etendard sur le marché (la marine Française emploie toujours les siens car ils ont subi tellement de modifications qu'ils sont devenus des bombardiers réellement efficaces, ils ont eu le meilleur résultat de précision bombardement lors des frappes sur le kosovo de tous les avions de l'OTAN, surtout que le Rafale Marine est pour l'instant encore limité aux missions de défense aérienne) les A7 Corsairs étaient trop lourds et les harriers trop chers donc ils n'ont pas eu le choix. En attendant les A-4 sont toujours limités à l'emploi d'une paire de sidewinders AIM-9H pour le combat aérien... Autant dire que le porte aéronef est à la merci de la moindre aviation de combat qui se respecte... Sinon le Sao Paulo embarque aussi des SH 3 sea king pour la lutte ASM et antinavire, des Super Puma pour le SAR et les liaisons et des UH-12/13 esquilo (écureuils) pour les missions pedro et les liaisons. Ils me semble que tous les hélicos sont munis d'un treuil.

Perso, ça ne me choque pas du tout que l'armée française adopte le même camouflage que les allemands réputés plus efficaces. Surtout que les rapports entre nos deux armées sont excellents et l'argument "héritage Wermarcht" lourd à porter me semble d'autant plus bête que tout le monde a repris des éléments de l'armée allemande de la seconde guerre mondiale. Vous remarquerez que lors de la guerre d'incochine, l'armée de l'air Française volait sur des avions de combat ou de transport Japonais ou Allemands "prises de guerre", on allait pas commencer à chipoter sur "habin non y'a peut-être un Nazi qui s'est assis aux commandes". Pareil pour les redoutables MG 42... Pour ce qui est de l'argument du défilé, il suffit tout connement d'avoir des tenues distinctes si l'ont veut être plus présentable... Tout comme les civils ont un costard pour les grandes occasions. Je me souviens que lorsque j'étais à djibouti, les invitations aux cocktails précisaient aux militaires de venir "vêtu de la tenue Numéro 5 et tenue de ville pour les civils"... Donc bon je ne pense pas que ce soit un souci majeur dans l'armée française. N'empêche quand j'y pense les nazis ont modifié beaucoup de nos habitudes. Le "sieg heil" par exemple, n'a jamais été que la reprise de l'AVE romain. Jusqu'alors, les athlètes de toutes nationalités l'employaient pour saluer le public lors des jeux olympiques.

Comment est-il possible que l'on charge trop un LR? Il y a d'autres trucs à mettre dans le canon qu'une simple roquette?

Il me semblait que l'on devait toujours mettre un genou à terre lorsque l'on tirait avec ce genre d'engin, me trompe-je? N'empêche, vive le canon sans recul. :lol:

Le profil de coque est bien celui d'un de nos anciens porte-avions. Donc soit le Foch, soit le clemenceau. Après je ne connais pas sa nouvelle immatriculation, le Foch était "F" et le Clem "C" là on lit A12 donc je pense que Hitmoon doit avoir raison. C'est bien l'ex-Foch. ;)

Effectivement!!! En tout cas, ce n'est ni un Panzerfaust ni un Bazooka qui ne sont apprus qu'à la fin de la 2ème guerre mondiale pour autant que sache. Et ça ressemble beaucoup à un RPG, bien vu. ;) Bon en même temps, la dernière fois que j'ai regardé un indiana jones, je ne connaissais pas grand chose aux armements terrestres.

Hitmoon > En même temps, je crois que tout le monde est conscient que rambo c'est franchement n'importe quoi. Dans le genre on peut citer aussi "En territoire ennemi" et "Top Gun" qui ont pris d'énormes libertés avec les nationalités des appareils militaires. On vise toujours un public néophyte dans ce genre de films. La réalité est souvent moins exhaltante. J'ai vu dans le making off de "En territoire ennemi" que le script avait prévu que la première tentative de sauvetage du Navigateur devait montrer des hélicos de l'alat française. A la place, on voit un Mi-8 Hip et l'insciption en bas de l'écran "french special forces" j'avais été troublé. L'auteur expliquait qu'en fait, c'est une question financière l'essentiel du tournage s'est fait en europe de l'est. Et l'armée de terre tchèque leur a proposé de filmer leurs chars et leurs hélicos en echange du seul prix du carburant consommé alors que l'armée française demandait davantage de moyens. Du coup, on voit des images "incohérentes" à trés bon marché mais qui passent totalement pour ceux qui n'y connaissent rien tandis que l'armée française a manqué une bonne occasion de montrer ses matériels et ses cocardes dans un film américain. :rolleyes:

Le mec qui a écrit ça s'est planté, si le Mi-24 est bien un puma déguisé (d'ailleurs le maquillage est remarquable, d'autant que les rambos datent des années 80), l'autre hélicoptère n'est certainement pas une alouette III. Le rotor arrière est intégré dans un fenestron. Celui des alouettes est complèment libre et est de conception plus simple. Par contre la Sa 342 Gazelle a bien son rotor dedirection intégré dans un fenestron comme celui des Sa 365 Dauphin. Donc je penche davantage pour une Gazelle mais sans une totale assurance, il faut dire que le maquillage est remarquable et que la silhouette a totalement changé. Par contre, je suis absolument certain qu'il ne s'agit pas d'une alouette III comme il le suppose.

Je dirais même plus, les aventures d'Indiana Jones se passent un peu avant la seconde guerre mondiale: Les Nazis sont au pouvoir mais les américains arrivent encore à voyager en allemagne. Je ne me souviens pas avoir vu un RPG dans Indiana jones!! :shock: