TMor

Petite photo rare pour illustrer. Trouvable sur le site de Dassault Passion. http://photo.dassault-aviation.com/2004180216.jpg_4DImageDoc?RefDoc=DAL149999662920076142116&IBP=20_NE_PAS_MOD_visiteur_g_240380_21&format=JPEG&sizemax=500 La légende officielle est la suivante : J'aimerais bien jouer dans ton camp. Crois-moi. Mais faut être très juste. Certes. Là n'est pas la question. N'inverse pas les rôles non plus. Je n'ai rien écrit particulièrement pour dénigrer le Rafale, ça ferait trop mal à mon amour propre. Mais personne ne s'insurge ici des attaques mal justifiées contre l'Eurofighter. Oui, ok, j'attends. ;) Donc, ne te fatigue pas à écrire ici. Ne te fatigue pas non plus à nous dire que son entrée d'air avale les cailloux, qu'elle n'est pas furtive, etc. Soit. Et d'autres s'intéressent au développement, et aux capacités futures. Sans ça, le Rafale serait TRES TRES jeune. le Typhoon n'existerait toujours pas. Bon, mais il n'y a rien de grave, j'espère ? On peut jouer et débattre calmement ? =)

Laisse tomber, il n'y a pas encore eu d'attaques personnelles. ;) Quoi ? Je comprends pas de quoi je parle ? :lol: J'ai juste lu que à cet endroit la corde est trop courte pour les charges 30". Tu le tiens d'où le 250kg associé ? Pourquoi même DA ne parle pas d'Amraam et autre à cet endroit ? @ Lord : Sauf que pour le Typhoon, sauf ceux qui sont tout au bout, ils peuvent à priori emporter plus lourd (Alarm). Certes. Mais je t'ai contredit, c'est l'essentiel ! ;) Ce qui vaut pour tout le monde. Si c'est juste pour moi, c'est fait. Le Rafale repassera quand les M88 seront à 90kN. =) Bon, on est obligé d'en rester au couple : Masse à vide équipé = 11150kg (avec juste les fluides et équipements) Ce n'est pas un chiffre comparable au 9500kg du Rafale (masse à vide tout court) Pareil pour tout le monde. :lol: Qu'est-ce qui te dérange ? L'avion soutient à 6g à M1.5. Ses pilotes le disent. Ca me suffit. Après, si tu veux, et au nom de l'optimisation dont tu me parles, on admettra qu'il soutient plus de 6G aux alentour de M2.0. Oui, il a surtout dit qu'il éviterait d'aller taquiner du Sukhoi à pousser vect de trop près. Il n'a pas dit comment il gérait le BVR. =) Non, vraiment, je laisse ça au Typhoon. Les forces du Rafale sont ailleurs. Merci de ne pas importer vos guéguerres. Si vous pouvez pas vous voir, évitez vous, ignorez vous.

J'ai écrit ça sur un ton légèrement dérangeant, pour jouer le camp adverse, sinon, la discussion aurait étouffé, ainsi que nos amis étrangers. La preuve : :lol: De rien Rob, mais je ne le fais pas sans me faire du mal, puisque je ne suis pas un vrai "neutre". Quand j'écris des choses comme ça, en faveur de l'Eurofighter, une partie de moi proteste ! :lol: Je continue : On est totalement d'accord ! N'empêche que ce point 3, comme tu nous le montres, et réservé à des emports légers (AAM, moins de 150kg, c'est sûr, puisque l'Amraam -161kg- n'y figure pas). Pour les charges max des points d'emport du Typhoon, j'ai utilisé des données de Scorpion. A l'occasion, faudra lui demander d'où il les tient. Je pense qu'il les tient d'une analyse toute bête de ce qu'Eurofighter a voulu montrer comme charges diverses sur les différents points. On sait qu'ils ont osé mettre le Storm Shadow en interne de voilure, ce qui pose problème vis-à-vis de l'atterrisseur. Mais je n'ai rien d'autre. Si tu as, je prends. Preuve ? Les Typhoon, même en config air-air, volent avec des bidons. Ca serait dommage qu'ils soient subsoniques ! :rolleyes: http://www.targetlock.org.uk/typhoon/development.html Mach1.6 avec 3x1000L. A ma connaissance, il n'y a que des 1000L sur Typhoon. Moi aussi. ;) Et je n'ai pas avancé grand chose. J'ai juste dit que le Typhoon pouvait soutenir entre 4 et 6G à Mach 1.6. Très regrettable, le lien est mort. On y voyait Craig Penrice annoncer que le Typhoon pouvait soutenir 6G à mach 1.5. Mach 1.5 = 6G. C'est clair. Jackonicko a souvent parlé de 4G ou 4.5G à Mach 1.6. http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/faq.htm bei Mach 1,5 kann ein Kurvendiameter von 6 km ohne Geschwindigkeitsverlust geflogen werden. Sans perte de vitesse, des virages à M1.5 de 6km de diamètre. Dans mes calculs, faut bien 6 à 7G pour avoir un rayon de virage de 3km. Et sans perdre de vitesse. Alors peut importe s'il est fait pour manœuvrer à M2.0 : je te prouve juste qu'il est déjà très fort à M1.5~1.6. Prouve moi que le Rafale en fait autant, tu n'y arriveras pas. Doucement ! :lol: Tssss.... Tu veux un MTOW du Typhoon à 23T ? Allez ! Va pour 23,5T ! ;) Doc Eurofighter de 2001-2002. J'attends avec impatience. Mais bon, c'est pas en France qu'on verra ça. Faut pas sous estimer la réalité. Elle n'est pas TOUJOURS favorable au Rafale. S'il est maniable à 2.0, il le sera forcément encore plus à 1.6. M1.6, c'est top pour lancer les missiles. La tactique à base de F-pole/A-pole marchent très bien, sont logiques. Les fana de simulation les utilisent à fond. Tu n'as pas répondu comme il fallait. A la limite, DEFA avait apporté un bout de réponse. ;)

Non. Une aile de Rafale : 4) bout de plume 3) inutilisé, réservé à des charges légère, et emplacement si mal foutu que non standard avec le matos OTAN normal (question de quelques pouces), d'où les problèmes de développements d'un pylône. On verra quand l'AdA voudra s'en servir : probablement jamais, les sous manquent trop. 2) le seul point utilisable 1) ici c'est toujours du carburant. 2000L dans le cas que j'évoquais. Typhoon : 4) c'est pas le bout du plume, mais juste à côté sous l'aile, ça porte toujours les AAM IR. 3) Oh ! Une place libre. Ca peut porter du Maverick, ou de l'Alarm. C'est pas insignifiant. Un Alarm, ça pèse 268kg. Un Maverick, un peu plus. C'est pas insignifiant. C'est bien plus qu'une bombe de 125. Limite : 500kg. 2) Oh ! Une autre place libre ! Celle prévue pour les Storm Shadow. Comme le Rafale. Limite, dans les 1500kg. 1) Oh ! Encore une place libre ! 500kg min. Une GBU-16 ou EPW équivalente, JDAM peut-être, histoire de se débarrasser une fois pour toute d'un PDL qui viendrait prendre la place du réservoir ventrale. Si tu veux voir la place que ça laisse, vise un peu ça : Pas de quoi rougir en terme de place. F-pole / A-Pole. En l'occurence, avec l'Amraam, ça sera les A-Pole, et ça marche surtout pour des cibles capables de se défendre. On trace à M1.6 pour tirer son Amraam à la plus grande portée possible, et une fois tirée, on "crank" sous 4 à 6G soutenus (sans dégradation de la vitesse), virage à70° (ça prendra dans les 10 secondes à tout casser) pour garder la cible dans les limites du radar, en préservant juste la LAM pour aider son Amraam. En réduisant la vitesse d'approche (vers la cible), on augmente l'A-pole, et donc, primo, en se déplaçant latéralement et très vite on fait ramer les missiles ennemis (générer un max de déplacement), deuxio, en augmentant l'A-pole, on reste aussi loin que possible de la cible. Si la cible et détruite, ou pas, on revire vers elle (4 à 6g soutenu), on est resté à M1.6 disposés à tirer les missiles dans d'excellentes conditions d'énergie. Tactique utilisée par les Typhoon, et les F-22, les seuls à pouvoir tirer plus de 4 G soutenus à M1.6. Si on peut pas soutenir 4 à 6g à mach1.6, on pourra ralentir, voir en subsonique. On "crank" plus rapidement, les A-pole augmentent aussi, mais on se déplace beaucoup moins vite, donc les missiles ennemis rament moins, et surtout, si on doit ré-engager, on découvre que passer de M0.9 à M1.6, ça peut être furieusement long. Plus long que le vol d'un missile.

Rigolez. Le F-15 a été conçu comme un engin de supériorité aérienne pure, non ? Le F-15 E n'est-il pas un F-15 biplace auquel on a ajouté des CFT, et quelques renforts de structure, le tout avec une avionique légèrement adaptée ? Le Typhoon en Tranch 2/3 n'est-il pas un Typhoon avec CFT et structure renforcée ? :lol: Du reste, l'avionique du Typhoon lui permettra de tirer toutes les armes, son radar aura les modes air-sols/air-mer, et il a même DEJA un PDL. Riez, mais le recours aux CFT lui libère quand même de la place sous les ailes. En attendant, le Rafale, il n'a qu'un point sous chaque aile pour emporter des charges, et un sous le ventre s'il se limite à 2x2000L en externe. Le Typhoon emporte 4000L en externe via ses CFT et un bidon ventrale. Et toutes les autres stations sous les ailes seront libres. Et ça en fait 3 par aile. Le F-15E en TBA ne fait vraiment pas aussi bien que le Rafale. Il n'y excelle pas. Le Typhoon fera de même. Il sera donc une plate-forme air-sol tout à fait crédible, même s'il n'a pas le range d'un F-15E ou d'un Rafale. Le tout en gardant ses 4 Amraam et 2 Asraam/Iris-T. Vous réagissez vraiment comme des jaloux.

Ils finissent demain.

STNG : quand DEFA m'écris "dans tes rêves", tu peux être sûr que c'est pas de la haine, de l'agressivité, ou un truc du genre. ;) C'est juste qu'il tient à être clair, quitte à être un peu familier envers ceux qui le connaissent (ou croient le connaitre). Après, si tu trouves son avis sur l'Eurofighter offensant... Bah... :lol: tant pis pour les pilotes italiens !

On sait bien peu de choses. Le Captor est le dernier nait des balayages mécanique. Il est puissant, très agile, et sans autre limitation que sa vitesse de balayage. Le RBE-2 balaye par contre à toute vitesse, si bien qu'il devient capable de plusieurs choses à la fois, et de poursuivre et identifier des cibles dans tous les sens et sans soucis dans tout son domaine de recherche, mais il ne voit pas aussi loin que le Captor, et est un peu limité sur les bords. Ce que les pro-Captor lui reprocheront, c'est de ne pas voir plus loin que l'autre pour permettre au Rafale de tirer le premier, et en plus, vu qu'il aurait du mal sur les bords, ça induit un problème quand à l'utilisation des tactiques BVR (qui consistent, en gros, à garder l'ennemi dans les limites de balayage pour éviter de trop réduire la distance par rapport à lui). Ce que les pro-RBE-2 peuvent effectivement reprocher au Captor, c'est d'être basé sur des vieilles techniques, de ne pas donner assez de polyvalence à l'Eurofighter, et de ne pas être capable de gérer tout ce qu'il a dans son domaine de recherche aussi efficacement que le RBE-2. Guerre sans fin.

Ca faisait longtemps qu'on avait pas eu ça. :lol: Une dispute Rafale/Eurofighter ! :lol: Sérieuse en plus !

Comment l'Eurofighter va remporter le contrat : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107575 Pfffff.... DCNS... =( :lol:

C'est aussi cet argument qui fait penser que le Rafale ne sera pas le super killer en air-air, qu'est supposé être l'Eurofighter.

Tous pourris !!! :lol: Bon, même si c'est reconnaitre qu'il a une portée un peu courte, c'est quand même prendre la décision de rectifier ça : c'est une bonne nouvelle. Il y gagnera en plus un rayon accru, avec plein de place sous les ailes !

(tu as tort) Hum... Bande de vilains jaloux. :rolleyes:

Riez, riez.... On verra qui gagnera en Grèce, en Suisse... Et sans doute ailleurs encore. ^-^

Là, tout le monde devrait être d'accord. ;)

Glitter, page 3 : Tu sais pas ce qu'il a lu ? :lol: Ca commence à faire longtemps qu'on a pas eu de nouvelles de ce **** d'AESA, alors qu'il devait pouvoir voler depuis 2007 sur Rafale. (d'où les indiens tirent-ils l'idée que Dassault ne transfèrera pas ?) PS : http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=80887 Il s'agit de 2 Rafale C et 3 B.

Ce qui veut dire un avion capable de réduire la Turquie au néant, en volant le plus bas possible, tout en ayant une excellente capacité d'autodéfense : le Rafale quoi. Le seul avion crédible dans tout ce brouhaha. :lol: Je sors.

Hey... J'ai pas dit que l'Eurofighter est une merde. Je soutiens juste l'idée que l'ajout de CFT n'est pas une amélioration élégante comme un radar, ou des moteurs, ou une mise à niveau des systèmes, par exemples. Enfin, je peux pas dire non plus que tu as tort. Vive la discussion, cher Robert. Vive la diversité des points de vue et vive les échanges. ;)

Cher Rob. Les réservoirs conformes sont une EXCROISSSANCE. Ca vient se rajouter sur la cellule. Pourquoi ne pas développer des réservoirs de carburants plus gros, et les monter sous l'avion ? Pourquoi ne pas adopter les emports triple (pour GBU/AASM) que nous envie tant Jackonicko ? En interne, il emporte autant de carburant qu'un Rafale. Les même réservoirs externes ça serait cool. Ceci me laisse donc penser que l'emport de réservoirs supplémentaires pose un problème d'encombrement sous l'avion (pas improbable si la fonction air-sol a gagné en importance après coup). Et ça fait donc pièce rapportée. L'AESA du Rafale, que tu le veuilles ou non, est une évolution logique du RBE-2 (le PESA étant une étape transitoire). D'ailleurs, pour autant que je sache, Euroradar bosse bien sur l'AESA du Captor aussi, non ? Certes, l'arrivée de l'AESA pour le Rafale est très heureuse, et viendra combler des insuffisances, mais c'est une évolution logique, et prévue de très très longue date. Pour les M88, c'est pareil. Les M88 ECO sont une évolution logique et prévue de longue date. Et l'EJ200 évoluera aussi. Ce que je veux souligner, c'est que c'est la RAF qui réclame ces CFT, par "requirement". En interne, la quantité de carburant n'est plus jugée suffisante. Clairement, si l'AdA se mettait maintenant à réclamer des réservoirs conformes, je me dirais "ah, finalement, le Rafale est trop petit pour les vrais besoin de l'AdA" (besoin de place sous les ailes, et besoin de plus d'autonomie).

Et c'est toujours pareil. Dès qu'un avis "conspirationniste" (je dirais dissident si ça ne tenait qu'à moi), on le rallie immédiatement à des personnalités d'extrême droite. Ensuite, on fait le pont avec l'extrême gauche (voire la gauche aussi), et la boucle est bouclée dès qu'on arrive à dire qu'en plus c'est anti-sémite (insulte et discrédit ultime). Et là, on a fait 10000 milliards d'amalgames douteux, mais ça se goupille d'une façon convaincante. Dommage, il n'y a pas UNE théorie du complot sur le 9/11. Et cette théorie du complot n'a AUCUN rapport avec les autres théories du complot (qui n'ont pas non plus de rapport entre elles). A la limite, je veux bien qu'on s'interroge sur ceux qui croient que les mensonges sur le 9/11 ont un rapport avec la volonté des extra-terrestres de nous envahir en poussant les JUIFS à anéantir tous les arabes afin d'assurer la survie d'un peuple au dessus des autres etc (heu ? oué c'est n'importe quoi ce que j'écris là, je sais)... Mais sur le 9-11, il y a surtout un courant fort, d'origines diverses et non négligeable exigeant une réouverture de l'enquête, et ce d'une façon un peu plus honorable que la première fois. Je n'ai pas vu un seul de ces documentaires aller accuser les juifs. Pas un. Pourtant, j'adore tous ces trucs de complots (pas anti-sémites, comprenez moi), donc j'en ai vu. Pour autant, la chaîne arté et quelques trublions n'ont pas eu de remord à traiter d'anti-sémite toute personne remettant en cause la théorie officielle, simplement parce qu'historiquement, on a vu que les dénonciateurs de complot... c'était pas les plus briants, humainement parlant (on peut mettre dans ce lot les penseurs de la Shoa). :O Je suis anti-sémite. Mince, il était temps qu'on me le dise. J'ai pas encore trouvé le lien avec les juifs ou Israël, mais ça va peut-être me venir ! :rolleyes: Heureusement qu'on m'a prévenu et mis en garde face à ce que je suis vraiment ! Bah non. Je ne me sens pas anti-sémite, je ne me sens pas d'extrême-droite. A la limite, un peu trop à gauche, peut-être. Et j'ai de gros doutes sur le 9/11. J'en suis pas à dire que Bush & Cie avaient un profit à tirer là-dedans. Je n'ai rien conclu, j'aimerais juste qu'une vraie enquête soit menée. Parce que jusque là, le rapport officiel omet des choses, en affirme des incomplètes (ils ont été très soutenu par une revue de bricoleurs du dimanche "popular mechanics"), et c'est pas tout : http://commentisfree.guardian.co.uk/peter_tatchell/2007/09/911_the_big_coverup.html A voir aussi : http://www.prisonplanet.com/articles/October2006/141006poll.htm Et ça : http://www.patriotsquestion911.com/ Mais bien-sûr, c'est tous des pourris d'extrême-droite.

J'ai failli te répondre qu'on leur donne bien raison avec le développement financé de l'AESA pour virer ces PESA pourris qui voient rien ! Seulement voilà : heureusement, l'AESA ne sera pas un radar d'appoint prenant place dans un compartiment ajouté quelque part sur la cellule... =) Non, plus sérieusement : ça ne nous donne pas raison quand on dit que l'avion ne vole pas loin. Ca nous donne carrément raison face à Jacko qui nous soutenait que la RAF n'avait pas besoin de plus. Parce que c'est bien la RAF qui réclame, là. Enfin, rions, parce que nous, en attendant, on ne les a pas encore, même si les travaux restant ne sont pas nécessairement énormes (les vols avec maquettes ont bien du avancer un peu les choses), et même si notre AdA n'en a pas l'intérêt. Il me tarde de voir les rayons d'actions avec ces réservoirs.

Ah ça je suis bien d'accord. J'ai jamais vu un site Rafale digne de ce nom, à part le mien que je n'ai pas traduit ! [move]PUB : Tout savoir sur le Rafale ? http://tmor.rafale.free.fr[/move] (tôt ou tard, je finirais ma BD, et je complètement peut-être ce site) A part le site coréen peut-être... Qui n'existe plus. Dommage.

Bah, faut dire que nous ne sommes ni coréens, ni singapouriens, ni grecs. En Corée, je crois avoir lu d'un coréen que Dassault avait collé des affiches sur les bus. Nous n'avons rien vu ici en France. 2 marchés où les moyens étaient mis, mais où les jeux étaient faits d'avance et contre les règles initiales. Ca casse la motivation, et il y a de quoi, à voir les coups bas endurés (mise sur écoute, etc). Le cas de l'Arabie Saoudite, attention, c'est un peu différent.

Tu voulais dire ?

Je me demande si on aura des échos de ce que nous font les Rafale là-bas. Bon... Le contrat CGP du M88, l'AESA qui sert aussi pour le Gripen, les premiers tirs opérationnels du canon et de l'AASM, le départ pour la Grèce et tout ce que j'oublie, on mérité un Fox Three n°12 ! :lol: http://new.isoshop.com/dae/dae/gauche/sponsors/sponsor_rafale/index.htm Et non ! Toujours rien ! =( On a rarement attendu si longtemps !