Braindead

L’Iran serait attaqué début avril (experts militaires russes) Article d'Armées.com : Les experts militaires russes estiment que la planification de l’attaque militaire américaine contre l’Iran a passé le point de non retour le 20 février, lorsque le directeur de l’AIEA, Mohammed ElBaradei, a reconnu, dans son rapport, l’incapacité de l’Agence de "confirmer le caractère pacifique du programme nucléaire de l’Iran". Selon l’hebdomadaire russe Argoumenty nedeli, une action militaire se déroulera au cours de la première semaine d’avril, avant les Pâques catholique et orthodoxe (cette année elles sont célébrées le 8), lorsque l’ "opinion occidentale" sera en congé. Il se peut aussi que l’Iran soit frappé le vendredi 6, jour férié dans les pays musulmans. D’après le schéma américain, ce sera une frappe d’un seul jour qui durera 12 heures, de 4 heures de matin à 16 heures d’après-midi. Le nom de code de l’opération est à ce jour "Bite" en anglais (Morsure). Une vingtaine d’installations iraniennes devraient être touchées. A leur nombre, des centrifugeuses d’enrichissement d’uranium, des centres d’études et des laboratoires. Mais le premier bloc de la centrale nucléaire de Bouchehr ne sera pas touché. Par contre, les Américains neutraliseront la DCA, couleront plusieurs bâtiments de guerre iraniens dans le Golfe et détruiront les postes clefs de commandement des forces armées. Autant de mesures qui devraient ôter à Téhéran toute capacité de riposter. L’Iran projetait de couler plusieurs pétroliers dans le détroit d’Ormuz dans le but de couper l’approvisionnement des marchés internationaux en pétrole et de frapper au missile Israël. Les analystes affirment que les frappes américaines seront lancées depuis l’île de Diego-Garcia, dans l’océan Indien, d’où décolleront des bombardiers à long rayon d’action B-52 avec à leur bord des missiles de croisière ; par l’aviation embarquée des porte-avions américains déployés dans le Golfe et faisant partie de la 6e Flotte américaine en Méditerranée ; des missiles de croisière seront également tirés depuis les sous-marins concentrés dans le Pacifique et au large de l’Arabie. Résultat, le programme nucléaire iranien sera rejeté de plusieurs années en arrière. Dans des entretiens privés, des généraux américains supposent que les délais de déploiement de la défense antimissile américaine en Europe peuvent être reportés à plus tard. Autre événement prévu, le baril de pétrole pourrait s’envoler à 75-80 dollars et ce pour une période prolongée. Entre-temps, la nouvelle résolution sur l’Iran et dont le projet a été adopté par les cinq membres permanents du Conseil de sécurité et l’Allemagne devrait être votée au CS dès cette semaine. Le texte prévoit des sanctions à l’encontre de 10 entreprises publiques iraniennes et de trois compagnies relevant du Corps des gardiens de la révolution islamique, unité d’élite aux ordres du leader spirituel de la République islamique, l’ayatollah Ali Khamenei. Des sanctions sont aussi prévues contre 15 personnes physiques : huit dirigeants haut placés de sociétés d’Etat et sept personnages clefs au Corps des gardiens de la révolution islamique. Quel crédit lui accorder ? Est-ce réaliste, tant militairement que politiquement ??

Un article du figaro sur la nouvelle ambition chinoise: se doter d'une industrie aéronautique civile et s'affranchir de Boeing et Airbus... Les connaissant, cela pour être rapidement mis en oeuvre, avec quelle réussite technique, c'est une autre question. La Chine aura bientôt ses propres 'Airbus'. Publié le 19 mars 2007 Actualisé le 19 mars 2007 : 12h15 La Chine aura bientôt ses propres avions. Le gouvernement a en tout cas donné aujourd’hui son accord à la réalisation d’un programme portant sur la conception d’un avion gros porteur pouvant transporter 150 passagers. De ce fait, ceci viendrait mettre un terme au duopole Boeing/Airbus dans l’aéronautique. Cela pourrait en tout cas mettre une épine dans les pieds de Boeing et d'Airbus qui comptaient sur la demande chinoise pour leur croissance future. Le pays, terre de grands espaces est en effet un marché porteur, estimé à un peu moins de 3000 avions à prévoir sur 20 ans. Le gouvernement chinois indique ce matin que cette décision a été prise lors d'une réunion du gouvernement le 26 février dernier. Ceci devrait se faire le plus vite possible selon le communiqué du comité exécutif chinois, qui avait auparavant pris connaissance d’une étude portant sur les possibilités en la matière. Une décision stratégique Dans le quotidien du peuple, l’un des journaux officiels du pays, le gouvernement se félicite de cette décision, mettant en avant "une importante décision stratégique du gouvernement et une vieille aspiration de tout le peuple". L’annonce de cette décision intervient peu de temps après l’annonce d’un relèvement des taux de la banque centrale chinoise. La concomitance de ces deux faits n’est peut être pas un hasard, européens et américains ayant souvent accusé Pékin de doper son excédent commercial à l’aide de sa devise, le yuan, largement sous évaluée. Or, pour acquérir des technologies souvent occidentales, la faiblesse de la monnaie est désormais clairement un désavantage. En relevant ainsi de facto le prix de sa monnaie, la Chine peut ainsi disposer du moyen de ses ambitions. Le pays pourrait ainsi céder progressivement à la pression des occidentaux sur le yuan, tout en développant dans le même temps son industrie à haute valeur ajoutée. Un tournant pour l'industrie chinoise.

Maariv cité dans un article de Courrier International : MOYEN-ORIENT • La France a-t-elle voulu qu'Israël attaque la Syrie ? Pendant la guerre au Liban de l'été 2006, la France a incité Israël à renverser le régime de Damas, révèle le quotidien israélien Maariv, couramment classé à droite. Une idée qui ne déplaisait pas aux Américains, mais qui n'était pas à l'ordre du jour pour les Israéliens. Connue pour ses positions proarabes, la France est considérée comme l'un des pays occidentaux et européens les plus critiques envers Israël. Pourtant, il apparaît qu'aux premiers jours de la deuxième guerre du Liban Israël s'est vu soumettre par la France une proposition sans précédent : l'invasion de la Syrie par Tsahal et le renversement du régime de Bachar El-Assad en échange d'un soutien plein et entier de la France à l'effort de guerre israélien. A l'origine de cette proposition soumise au ministère des Affaires étrangères de Jérusalem, rien moins que le président français Jacques Chirac, dont la haine tenace envers la famille Assad et l'influence de la Syrie au Liban est connue. Selon le scénario proposé par la France, Tsahal aurait limité ses opérations militaires aux seules infrastructures du Hezbollah et se serait abstenue de toute attaque contre Beyrouth, une capitale comptant de nombreux ressortissants français. En contrepartie, Israël aurait alors concentré son effort de guerre sur la Syrie en arguant du fait que Damas est le principal responsable de l'instabilité régnant tout le long de la frontière israélo-libanaise. Toujours selon ce scénario français, l'invasion israélienne devait bénéficier du soutien inconditionnel et résolu de la France, tant au Conseil de sécurité des Nations unies qu'au Conseil des Affaires étrangères de l'Union européenne. Bien entendu, ce soutien n'aurait pas fait l'objet de déclarations publiques, mais se serait surtout concrétisé par une marge de manœuvre objective octroyée aux Israéliens dans leur effort de guerre en Méditerranée et donc par un appui tacite. Contactés par Maariv, les responsables israéliens du ministère des Affaires étrangères rappellent que la proposition de Chirac reposait sur son opposition notoirement hostile au régime de Bachar El-Assad, une opposition nourrie entre autres par l'implication probable de la Syrie dans l'assassinat de l'ancien Premier ministre libanais Rafic Hariri, lequel avait noué avec le président Chirac d'excellents rapports personnels et professionnels. Les officiels israéliens soulignent en outre que cette proposition du président français rend d'autant plus crédibles a posteriori les déclarations du Premier ministre israélien Ehoud Olmert selon lesquelles Israël n'entendait frapper que les cibles du Hezbollah au Liban et ne voulait en aucun cas s'engager dans un conflit armé avec la Syrie. "En clair, les Français nous disaient : ‘Pourquoi s'en prendre au Liban ? Prenez-vous-en plutôt à la Syrie, la source de tous vos maux.' Bref, ce que la France voulait, c'était qu'Israël fasse le sale boulot à sa place. Pour être honnêtes, les Etats-Unis n'auraient eux non plus pas vu d'un mauvais œil une invasion de la Syrie par Israël." Selon une autre source israélienne, "Chirac n'a pas tout de suite compris que nos intérêts ne coïncidaient pas avec ceux de la France et qu'il n'était pas question pour nous d'attaquer la Syrie. Une fois que Chirac s'est rendu compte qu'Israël cherchait un moyen d'arrêter la guerre, et non de l'étendre, les Français ont renoncé à leur proposition et en sont revenus à leur ligne anti-israélienne traditionnelle." Le fil des événements de juillet 2006 tend à corroborer les déclarations des officiels israéliens. Aux premiers jours de l'enlèvement des soldats Ehoud Goldwasser et Eldad Regev, la riposte militaire massive d'Israël bénéficia du soutien immédiat des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne et d'autres pays occidentaux, mais pas de la France, qui, malgré son opposition à la Syrie, a très vite contesté, non pas le droit d'Israël à riposter, mais celui de s'en prendre de façon "disproportionnée" au Liban, un pays que la France considère comme sa chasse gardée. En définitive, bien qu'abordée au cabinet des Affaires étrangères, la proposition de Jacques Chirac n'a jamais fait l'objet d'une discussion au Conseil des ministres, tout simplement parce qu'un renversement du régime syrien ne figure pas sur l'agenda des Israéliens. Uri Jablonka Maariv

je ne suis pas assez calé pour donner beaucoup de détail, mais je sais que le programme Franco-Italien Horizon nous donnera le Forbin et le Chevalier Paul qui sont 2 bâtiments de lutte anti-aérienne et anti-sous marine . Elles sont très innovantes en matière de détection et de traitement simultané des cibles et j'imagine que l'une d'entre elle a vocation à intégrer le GAN. Les Fremm sont des frégates "furtives" (autant que peut l'être un navire ^^) multirôles (lutte anti-aérienne,lutte anti-sous-marine, lutte anti-navires,frappes terrestres lointaines.) Si je ne me trompe pas elles ne seront pas là avant plusieurs années.

Tout à fait d'accord [22]

Un interessant article de Courrier International sur l'apport américain à l'Iran en matière nucléaire, avant le renversement du Shah et l'établissement de la République Islamique : HISTOIRE • Quand les Etats-Unis formaient les experts nucléaires iraniens Dans les années 1970, un partenariat stratégique entre Washington et le chah d'Iran a permis à de nombreux étudiants iraniens de se former aux technologies nucléaires au prestigieux MIT, révèle The Boston Globe. Plusieurs d'entre eux ont ensuite mis leurs connaissances au service de la République islamique. Les jeunes Iraniens sont arrivés à Cambridge durant l'été 1975, dans le cadre d'un partenariat historique entre leur gouvernement et le Massachusetts Institute of Technology (MIT) visant à former la première génération de scientifiques iraniens spécialisés dans le nucléaire. Ce programme qui devait à l'origine symboliser l'amitié entre les deux peuples est vite devenu l'exemple type de partenariat aux conséquences imprévues. Quatre ans à peine après le démarrage du programme, le shah d'Iran était en effet renversé pour être remplacé par une théocratie islamique. Les étudiants, qui comptaient aider le chah à bâtir un vaste réseau de centrales nucléaires, ont alors dû choisir entre l'Amérique et l'Iran. Leur décision a sans doute changé le cours de l'Histoire. Au moins trois d'entre eux se sont consacrés à la mise sur pied du programme nucléaire iranien, que Washington s'efforce aujourd'hui de combattre. L'un d'eux, Mansour Haj Azim, décrit par ses anciens camarades comme un jeune homme discret et studieux, est devenu l'un des chefs de file du programme nucléaire iranien et, selon un rapport largement cité, le responsable d'un site soupçonné d'être destiné à des fins militaires. Près des deux tiers des anciens étudiants iraniens du MIT ont fait le choix inverse et travaillent aujourd'hui aux Etats-Unis, certains au sein de la Commission américaine de réglementation nucléaire ou dans des entreprises de défense américaines. Deux, enfin, sont décédés, l'un dans un accident de voiture aux Etats-Unis et l'autre, selon certaines sources, aurait été exécuté en Iran pour activités politiques interdites. Le parcours de ces Iraniens remet en perspective la question des ambitions nucléaires de l'Iran et le face-à-face actuel entre Washington et Téhéran. Les jeunes étudiants, arrivés dans le Massachusetts à une époque de grand optimisme à propos de l'énergie atomique, sont devenus des hommes d'âge mûr au beau milieu des craintes de prolifération nucléaire. "C'était un magnifique programme", regrette Mohammed Moghimi, qui vit aujourd'hui à Newton, dans le Massachusetts. Si l'Histoire avait évolué différemment, "nous aurions à l'heure actuelle cinq ou six centrales nucléaires civiles en service en Iran, ou même plus". Aujourd'hui, la secrétaire d'Etat américaine, Condoleezza Rice, remet souvent en doute l'utilité pour l'Iran de posséder des réacteurs nucléaires, sachant qu'il dispose déjà d'une des plus importantes réserves de pétrole au monde. Pourtant, en 1974, les responsables américains avançaient l'argument inverse et incitaient Téhéran a investir ses bénéfices pétroliers dans la coûteuse technologie nucléaire américaine. En mars 1974, le chah d'Iran a donc annoncé son intention de construire plus de vingt réacteurs – à commencer par les deux du site de Bushehr – en faisant valoir qu'ils couvriraient les besoins énergétiques nationaux et permettraient d'exporter plus de pétrole. Mais, en février 1979, le chah d'Iran est chassé du pouvoir par les forces révolutionnaires au service de l'ayatollah Khomeyni, longtemps exilé. Prenant conscience que leur vie ne serait plus jamais la même, les étudiants iraniens ont alors dû décider de leur avenir. "Certains avaient des affinités avec la République islamique et étaient plutôt contents de la situation, se souvient Moghimi. D'autres soutenaient le chah et étaient en colère." Plusieurs étudiants, après être rentrés en Iran, décident de revenir s'installer aux Etats-Unis. Mansour Haj Azim et un autre étudiant du MIT, Mohammad Zaker, choisissent, eux, de rester en Iran. Au départ, leur avenir semblait compromis. Après la révolution, tous les étudiants iraniens formés aux Etats-Unis ont reçu une lettre leur indiquant que leurs services n'étaient plus requis. L'avenir nucléaire prôné par le chah d'Iran paraissait trop occidental pour la nouvelle République islamique. De plus, les entreprises qui avaient accepté de construire les réacteurs pour le chah se retirèrent, et le gouvernement américain usa de pressions diplomatiques pour bloquer toutes les ventes de technologie nucléaire à l'Iran. Mais, au début des années 1980, peu de temps avant le déclenchement de la guerre de huit ans contre l'Irak, l'Iran commença à reconstituer son programme nucléaire. Mansour Haj Azim et Mohammad Zaker montèrent alors rapidement en grade. Zaker fut chargé de diriger un réacteur de recherche à Téhéran, et Azim devint le vice-directeur de l'organisation iranienne pour l'énergie atomique. Peu après, des responsables gouvernementaux de Téhéran prenaient contact avec les anciens élèves iraniens du MIT pour les convaincre de rentrer en Iran. Aujourd'hui, on ne sait toujours pas avec certitude combien d'entre eux ont accepté cette offre. C'est "amusant" de constater à quel point les USA ont contribué à créer dans les années 70 et 80 les difficultés auquelles ils sont aujourd'hui confrontés (et nous aussi par la même occasion...). Pensez aux Talibans et Ben Laden utilisés pour combattre l'Armée Rouge, à l'Irak soutenu contre l'Iran, à l'apport de la technologie nucléaire à l'Iran...

C'est bien normal que le gestionnaire WIFI d'un pc portable, d'un PDA ou d'un smartphone détecte tous les réseaux qui l'entourent. Et evidemment, en l'absence de clef WPA ou WEP, n'importe qui peut se connecter à l'un de ces réseaux. Après, les clefs se cassent relativement facilement (surtout les WEP qui sont limitées dans le choix des caractères les composant) avec un logiciel adéquat que l'on peut dénicher facilement si on y consacre un peu de temps.

It's done when it's done comment disait l'autre [22]

Meuh non c'est le X-Wing [22]

Tu sais une Renaut Clio c'est pas mieux qu'une Audi A6. Et pourtant il s'en vend bien plus. L'argument de la vente ne permet pas de dire que l'EF est meilleur, just cheeper

PARIS (Reuters) - NetJets, une société américaine spécialisée dans la propriété partagée d'avions d'affaires, annonce une commande de 24 exemplaires du futur Falcon 7X de Dassault Aviation pour 1,1 milliard de dollars (858 millions d'euros) au total. Ce contrat porte à 116 appareils le nombre d'avions commandés, dont la certification devra intervenir début 2007. Les livraisons des 24 avions interviendront entre le premier trimestre 2008 et 2014. Le prix est compris entre 40 et 45 millions de dollars l'unité selon les aménagements. Le Falcon 7X, qui doit entrer en service en mai 2007, dispose du plus long rayon d'action de la gamme d'avions d'affaires de Dassault avec 5.950 milles nautiques (environ 11.000 kilomètres) sans escale. Dans un communiqué Dassault précise que cette commande représente l'équivalent de 2.500 emplois en France et à travers l'Europe pour les six prochaines années. NetJets Inc., qui fait partie du groupe de Warren Buffet, Berkshire Hathaway Inc, est le créateur du concept de "propriété partagée". Il propose des prises de participation à partir de 400 dollars, qui permettent d'avoir accès à une flotte d'avions d'affaires de tailles variables.

J'ai fini mes etudes l'année de la supression du service (2001), je me suis contenté des 3 jours version une demie journée au centre de Vincennes. Leurs tests video-pas ludiques ont démontré ma propenssion à devenir conducteur de char (je maniais bien les deux manettes de manière indépendante...). las ! mon mètre 86 m'interdit cette fonction, en cas de guerre je serai donc lanceur de missiles...

Oui j'ai bien compris le sens de cet article ;) Je soulignais juste qu'il y a peu nous étions les ennemis des USA au conseil de sécurité. Aujourd'hui, les opposants sont les non-alignés, et j'imagine que dans ce contexte, la position des USA à notre égard a pu évoluer.

Ca fait 10 fois que l'on annonce sa mort.

Au summum de la crise qui a opposé les USA et la France (notamment) sur l'opportunité d'envahir l'Irak, des faucons de Bush ont commencé à étudier l'idée d'une réforme de l'institution Onusienne et plus particulièrement son Conseil. Le but : enlever à la France son droit de veto. Ils ont fini par renoncer devant la complexité de la chose (il fallait faire voter les 145 pays membres selon des procédures complexes que je ne connais pas en détails). Ils ont également certainement réalisé que la France, dans son rôle d’opposition aux décisions US, bénéficiait d’un relatif soutient. Aujourd’hui que les non-alignés haussent le ton, que l’impuissance de l’Onu ne fait plus aucun doute et que sa réforme est sérieusement envisagée, quelle serait la position US ? Certes notre coté grain de sable dans leur belle machine de guerre les irrite, mais d’une part il s’avère que nous n’avions pas si tort (cf le dernier rapport des agences de renseignement US sur l’aggravation de la menace terroriste depuis 2003 qui, une fois de plus, met à mal la politique de Bush selon laquelle « Aujourd’hui, grâce à la chute de Saddam, le monde est plus sûr… » et d’autre part, face aux non alignés, nous sommes plutôt dans le camp des alliés…

LE LIEN

lol le droit international détourné par la gauche, celle-ci est vraiment drôle. Ma parole les gauchistes gouvernent le monde, ils sont surpuissants [08] Pour en revenir au sujet (il ne serait pas necessaire de s'en détourner Stratège si tu pouvais intégrer l'idée que ton matraquage politique en fatigue plus d'un et donc - en conséquence - te limiter aux observations stratégiques et militaires, domaine exclusif dans lequel tes remarques souvent pointues sont attendues) : Loki je te trouve tout de même bien naïf. Peux-tu, en toute objectivité, affirmer que l'Iran dont le président a, à de nombreuses reprises, affirmé que la destruction d'israël est ineluctable, ne représente pas un danger immense pour israël ? Crois-tu SINCEREMENT que seul le programme énergétique civil soit son leitmotiv ? Alors que tous les rapports de l'AIEA démontrent les mensonges et les dissimulations sur la nature de ses recherches ? N'envisages-tu pas qu'une fois apprivoisée, la bombe puisse se retrouver entre les mains du Hezbollah ou de tout autre mouvement terroriste?

les Amx [08]

Je partage l'avis de Fenrir, il devient impossible de parcourir un topic sans tomber dans toujours la même rengaine, toujours la même rhétorique anti-gauche, avec toujours les mêmes termes, quel que soit le sujet initial (les réseaux gauchistes, cocos, tiers-mondalistes, 68ards,...). A véritablement croire que cela vous obsède. Cela transforme ce forum militaire en forum politique et c'est dommage.

y a pas moyen de voir les images entièrement sur ce forum ? edit : oops c'est juste le redimensionnement qui met un peu de temps...

T'as zappé une ligne (la 1ere en fait lol) : La Wallonie a tout à gagner à devenir la 23ème région française : Deux fois moins de chômeurs : .... Le meilleur système de soins de santé au monde : ... Moins d'impôts pour les petits et moyens revenus :

Je n'ai pas envie de developper et je pense ne pas avoir à donner d'exemples d'injures, tout le monde sait ce que cela signifie. Bref.

Juste une remarque à propos de Kedith : chère madame (ou mademoiselle je n'en sais rien, tiens d’ailleurs serait il inconvenant de vous demander votre âge ?), je n'ai absolument rien contre vous. Au contraire votre glossaire me fait sourire (c'est à se demander si vous n'insérez pas volontairement quelques qualificatifs amusants dans vos diatribes, histoire que l'on ne vous prenne pas trop au sérieux :). Au-delà de ça, je vous soupçonne d’être un chouïa masochiste. Il ne doit pas y avoir pour vous de plus mauvaise tribune qu’ici [22] Mais j’ai envie de vous prévenir : d’un point de vue strictement juridique, balancer des noms et des plaques d’immatriculation sur le web (ou dans un journal, ou en placardant des affiches sur les murs, peu importe le moyen…) en accusant quelqu’un de tels et tels faits, caractérise un délit de diffamation publique (article 65 de la Loi du 29 juillet 1881). C'est donc vous qui tombez sous le coup de la loi. Je ne saurai dès lors que vous conseiller la prudence dans vos propos. Et je pense que l’administrateur du site ferait mieux d’expurger les posts en question, il en va également de sa responsabilité. Je terminerai en m’adressant à Knell :. Au-delà du fait que s’adresser à quelqu’un en de tels termes, qui plus quand il s’agit d’une femme, est traditionnellement puni sur le web d’un kickban-sodo-gravier [14], l’injure est, selon l’article 29 de la loi de 1881 " toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait " et donc tout aussi condamnable.

Merci de ces précisions :) Il y a donc bel et bien 10 sous marins en service actif aujourd'hui ?

Bonjour à tous Pourriez vous me renseigner sur les sous marins français, je m'y perds un peu, j'ai besoin d'un topo complet :) Sur le site de la marine nationale on voit 2 classes : - 4 sous marins lanceurs d'engins ou SNLE (Inflexible, Triomphant, Téméraire et Vigilant) qui semblent être les plus modernes puisque mis en service respectivement en 1985, 1997, 1999 et 2004. Le Triomphant le Téméraire et le Vigilant n'étant en réalité pas de la même classe que l'Inflexible car plus modernes (si j'ai compris). - 6 sous marins nucléaires d'attaque ou SNA dont le premiers, le Rubis, a été admis au service actif en 1975 et le dernier, le Perle, en 1993. C'est ce que vous nommez la classe Améthyste si j'ai compris (qui est en réalité le nom du 5eme SNA) ?? Est à dire que la marine dispose aujourd'hui de 10 sous marins ? Les Barracuda sont donc destinés à remplacer les SNA, mais est il nécessaire d'avoir 2 types de sous marins ? Ne peut on pas avoir des sous marins de même classe équipés en tètes nucléaires et d'autres en missile naval ? Dans ce cas pourquoi ne pas simplement faire évoluer les SNLE ? Le Vigilant est tout de même très moderne non ?