Fouineur

perso je n'ai pas vus ces dessins, Ils sont si mechants que ca? En attendant ceux qui on mis le feu aux ambassades sont en train de donner raisons a ses caricatures.

c'etait pas les classes Alfa qui etait capable d'effectuer ce genre de plonger?

Oui exactement je ne cherche pas uniquement un ancien bateau de la Royale (meme si cela me plairait, genre ancienne vedette de la gendarmerie ),cela peut aussi etre un batiment de servitude dans le genre vieux remorqueur fluviale.Une coque metalique dans les 14 a 16 metre, 18 maximum. pouvant se manoeuvrer tranquille avec deux trois personnes, qui tienne la mer, un moteur en etat et surtout ... que cela ai de la gueule. Une barque dans ce genre me plairait bien: Celui-ci serait definitivement tres cool ... quand j'aurais gagner a l'Eurocagnotte:

Les Fremm apres coupe budgetaire ? :lol: Je suppose que la propulsion est assure par le recul de la mitrailleuse. :lol:

Et ca c'est sous-entendus que les 5 a 10 missiles atteignent effectivement le PA US. :? Aujourd'hui au vue des defenses passive et active que deplois un groupe de combat US, la seule chose qui puisse vraisemblablement mettre un porte avion americain HS doit-etre un bon gros nuke delivre par un sous-marin, sous forme de torpille ou missile.

Pour avoir sa video sur le web. :lol: Plus franchement, c'est deux manoeuvres sont-elle reelement involontaire? J'ai l'impression que les pilotes ont fait ca pour le show. Je vais voter rafale parce que je suis un peu chauvin.

J'y ai bien penser, pour en faire un casino dans la rade de Macau. :lol: Il vont bientot retirer la Jeanne du service aussi.

Salut a tous, Je suis a la recherche pour le restaurer d'un vieux bateau . Navire de servitude, Vieux remorqueur ou vedette de patrouille, peu importe,cela dependra du coup de foudre et d'un espace habitable suffisant. Il s'agit d'un vieux reve abandonne pour cause de moyen insufisant, mais j'ai sacrement envie de me relancer. Seulement je ne sais pas ou m'adresser pour trouver ce genre de vieille coque. Est-ce que la marine scrap systematiquement ses vieux navires decomissionnes ? ou y'a t'il un moyen d'en acquerir a prix interressant?

Cela aurait put s'appeler, Operation "petit poucet" :lol: http://fr.rian.ru/russia/20060123/43136701.html

J'ai un peu de mal a classer cette oiseau et qu'est ce qui existe comme equivalant pour le comparer ?

Merci pour les infos. La photo que j'ai, provient d'un site sur l'Uruguay. L'engin semble avoir ete (ou est toujours) utilise pas l'armee de l'air Uruguayenne.

Salut, Je viens de tomber sur cette etrange apprareil, le Cesna A37. J'ignorais que Cesna avait construit des avions d'attaque. Il fut ensuite utiliser pendant une periode tres courte par L'US Air Force. Apparament en meme temps que l'Intruder. Il semble qu'il fut engage pendant la guerre du vietnam et un certain nombre de ces appareils furent capturer et integrer a l'armee populaire du Vietnam. Ils servirent notament contre le cambodge. Maintenant je n'ai pas trouver tellement plus d'informations.

... Ou qu'on le donne a la chine pour en faire un Casino :lol:

Pour en remettre une couche ... Burane aura toujours fait mieux qu'Hermes. :rolleyes: Mig31 Vs F22 , Mig31 gagnant ... serait-ce une tentative d'humour?

Ca rentre pas dans le salon ca ... Raté pour la table basse. Un auvent au dessus de la terrasse? Un parasol au dessus du barbecue? Une Eolienne? Un skateboard Taille familliale? Customiser ta voiture facon batmobile? Une girouette sur le toit? Un presse agrume facon Stark?

Francois5 dit aussi "le Troll" :lol: Le Mig31 c’est surtout un intercepteur étudie en réponse au développement du Walkyrie, ancêtre trop cher, pas au point du B1 (qui n’est pas non plus un model de rentabilité). Il est surtout fait pour aller très vite, très haut et très loin pour intercepter les bombardiers US. Je me demande même si la guerre froide était devenue chaude, dans quelle mesure il n’aurait pas constitué une menace pour les F-111 et nos Mirage IV. En revanche, parler de duel avec un Rafale ou un autre chasseur de 4em génération est une gageure, il n’est tout simplement pas fait pour ça.

D'un designer a un autre, je trouve cela superbe. je me rappel les premiere photo de l'Elevons je me demandais ce tu allais bien pouvoir faire avec ce truc.

j'ai lus aussi dans le magazine "Jet" du mois dernier que le Typhoon avait faillit ce planter lors du decollage au cour d'une demo. il aurait decroche juste apres avoir quitter le sol et le pilote c'est rattrape en allumant la Rechauffe. A prendre au conditionnel, car ce mag qui coute cher (pres de 15 Euro) est truffe de coquille en tous genre , d'inexactitude et d'erreur de traduction (c'est ca quand on utilise Google languages Tool)

Ah oui tient! tu semble avoir raison. je me suis fourvoyer J'avais lut un truc un peu different, Le propulseur nucleaire, pour l'ambitieux projet d'exploration spatiale Bushien reposait sur les travaux americain et russe conduit des les annees 60 jusque dans les annees 80 par les russes. il s'agissait de provoquer de mini reactions nucleaires confinees dans une chambre par un puissant champ electromagnetique, ce meme champ permettait d'expulser l'energie degagee vers l'arriere (ne me demande pas plus de detail je ne suis pas physicien), enfin bref un truc qui ressemblait au systeme decrit par Baxter dans son roman, qui continue les travaux du reacteur nucleaire americain la ou ils ce sont arretes dans la realite (je compte sur toi pour me rappeler le nom de ce projet, parce qu'ici il est tard et que je n'ais pas encore finis ma journee ... #regarde par la fenetre# ... euh pardon ... que je n'ai pas encore finis ma nuit de boulot :lol:, charette quand tu nous tiens )

Il ya une petite difference entre alimenter un propulseur ionique avec une pile nucleaire et utiliser de "petite explosion nucleaire" pour faire avancer un vaisseau ou une sonde comme cela est planifier pour la sonde demonstrateur technologique "Promethe" a destination de jupiter.

Les kills sur les F15 s'agit t'il d'avions abattus ou bien de bombardement reussit ? Si il s'agit d'avions a quand cela remonte t'il?

D’accord avec Little Boy (quoi, léche-cul ?) difficile de faire un classement de la meilleur armée du monde. L’histoire regorge d’exemple ou le gros bill ce fait piler menu par le moucheron. Par exemple dans l’antiquité, les Perses premiere puissance mondial (près de 2 millions d’hommes selon Hérodote) qui se prenne une racler a Marathon contre les grecs et ensuite un gamin grecque nommé Alexandre qui, avec au départ un armée de 50 000 hommes, repousse les frontière de l’empire grecque jusqu’en Inde. Alex devait ensuite tout de même décéder a Babylone, ça fait une trotte depuis la Macédoine. Plus près, L’Espagne et son Invincible Armada qui se fait moucher par les anglais, surtout quand on sait que ces derniers n’avaient suffisamment de poudre et de munition que pour un seul engagement, les vents du Channel et la Brume furent certainement leur meilleurs allies. Citons encore les anglais et la Bataille d’Angleterre, pendant la deuxième GM, Apres la rouste prise a en France, personne n’aurait parier sur les anglais, pourtant les pilotes de la RAF assurèrent du feux de dieu face a la Luftwaffe, Rendant improbable un débarquement Allemand faute de maîtriser le Ciel. N’oublions pas non plus Israël et ses conflit avec les pays arabes, il me semble que c’est le plus bel exemple de la victoire de David contre Goliath. Je pourrais encore citer, si cela ne faisait pas trop cliché, les américains aux Vietnam ou les russes en Afghanistan, sachant qu’il s’agissait de guerres ou les deux grand se battaient par autochtones interposés , mais passons au présent et au dernier conflit en date, la guerre du Golfe deuxième round. Ou après avoir parler un peu vite de « la fin officielle des combats » les Etats Unis reconnaissent être encore en guerre en Irak. Je ne ferais pas de spéculation sur l’issus de ce conflit, malgré que j’espère tout de même pour les irakiens que les Américains ne les lâches pas et finissent par maîtriser la guérilla. Ce que l’on peut constater néanmoins, c’est que des qu’il s’agit de défendre son pays. L’envahisseur a souvent beaucoup de mal à se maintenir. On retient aussi qu’en cas de conflit la notion de sacrifice est bien plus grande. On considère comme des fanatiques religieux ceux qui se font sauter avec leur bombe, mais c’est oublier que la notion de donner sa vie pour une cause a toujours fait partie de la doctrine militaire, qu’il s’agisse de la légion qui ne se rend jamais, du Kamikaze qui s’écrase sur la Navy, ou des résistants qui restèrent silencieux entre les mains peu cajolantes de la Gestapo. C’est aussi une bataille dans les esprits et les coeurs, Si l’adversaire finis par douter de lui même, alors c’est déjà 50% du boulot qui est fait. Savoir quelle est La meilleure armée du monde serait donc rechercher un critère des plus subjectif. Est-ce que c’est celle qui gagne des batailles ? Celle qui défend son pays ? Celle qui a la meilleure propagande ? Celle qui le plus grand nombre d’homme ? Celle qui a le meilleur matos ? Celle qui a la meilleure éthique ? Celle dont le chef des armées a le plus gros kiki ? Celle qui sait ce contrôler ? Celle la c’est pour répondre a François5 qui d’habitude me semble un peu moins manichéen dans ses post et pour en revenir au bombardement du village, qui n’était pas en Afghanistan, mais au Pakistan, ce qui signifie que les forces américaines sont entrées dans un pays souverain avec lequel il ne sont pas en guerre pour aller lâcher leurs bombes, un peu comme si ils venaient bombarder Sarcelle sous prétexte que des informations indiqueraient la présence d’islamistes. Même si les Pakistanais ont put avoir des accords autorisant des interventions américaines sur leur sol, je doutes qu’ils les aient autorises a aller massacrer leurs civils. -Allo c’est W, dit moi Mushy je peux aller raser un de tes villages et tuer ta population ? -Mais bien sur vas-y Georgio fais toi plaisir ! Enfin on ne peut pas dire que nos allies ai beaucoup évolués, c’est la même stratégie qu’ils employaient au Vietnam, prendre la population entre l’enclume et le marteau comme si elle avait vraiment le choix du camp. Dans cette situation, la notion de dommage collatéraux c’est un peu pousser je trouve. C’est rendre coupable des innocents, cela reviendrait a penser comme ces « connards de barbus » (dixit Philipe) et dire que les 3000 morts des Twin Towers étaient aussi coupables que ceux des décisionnaires et dirigeants politiques occidentaux qui ont pousser une certain fange de la population a devenir le terreaux du fanatisme en les exploitant comme du vulgaire bétails, après tout il sont responsable c’est une démocratie ils ont élus leur dirigeants. (J’insiste a mort sur l’italique, pour indiquer que ce qui précède n’est pas une idée que je défend et ça je le souligne) Le bombardement de ce village ressemble beaucoup a de la vengeance aveugle, un geste de frustration face à un adversaire que les Généraux US n’ont toujours pas compris. Parler de dommage collatéraux c’est vouloir masquer un possible homicide de cette population. Apres tout les SS massacrèrent les habitants d’Ouradour sur Glane parce qu’ils pensaient que ces derniers cachaient des résistants, donc, du point de vue de l’occupant nazi, des terroristes. Pas grave juste des dommages collatéraux, une bourde, Oups ! ... Non les enfants ne vous retournez pas dans vos tombes. A noter qu’au Vietnam cette stratégie, ainsi que celle qui visait a balancer du défoliant sur les forets, ne leur a pas donner la victoire. Il s’agit à mon sens d’actions désespérées, qui indique qu’ils perdent leur self-control face a une situation qui leurs échappe. La meilleure armée n’est ce pas aussi celle qui sait maîtriser ses émotions, restée froide et ne pas céder à la colère ? (Vous avez vus les Admins ! Comment je sorts de mon hors sujet pour revenir au thème du topic ... Aïe ! Non pas sur la tête !)

Et pendant ce temps les Etats Unis en Gros bourrin parle de reacteur nucleaire. Qui a lut le livre de Stephen Baxter*, "Voyage" (Tom 1 & 2)? Ou comment les US auraient pus marcher sur Mars si il n'avait construit la navette. Il y decrit les problemes de la propulsion nucleaire avec beaucoup de realisme. Je crois franchement que la propulsion Ionique a un bel avenir devant elle. Ce mode de propulsion n'est pas vraiment nouveau, les russes l'avait deja testee il y a une 20aines d'annees. Je me demande pourquoi il ne s'est pas generalise d'autant que sans parler de voyage interplanetaire, ce systeme peut permettre d'allonger la duree vie des satellites. Puisque ces derniers sont souvent mis au rancart faute carburant et pas uniquement a cause d'une defaillance de l'electronique. Un probleme d'ouverture d'esprit ou un manque de volonte? *Stephen Baxter: Ingénieur en mathématiques de l’Université de Cambridge, docteur en aéronautique à l’Université de Southampton, aujourd'hui professeur en mathématiques et en physique, Stephen BAXTER fut également candidat astronaute en 1991 pour rejoindre la station Mir... Il a ecrit de nombreux roman dit HardSF.

Bah! Quand on bombarde tout un village pour cibler un seul type et en plus le rater ... J'ai a un peu mal a eprouver de la sympathie pour eux.

Film 100% a L'Acide, percutant et que l'on qualifierais presque d'immoral tant il finis par nous faire prendre position pour Yuri qui, en un sens, n'est pas le vrai pourri de l'histoire. Sans devoiler la fin de cette excellent film, la conclusion est assez cynique surtout la petite phrase de fin cybiline: " Les cinq plus gros exportateur d'arme sont Les USA, Le Royaume Unis, La France, La Russie, La Chine. ces pays sont aussi les cinq membres permanent de l'ONU" un film qui replace tout le monde en face de la realite. Les marchands d'arme existent parce que ceux qui les fabriquent, veulent les vendre et que ceux qui les utilisent en veulent tourjours plus. C'est comme de vendre des cigarettes en fait ... a quand un sticker sur les arme "faire la guerre tue" ou "les balles nuisent gravement a la sante " ?