Fonck

NungesserC Calmes toi. Fais ton travail a la maison et demontres ce que tu veut dire techniquement c'est beaucoup plus productif. Ce mec est pas Rob L ni Dwig Looi crois moi... Moi personellement je trouves le travail de recherhe d'Opit interessant meme si je ne suis pas d'accord avec certains point. Il peut tout de meme faire des aproximations basee sur le genre d'observations qu'il a choisi d'utiliser. C'est de l'analyse niveau 1 et fuate de donnees plus precise c'est par la qu'il faut commencer. >>>>> http://img86.imageshack.us/img86/3180/comparedtrailing6rr.jpg "Tout sorti", les cannards a piquer pour une trajectoire assez plate... http://img221.imageshack.us/img221/8690/trapconfig0wb.jpg 16* AoA 30* cannards, becs et aile "variables", 46* AoA dans les canards. http://img321.imageshack.us/img321/3429/rhino11typhoonbhfairford15yl.jpg Resource d'urgence, la photo qui a provoque une ramarque au sujet du manque d'AoA dans les cannards et Tarnished propos comme quoi il etaient plus occupes a contrer la tendence au pitch-up qu'a faire l'oppose. Il y a cependent un leger cabre dans les canards mais pas beaucoup... L'avion est AoA limite pas G-limite a cause du manque de velocite... http://img321.imageshack.us/img321/9174/typhoon15ik.jpg Meme "event" vu de derriere on peut voir que le bord de fuite est aussi a piquer pour donner le plus de courbure (portance) possible a l'aile. http://img321.imageshack.us/img321/8514/raflow027dn.jpg J'avais presque oublie la photo "presque mouillee" du Rafale M. >>>>> Voila de quoi etayer mes propos et de l'eau pour vos moulins, s'il vous plait peut-on ramener la conversation as un niveau plus scientifique.??? Ce sujet m'interesse particulierement et NungesserC t'est plus que le bienvenu pour elaborer techniquement c'est toujour interessant de comparer nos analyses. Moi j'y aprends beaucoup.

TMor a ecrit: "t bien, ils sont porteurs négatifs alors !" Porter la definition est contrecarrer la gravite je pense??? >>>>> DEFA550 a ecrit: "Un important couple à cabrer de la voilure pourrait aussi expliquer cette différence, mais comme le Rafale a un profil de voilure similaire (voire plus marqué), l'argument "35% d'instabilité" perd de son importance." Ce que tu perds de vue me semble-t-il c'est ce dont tu viens de parler a mi-mots: En fait la cambrure variable de l'aile joue un role primordial pour les deux avions. Du fait du %ge d'instabilite theoriquement superieur du Typhoon, les avantages offerts par la cambrure variable sont plus limites. Suivant la configuration et la position de l'avion dans son envelope de vol. la cambure variable perment ou bien de reduire la trainee (trim drag) en anulant la cambrure positive de l'aile ou d'augmenter la portee en augmentant la cambrure. En fait on peut meme dessiner une aile a profile biconvexe symetrique en utilisant cette methode et avoir tout plein de portee quand on en a besoin. Sur le F-16 les bec de bord d'attauqe se relevent d'un ou deux* pour diminuer la trainee plus loin. en alignat le bord d'attaque au bord de fuite on a un profile laminaire tres fin. l'example du Rafale est frappant dans sa congiguration aterrrissage. 30* cabre aux cannards, becs de bord d'attaque mi-sortis (Ils ont l'air de determiner la vitese verticale) bord de fuite cabre a piquer. On a donc un AoA de 16* resultant dans une trainee connue pour une vitesse verticale variable et horizontale controlee avec l'automanette mais un AoA constant. Ca donne 46* d'AoA aux cannards et une deflexion d'enfer de l'air sur les ailes. Dans le cas du Typhoon, les cannards sont a piquer la plupart du temps (plus de trainee) mais aussi le bord de fuite et les bec sont tout sortis, ces derniers, a piquer pour profiter de l'augmentation de portee resultant de la cambrure superieure de l'aile dans cette config. la ou ca se gate pour le Typhoon c'est que les cannards sont carrement obliges de joue le role de contre/cabrer en permanence alors que ceux du Rafale peuvent jouer les deux role, soit dynamiser les ecoulement laminaires sur l'aile et etre porteur, soit cesser d'agir de cette facon et induire un moment a piquer. Le bord de fuite pouvant etre utilise en cabre comme en pique (Y'a encore tout plein de debatement) pour laisser le derriere de l'avion s'enfoncer dans les deux cas c'est pas ce que les inges vont vouloir realiser pour une manoeuvre ou config normale. Sur le Typhoon cette option est plus limitee, en pique, les cannards doivent contrer un moment cabre plus important et le reste des commandes est deja configure pour le max de cambrure ou pas tres loin dans le cas du bord de fuite.

c'est les anglo saxon qui sont pas puristes, avec leurs systeme imperial aproximatif! Actuellement le kts est beaucoup plus precis que le metre pour la nav. Si je me souviens bien il correspond a un 10eme degre de longitude a l'equateur. Les Ft aussi c'est plus precis pour calculer l'atitude relative a la pression athmospherique...

Toute ces donnees restent a verifier... J'ai comme des doutes.

"Ce qui amène à la position des empennages canard du Typhoon. Ils sont soit-disant là parce que l'avion est excessivement instable," c'est surement pas la version originale des inges qui ont concu la formule retenue pour l'avion: MBB Ils ont toujour dit a l'epoque que comme ils prevoyaient l'ustilisation du TVC (voir X-31) il avaient besoir de retenir un plus haut niveau de controle en tangage aux grand angles d'attaque qu'ils compaient obtenir. L'instabilite n'a pas grand chose a voir la dedans. Dassault n'avaient pas besoin de cet artifices grace a leur plus grande experience des ecoulement laminaires.... Quand au taux de tanguage instantanne, Tarnished le dis lui meme, il s'agit simplement de relaxer l'instabilite en subsonique, en permetant au cannards de ne plus contrer le moment cabre. Les canards du Typhoon passent la plupart de leur temps a contrer l'instabilite en dessous de M 1.0. Ils ne sont ni porteurs ni controleurs dans le sens aerodynamique (cabre) du terme, de plus le Typhoon n'a pas besoin des canards pour etre tres nerveux en tangage, ils sont la pour le calmer.

TMor a ecrit. "C'est ça la manoeuvre que l'on a pas vu le Rafale faire" Correction: C'est ce qu'il n'a pas vu le Rafale faire lui meme. Quand au reste et a la Square Dance, je suppose qu'il ne l'a pas vu non plus.... Cette manoeuvre est un tonneau avec plein D'AoA. Ca s'est fait sur Rafale il y a des annees.

voilà malheureusement : pas de détails J'ai enticipe pas mal d'evolutions depuis deux/trois ans. Je ne serais pas trop surpris. Mais c'est de la bonne nouvelle... Merci.

Merci TMor mais sans vouloir t'offenser c'est pas a toi que je demandais. De plus c'est trop imprecis pour satisfaire ma curiosite. Comment va note ami Jacko?? (ou plutot quand est-ce qu'il se casse une jambe?).

Tres interessant. Les 35% anonces par Eurofighter sont une indication du besoin qu'ils ont de promotioner tous ses aspects "superieur". J'ai calcule <. 48* de fleche sur le Raafale que j'ai modele des plans Heller. Je sais qu'il est tres precis mais je ne crois pas que ca ateigne 50*, c'est en dessous. A ce sujet un des photos du Rafale recent (AdA C) montrant les canards braques a piquer... http://img62.imageshack.us/img62/1147/airvolution9rk.jpg Ils remplissent donc AUSSI les meme fonctions que ceux du Typhoon

@Administrateur Des nouvelle de ton entrevue avec Mr Gerard David???

Salut le Breton. T'as tres bien choisi tes nouveau amis. Je suis pas sur au sujet de l'ultra machin mais ayant vecu dans les Mots d'Arree (Rick Inarc'h) pendant rois ans et demi je comprends les Bretons meme quand ils sont souls. Breizh va ch'alon.

non carrement impossible. Atendons, mais les bruits de couloir sur les evntes a force de se repeter se transforment en infomation reele. Le Rafale va se vendre...

Chris2002 A ecrit: "Dassault n'a pas forcément besoin de commandes export, il y a déjà la france et surtout la branche Falcon civile..." Je suis vraiment pas d'accord. le plus de boulot ils ont le mieux ils se portent. L'urgence du la vente a l'export du Rafale n'est pas si grave mais une vente dans le marche militaire, (2000 ou Rafale) leur serait tres benefique de toute facon.

Tu crois vraiment que c'est different de ce qu'il avance "de source sure" d'habitude???

Notez le fait qu'ils ont du soit souder soit plastiquer le raccord bidon/ailes. Y'a des forces etranges sous les ailes du Typhoon quand il est charge qui doivent provoquer des fuites...... C'est pour ca que Jackonico trouvait des "sources sures" recement pour expliquer que l'aero du Rafale etait mauvaise....

Opit a ecrit: "(limité à ce que peut donner l'avion en fonction des conditions de vol)." Autrement dit: La quantite de portee disponible a tout moment.

Pas exactement. ce qu'il disait est que la difference entre 9G et 11 G est parfois si negligeable au niveau du rayon de virage (eme resource verticale) que c'est pas evident que ca sauverait la peau d'un pilote. Le commentaire le plus important qu'il ai fait concernait le fait que pendant l'incident impliquant le Typhoon, l'avion etait plus probablement limite en AoA qu'en Gs..... Et y'a vraiment pas beaucoup d'AoA dans ce Typhoon la, ni dans ses cannards.

Si vous jetez un oeuil sur la derniere video de Dassault vous y verrez l'extention de la simu ONERA pour la manoeuvre cobra. Ca represente un combat 2 vs 1 et l'utilisation de tres haut AoA contre apparament un Su-27/30. Pour la vitesse TMor. Il est plus facile de faire ca a -100kt qu'a -40. Ca prouve seulement que les controles du Rafales lui permetent un vitesse de sortie de manoeuvre 60kt plus basse...

"Je ne sais pas pour le Typhoon, mais le commutateur "Override" du F-16, sur la banquette gauche, tant qu'il est enfoncé, permet au pilote de donner ce qu'il veut en tangage. Il est mis en particulier en oeuvre pour sortir de "super décrochage", quand l'appareil se met à tomber à plat comme une pierre, avec une vitesse de l'avion très faible, en oscillant en tangage voire en lacet." Desole mec, le F-16 est strictement limite a 28.5* AoA quelque soit le nombre de Gs, il n'y a pas de "soft" limites. Passe ca il n'a pas la portee necessaire pour eviter un decrochage dynamique. Ce dont tu parles c'est du G-limiter ou d'une possibilite de decoupler les commandes du CFS et c'est autre chose. Typhoon limiteur limite l'avion en Gs et AoA (a plus basse vitesse) pour les meme raisons. La portee max. La preuve la plus evidente est la video du F-16 de la patrouille des Thunderbirds. Le pilote tire tout ce qu'il peut. L'avion n'a plus rien a offrir. Un fois decroche y'a aucun interet a depasser les limites de l'avion en tanguage, elle sont deja depassee, bien au contraire, pour recuperer il faut rendre la main. Ici on parle de la possibilite de pouvoir depasser la limite "reguliere" d'angle d'attaque afin de sortir de la meme situation. Rafale peut faire ca plus loin que les deux autres, Typhoon et F-16.

Au sujet des FREEMs qu'en est-il des FREEM AAW?

Angle of Attack. L'angle fait par l'aile et l'coulement relatif de l'air dans lequel il se deplace.. http://img388.imageshack.us/img388/3121/htinci2d6tx.gif Au dela d'un certain angle d'ataque, les filets d'air sur la surface superieure de l'aile (ou Extrados qui produit <> 85% de la portee) ne peuvent pas rester "colles" dessus et s'en eloignet pour "rejoindre" le reste de l'air ambiant. On parle alors de "Decrochage" ou perte brutale de la portee.

A part pour un detail: F-16 n'a pas cette mesure d'over-ride en AoA et Typhoon non plus. Seulement en Gs pour Typhoon.

Rien a redire. Pour illustrer mon propos: http://img106.imageshack.us/img106/3606/5306040310yj.jpg De l'AoA tout plein sans les Gs.... Quand aux limites du Rafales ca reste a debatre mais il est deja photographie et filme a plus de 40* AoA en operation normale.... http://img321.imageshack.us/img321/8514/raflow027dn.jpg Je crois que cet avion nous reserve encore bien des surprises...

Oui je sais, c'est pas difficile pour eux de recompenser la mediocrite. du moment que c'est de la mediocrite Anglo-Americaine et "superieure".

"Concernant BAe, même si cette dernière vend ses parts Airbus, elle continue néanmoins à collaborer activement au Typhoon. Et là aussi il y a risque de "propagation" de techno..." Les technologies les plus moderne ont (apart pour le stealth) ete developee pour le Rafale F-2. Developement de l'avionique du F-35 est contemporain de celui du Mirage 2000-9 et le standard F-2 est plus recent. Quand au radar y'a meme pas photo. >>>>> Here a little more on the so called superiority of F-35: F-35 Avionics: source Jane's world's Aircraft 2005/06. FCS tested in 1998. Avionic developements started in 1998 or earlier which is comtemporary of Mirage 2000-9. Testing in 2000 have achieved 100 hours of flight testing in 2000 using CATB, with new avionics developement and integration completed (ATC) (EOTS) EW suite and Radar. >>>>> Rafale F-2 and F-3: F-2 standard contract: 07 Dec 2004. DGA apointed thales for AESA demonstrator DRAA developement only two years later In April 2002. It flew for testing for the first time in 2002 and is in effect newer than AN/APG-81. DGA apointed Thales for AESA demonstrator DRAAMA developement another two years later at Farnborough Airshow, 19 Jul 2004. http://img79.imageshack.us/img79/3935/earlytesting3ia.jpg Here a list of the new avionics developed for the F-2 standard. This make it of a newr GENERATION than that of F-35. "The entry into operational service is the first vital stage in this long-term programme. The subsequent stages are already scheduled. They include the development of the F2 standard, the first multi-role standard that will support additional air-to-surface functions, and the production of forty-eight aircraft. In addition to improvements to the existing equipment, the F2 standard will feature new equipment, including the forward sector optronics system (in partnership with Sagem), the MDPU(1) modular computer and the MIDS(2) tactical datalink. The entry into operational service will commence with an initial testing phase at Mont-de-Marsan military flight test centre from September 2004." 1. Modular Data Processing Unit 2. Multifunctional Information Distribution System Source Thales. http://img238.imageshack.us/img238/8317/f2developements9ph.jpg >>>>> --------------------------------------------------------------------------------