Tomcat

Je fais un travail de fin d'étude sur la cyberguerre, quelqu'un n'aurait pas au hasard un article, un ouvrage traitant des implications de la cyberguerre au regard du droit international public en général et du droit de la guerre en particulier?

C'est déjà plus intéressant comme solution par rapport au Osprey niveau capacité et rayon d'action mais la faisabilité d'une telle opération reste aléatoire tant il y a des variables qui ne peuvent être maitrisées.

Il en faudra 13 rien que pour emporter les 400 FS en configuration bétaillère, avec 2 à 3 ravitaillements pour chacun des Osprey. Néanmoins, ça n'enlève rien à la difficulté d'une telle mission, au mieux les Osprey vont réduire la distance que les FS vont couvrir entre leur lieux d'atterrissage et Fordo de quelques km.

Il y aurait un nouveau scénario israélien pour neutraliser le programme nucléaire iranien (le site Fordo uniquement) D'après ce nouveau scénario de type Entebbe bis, un commando d'élite israélien de 400 hommes est aéroporté près de Fordow par 7 C-130 et escorté par une poignée de F-16I, ils vont neutraliser les forces sur place, saisir (sic) l'uranium enrichi pour l'emporter à la maison et détruire le site au plastique... Je ne sais pas ce qu'ils fument à Tel-Aviv mais ça doit facilement faire décoller le plus ardu des jamaïcains :lol: J'ai beau regardé sur google map, le seul désert près de Fordo se situe à plus de 50km (Désert Namak) que le commando va devoir faire sans hélicoptère, sans soutien aérien, lourdement armé et aisément repérable de loin. (Sans parler que ce désert est un lieu hautement touristique, on n'y fait pas atterrir 7 C-130 sans être aperçu. ), qu'ils vont ensuite devoir refaire le chemin inverse chargé d'uranium enrichi, avec les forces iraniennes à leur trousse. Imaginons que le commando arrive quand même à faire attérir l'ensemble de l'équipe sans se faire repérer, il ne faut pas oublier que Fordo est protégé par une division d'infanterie sur place, une division mécanisé près de Kashan (à 30km) et 2 divisions à Qom (40km), que d'autres renforts peuvent arriver de Téhéran et d'Ispahan en moins 3/4h. L'endroit est desservit par l'autoroute Amir Kabir à 4 bandes+1 bande d'arrêt d'urgence, construit et contrôlé par les pasdaran et dont les péages servent de lieu d'interrogatoire ! (Je me suis fait arrêter de nombreuses fois sur cette route qui relie Ispahan à l'aéroport de Téhéran, j'essaie au maximum d'éviter cette route quand je ne suis pas accompagné ) Si toi aussi tu veux délirer avec l'état majeur israélien, c'est par ici :oops: : http://www.slate.fr/story/63265/iran-israel-guerre-etats-unis

Ca impliquerait pour les américains ne pas fixer des conditions inacceptables à même de faire capoter les négociations d'entrée de jeu comme celle qui voulait que l'Iran donne son stock d'uranium enrichi à 20% contre "l'engagement" que le combustible lui sera retourné dans un délai de plus d'un mois...

En même temps, il ne faut comparer le nombre d'appareil engagé en Afghanistan et le nombre d'appareil engagé au en Syrie. Croiser un appareil syrien dans les airs c'est de l'ordre de la licorne bleue, c'est relativement rare que les Albatros prennent l'air. Par contre, il y au au moins un pilote syrien qui a des grosses cojones. On peut le voir ici faire un Split S avant d'arroser au canon sa cible O0 http://www.liveleak.com/view?i=238_1349980690

De quoi nourir les théories de complot qui voient derrière les soulèvements syriens la main de l'Israel.... En gros, Netanyahou n'ayant pas réussi à faire sortir la Syrie du jeu iranien par la négociation la tente par la force en renversant son régime par une opposition anti-iranienne.

Iron Dom est vraiment incapable d'intercepter un drone subsonique? :O

En gros il dit qu'il ne faut pas prendre les russes pour de gros demeurés, si ils veulent armer Bachar ils ne vont pas le faire avec un avion civil passant au-dessus de la Turquie mais par Cargo survolant l'Iran et l'Irak. Allez savoir ce que contenait cet avion civil mais il me semble que ce n'est pas des missiles que Bachar aurait besoin mais de fonds pour payer son armée, il a assez de munition pour tenir encore quelques années le bougre.

Bon dès que le "journaliste" parle de "force sioniste", on a déjà la conclusion de ce qui va suivre. Perso j'ai arrêté là et je mets ma main au feu qu'on y parle de complot mondial contre l'Iran, la Syrie et la Russie dont les ficelles sont tirées par Washington et Israel. :oops:

Excellent ! Si non Joab sait si il y a déjà des sondages sur les intentions de vote pour avoir un aperçu des forces politiques sur place?

Ah merde, le dernier qui a eu le soutien de Chavez a passé l'arme à gauche 6 mois après... Ca sent pas bon pour Bachar :lol:

Attention, je ne suis pas entrain de défendre Chavez, sur bien des points il est critiquable à titre personnel notamment sur sa gestion économique et politique du pays et sa rhétorique datée, d'un autre temps qui fait bien plus de mal au pays.Il y a une gestion totalement personnelle de l'économie et de la politique avec une personnalité limité paranoïaque qui lui donne tous les traits d'un bon dictateur mais dans les faits ce n'est pas un dictateurs. Mais on ne peut pas dénoncer des pratiques qu'on accepte chez nous ou chez nos alliés. Le second référendum lui ôtant la limitation des mandats est assez ressemblant au second référendum irlandais, on menace le pays de retourner à l'âge de pierre si ils ne votent pas dans le sens européen, on leur donne le choix entre l'Europe et le désastre. Sarkozy aussi prévoyait les 7 niveaux de l'enfer si il n'était pas élu, je mets les menaces de Chavez sur le même plan. Quant à sa démagogie, sa politique de fidélisation des masses par l'argent public, je ne vois rien de critiquable en soit, il s'agit d'un choix politique tout à fait légitime. Chez nos alliés aussi on achète la paix sociale à coups de pétro$ (Arabie Saoudite, Bahrain, Qatar) avec en bonus la répression au sens propre de toute forme d'opposition, l'absence de toute forme de démocratie et choix populaire, pas d'élection (je ne parle même pas d'élection libre), pas de médias indépendants. Je veux bien qu'on tourne la tête mais dès lors qu'on fourni ces pays en matériels de surveillance, armes non létales et létales de gestion de masse, on est pas loin de la complicité passive. Evidement qu'il sera difficile de convaincre les pauvres du Venezuela qui bénéficient aujourd'hui de soins de santé gratuits, d'allocations familiales et d'écoles de voter pour un candidat qui officieusement prévoit de diminuer leurs conditions de vie durement gagné depuis l'arrivée de Chavez. En 99 plus 70% des vénézuéliens étaient sous le seuil de pauvreté, aujourd'hui il a réussi à éradiquer l'illettrisme, à faire disparaitre des maladies moyen-ageuses des bidons villes de Caracas, à envoyer à l'école tous les enfants pauvres. Cela coute évidement très cher, Par contre l'argument d'alternance ne tient pas, on est pas dans un pays totalitaire, il y a eu 4 élections libres, avec des partis d'opposition, puissant et très riche, qui n'ont pas hésité à monter un coups d'Etat avant de se faire remonter les bretelles par la Rue, qui dispose de médias totalement libre (C'était le cas jusqu'en 2012, aujourd'hui le Venezuela a un régime de liberté d'expression comparable aux pays européens avec ses limites en cas de crise grave cfr Clause générale de dérogation aux protections de la CEDH en cas de conflit ou de crise grave.)

Vu que l'armée syrienne est active dans la région et que l'artillerie syrienne fait un carton quotidien sur zone, ils ont peut être cru qu'il s'agissait d'un tire mal ajusté venant de leurs positions et n'ont pas cherché à démentir afin de ne pas attirer les foudres d'Ankara. (Pure hypothèse)

Ah la douce ironie ! Bon maintenant on va se caler dans le canapé et apprécier les démentis successifs des forces de l'OTAN :)

Et alors? C'est pas ce que fait aussi Capriles au niveau de sa région et ce qu'il promettait d'étendre si il était élu? A ce que je sache, il n'a pas remis en question les programmes sociaux de Chavez mais sa gestion hasardeuse et son interventionnisme. Depuis quand ignorer le désire de 60% de la population est une marque de démocratie ? Ce guignol est criticable sur bien des points mais pas ceux-là ;)

Ca a l'air PAS MAL DU TOUT !

Il ne s'agit pas citer une liste de pays de la région plus ou moins instables ou en crise islamiste mais d'identifier les destinations jihadistes qui offrent les mêmes avantages sur plan de l'accessibilité géographique, linguistique, idéologique et logistique. Force est de constater que le Jihadiste se sentent bien plus proche de leur "frères" musulmans blancs que noirs et qu'historiquement les zones de conflits avec des populations noires ont toujours peu attiré les jihadistes internationaliste (Pourtant je pense qu'il y a quelques passages du Coran qui parle d'égalité et de fraternité entre musulmans :lol:). D'ailleurs Al-Qaida a toujours recruté local pour mener ses opérations en Afrique, c'est le cas de Fahid Mohammed Ally Msalam, Fazul Abdullah Mohammed, Ahmed Khalfan Gaila pour les attentats de Nairobi et Dar es Salaam. Pour ce qui est de l'accessibilité à la région, ces pays sont tous sur la liste des pays à éviter et sont étroitement surveillés. Sans parler du fait qu'un jihadiste français (Maghrebin ou converti ) se fera rapidement repéré parmi la population locale. (C'était le cas de Gaila qui a eu l'idée de se réfugier au Pakistan...). Il n'y a pas non plus de structure d'accueil et de formation subventionné par le Qatar et l'Arabie ni des filières d'acheminement des combattants comme c'est le cas en Syrie.

Mais où exactement, un autre pays, une autre zone qui offre les avantages structurelles de la Syrie? le Sahara n'est une zone de repli jihadiste (au sens international) que depuis récemment et même dans ce cas, je n'ai pas entendu parler de filière jihadiste, d'infrastructure d'entrainement. Il y a bien la présence de pakistanais qui a été signalé dans la région mais ils ont plutôt un statut de cadre et non de combattant. Ce travail est laissé plutôt aux désoeuvrés locaux, aux brigands reconvertis.

On produisait quoi de technologique en Irak ou en Afghanistan? Je veux bien que le Samak Mesghouf irakien soit très succulent mais ça ne représente pas une avancé technologique majeur pour l'humanité on va dire :lol: Sérieusement, ça vient d'où cette affirmation que la bombe israélienne a été "offerte" par la France ? Il y a de sérieuses lacunes historiques, commence déjà par la page wikipedia et reprends les sources exposées pour approfondir la question.

Comme je l'ai dit plus haut, la zone Afpak est une zone très peu accessible du fait des formalités des visas, de la surveillance des services secrets des pays européens et de la présence des américains en Afghanistan sans parler de la barrière de la langue qui à mon sens est le frein le plus efficace aux jihadistes en herbe qui parlent au mieux le Français et l'Arabe. C'est pourquoi l'Afpak était une zone plus propice aux jihadistes anglais dont beaucoup sont originaires des régions. Le mali n'est devenu une zone de Jihad que très récemment avant l'arrivé d'Al-Qaida on avait plutôt des brigands qui menaient leurs actions sous le couvert d'un islam plus ou moins radical. La Libye sous Khadafi ne formait pas de jihadiste du fait du caractère paranoiaque du colonel mais c'est vrai que la région de Benghazi fournissait un nombre très conséquent de jihadiste en Irak loin devant les saoudien et syriens. L'Irak n'est plus une zone de combat jihadiste, ce qu'on a maintenant c'est une lutte confessionnelle à l'intérieur même de l'Irak, les jihadistes ont plié bagage, une partie revenue en Europe pour notamment organiser des attentats. Tu as oublié les Philippines qui furent jadis une terre prisée pour la formation des jihadistes mais plutôt d'origine moyen orientaux, très peu d'européen. Là avec le cas syrien, on a un pays extrêmement facilement accessible avec des structures d'accueil, de financement et de formation de jihadistes européens ( dont beaucoup sont d'origine maghrébine) sans l'inconvénient de la barrière de la langue offrant un cadre idéal pour une sélection naturelle et bénéficiant d'un soutien ou du moins une passivité des pays occidentaux.

Le personnage de Chavez est tout à fait critiquable, sa politique n'a pas vraiment de visée à long terme, ses dépenses sociales ne remplacent pas les investissements structurels que ce pays a besoin et le dirigisme économique a amplement montré son inefficacité par le passé mais la sanction doit venir des Vénézuéliens eux même et non des médias aux ordres des familles les plus riches de Venezuela qui se sentent menacé dans leur acquis (légal ou illégal) par le pouvoir de Chavez.

1) J'ai beau relire mon poste précédant je n'ai jamais parlé de jihadistes pro-occidentaux mais de jihadistes qui combattent dans le sens de nos intérêts contre le régime syrien. Les jihadistes en Afghanistan n'étaient pas plus pro-occidentaux mais ils luttaient aussi dans un sens conforme à nos intérêts. Je fais bien la distinction mais ça me permet de préciser ma pensée si ce n'était pas claire dans le précédant poste :P 2) Ah bon, tu as d'autres destinations Jihad Free accessibles avec filière organisée ? Les destinations exotiques comme le Pakistan ou l'Afghanistan sont très surveillées soumises au visa et autres contrôles des services secrets, idem pour les pays voisins des ces zones de conflit. Les balkans ne sont plus une terre de Jihad et la Russie semble avoir purgé la Tchétchénie dont les anciens jihadistes se sont soit exilés dans d'autre contrés soit reconvertis dans les opérations de mafias locales. Par contre, pour aller en Syrie, de simple formalités de tourisme suffisent pour se rendre en Turquie ou au Liban et vu le nombre de français qui se rendent sur place la surveillance des aller-venus risque d'être bien plus compliqué que la zone afpak. Dans le cas syriens, ces jihadistes vont opérer sous la bénédiction/passivité des chancelleries occidentales, il se peut même qu'ils bénéficient des structures d'accueil et de soutien et de formation aux rebelles mises en place en Turquie. Si tu ne vois rien de problématique à la situation libre à toi mais l'expérience nous montre que ces individus qui se rendent dans les zones de conflits et reviennent avec une formation poussée sont extrêmement dangereux et présentent un risque non négligeable pour la sécurité des pays européens. Demain il va falloir assumer les conséquences des choix stratégiques d'aujourd'hui dans le cas syrien, nous avons livré la gestion de ce conflit aux capitaux et intérêts saoudo-quatari qui de leur côté soutiennent la frange la plus radicale de la rebellions syrienne pronant une idéologie que nous combattons en Afghanistan et contre laquelle nous allons probablement nous engager au Nord Mali. L'une des conséquences est de se trainer une nouvelle génération de jihadiste revenu des zones de conflits formés et déterminés à l'instar de la génération 90' dont une partie pose toujours problème 30 ans après... (Cfr Abou Hamza, Said Arif etc. )

Il s'agit d'un avis personnel entièrement ouvert aux critiques, je veux bien que tu me dise en quoi tu pense que mon avis sur la question est totalement tordu ;) Personnellement, quand je vois qu'on ne sait pas quoi faire de la génération des jihadistes occidentaux qui sont partis en Afghanistan, dans les balkans ou en Irak plus récemment je ne sens rien de bon dans cette nouvelle destination. L'exemple typique c'est Abou Hamza et sa clique qui ont fait la tournée des the place to be pour les jihadistes des années 90'. Je rappelle également que la lutte jihadiste en Afghanistan était présentée par les médias comme tout aussi légitime que la lutte que mène aujourd'hui les rebelles syriens contre le pouvoir de Bachar Al Assad. On peut donc fortement douter du raisonnement qui voudrait que ces gens luttent pour une cause juste et jamais ils ne se tourneront contre nos intérêts. Aujourd'hui c'est la Syrie qui attire les jihadistes du monde entier. Le jihadiste européens a un profile assez typique, jeune pauvre ayant touché à la petite ou moyenne criminalité et qui se sont théologiquement radicalisé soit en prison soit par internet. Mais en soit, ils n'ont aucune compétence ou connaissance technique pour le maniement des armes ou des explosifs vu qu'ils n'ont n'ont pas le temps d'évoluer dans leur formation technique avant de se faire pincer pour les services de sécurité ( En règle général). Une fois en Syrie, ils vont pouvoir se former au maniement des armes et des explosifs et là c'est la dure réalité de la sélection naturelle qui va jouer. Une partie de ces gens retourneront dans leur pays européens et l'expérience montre qu'ils forment rapidement des cellules locales pour continuer leur lutte.

C'est fou qu'après autant d'année de socialisme, ses riches opposants ne soient pas capable de lui opposer un adversaire de taille. Ils en ont pourtant largement les moyens financiers et médiatiques.