PhP

cet engin est l'équivalent du CAESAR ?? quel est le calibre exact ?

Merci Samson. J'avais le sentiment d'être un peu seul !

Quant au soldat Ryan, je crois que le plus pénible est l'élimination des alliés (anglais et canadiens ) qui ont au moins autant payé que les américains en Normandie.

On va pas rediscuter à l'infini du rôle des sov dans la victoire de 45. Il est pas mal de rentrer dans le concret... Je vous suggère entre autres témoignages : "le piéton de Stalingrad" de F Suliny qui raconte au quotidien la vie du troupier russe partagé entre sa haine de l'allemand et sa peur du NKVD... "les carnets de guerre" de vassili Grossman, non publiés sous le régime communiste et disponibles en français depuis cette année. Que les soldats soviétiques aient été courageux est certain - que l'état-major sov (et son chef suprême ) ait commis des erreurs gravissimes et ait été continuellement indifférents aux souffrances des soldats est certain aussi...

en 1914 les pertes furent massives parce que les mecs chargeaient à la baionnette sur des nids de mitrailleuses. c'étaient con et courageux - et au final ca a payé ... en 40, on a pas vu grand monde se faire massacrer en montant à l'assaut... je trouve pour ma part complétement fou qu'au vu des expériences polonaises et finlandaises, l'armée française n'ait pas profité de l'hiver 39/40 pour assimiler de nouvelles tactiques (camouflage, déplacement nocturne...) et pour préparer les soldats (techniquement et psychologiquement) à l'ennemi qu'ils allaient affronter ...il y a là une vraie carence de l'état major !

lof story : c'est pas de la culture ... mais alors c'est quoi la culture ??? Et loana : c'est au moins la première syllabe de culture non ???

Sur marc ferro : JEU de MOTS SOcialiste/SPEcialiste !!! Il n'en reste pas moins vrai que ferro est de gauche, spécialiste de l'URSS (et de la révolution de 17 en particulier) et de l'histoire du cinéma, donc pas du tout spécialisé en histoire militaire (même s'il a été maquisard en 44). Ses prestations télévisées (sur ARTE ou sur la chaine Histoire) ne se caractérisent pas par un fort esprit critique à l'égard du communisme... Voyez WIKIPEDIA : "Marc Ferro reconnaît le cinéma mais son cas est particulier car il considère l'histoire des sociétés par le cinéma (utilisé comme instrument de connaissance sur les sociétés). Pour lui le cinéma représente les archives, le témoignage d'une société. Marc Ferro participe pendant l'Occupation à la Résistance dans le maquis du Vercors. Après la guerre, il enseigne à Alger. Après avoir enseigné à l’École Polytechnique, il est directeur d'études (groupe de recherches Cinéma et Histoire) à l'École des hautes études en sciences sociales, président de l'Association pour la recherche à l'EHESS et co-directeur des Annales nommé par Fernand Braudel en 1970. Ancien directeur de l'Institut du Monde soviétique et de l'Europe centrale, il est Docteur honoris causa de l’université de Moscou depuis 1999."

s'agissant des pertes françaises et alemandes en mai juin 40 c'est un sujet difficile. C'est vrai qu'il y a eu des pertes sensibles du côté français... ca peut prouver que nos soldats ont tenté de résister ... ca peut aussi signifier qu'ils étaient mal camouflés, incapables de rester planqués pendant l'assaut et qu'ils se faisaient massacrer en fuyant ...les fortes pertes irakiennes en 91 montrent la même chose... Quant aux morts allamnds ils sont moins nombreux que les notres (1 pour 3) : ca prouve que les français étaient peu efficaces ... 2 remarques tirées de mes lectures : en juin, les allemands étaient épuisés et trop sûrs d'eux... ils ne prenaient plus de précaution (camouflage, garde, reconnaissance ) et ont permis à des français courageux de faire de tres beaux cartons... il y a de multiples anecdotes qui montrent que ponctuellement des unités françaises se sont courageusement battues ... mais ej crois que l'obsession du front continu issu de l'expérience 14/18 faisait que des que le front était percé en 1 point, on faisait reculer tout le monde ...c'est sans doute au cours de ces décrochages à la va vite que les pertes étaient les plus lourdes...

hum ... hum ... je doute qu'on puisse faire de marc ferro un "spécialiste" de la seconde guerre mondiale. Un socialiste c'est certain mais un spécialiste, non ! franchement il ne doit pas comprendre grand chose aux questions militaires... quant à staline c'était le champion du retournement de veste (voir sa politique entre 24 et 29 ) , alors négocier avec hitler why not ? Je crois que liddel hart évoque des négociations secrètes avant koursk qui auraient échoué en rasion de la rigidité allemande ...

le plus absurde c'est qu'en 2004, il a fêté le bicentenaire du code civil ... conçu par qui ???

Je pense que c'est CLAUDE Chirac qu'il faut incriminer. Elle était tres sensible aux revendications des Bo Bo - or ceux ci critiquent napoléon pour avoir rétabli l'esclavage aux antilles et pour elle l'armée ou le passé en en général c'est "ringard"...je crois qu'elle s'est opposé à ce que les troupes polonaises défilent sur les champs le 14 juillet 2007 alors que varsovie voulait fêter friedland ... mais voilà les freres kacsinsky sont mal vus du monde et de libération ! Quant à Mitterrand en 1987 il a fêté le millénaire capetien en assistant à une messa avec le comte de paris: une autre culture .... Nous verrons sarko à l'ouvrage...

Je crois que le sujet est mal connu car la propagande soviétique veillait à ce qu'il n'est AUCUNE photo ni aucun article de publier sur les matériels alliés ... je crois que staline avait aussi refusé que des unités alliées vinssent combattre sur sol soviétique. Il y eut peu d'exeptions : normandie niemen et les communistes polonais je crois (mais dans les deux cas on pouvait dire que c'était l'URSS qui leur tendait la main pour valoriser ses alliés et non l'inverse). Je crois avoir lu que la RAF a fait stationner quelques unités de hurricanes à Mourmansk en 41 pour protéger l'arrivée des convois alliés - mais staline les a fait partir dès qu'il a pu ...

Quel style !!! Vraiment napoléon était aussi un grand écrivain !

je n'ai jamais su pourquoi napoléon l'avait appelé "l'enfant chéri de la victoire" ?

Merci à tous pour vos photos et infos. Encore une question : pourquoi chinois et russes sont ils à ce point attachés aux canons AA - et pas nous ?? parce que technologiquement leurs missiles AA ne sont pas à la hauteur (leurrage en particulier ?) ? ils se rabattent alors vers des canons alors que nous faisons cinfiance aux stinger et mistral pour la même mission ?? Ou bien prenons nous un risque ??

Hercuule je suis d'accord avec toi. il y a dans les premieres paroles du Président Sarkozy une noblesse et une hauteur de vue que je trouve tres bienvenues...

Qui peut nous préciser ce que sont D4S et EC ??

Mes recherches rapides sur le net m'ont permis de retrouver la trace du ZSU 23-4 : il semble impressionnant (même si les irakiens n'ont pas trop su s'en servir contre les Us en 90 ni en 2003). En revanche : rien sur les tunguska (sauf des histoires de météorites en 1908 ...). Quant au pantsir (traduction russe de panzer ??) S1, ca semble être un prototype... qui peut me donner un lien en français ?

Merci hercule : ta science est sans limite ... Autre chose : ce genre de char pourrait il inspirer des nouveaux modèles d'engins blindés spécifiquement conçus pour le combat urbain (mieux que le concept "azur" par ex)?? ou bien reposent ils sur des concepts totalement dpassés de nos jours ??

Merci Mauser ... Effectivement les brits auraient pu y penser avant et envoyer leur prince sur un bateau.... Ma question sur les ADM était une blague... mais je trouve presque comique de voir qu'on peut faire la guerre et provoquer la mort de dizaines de milliers de civils sans se poser trop de questions (et même en se fondant sur un mensonge pur et simple comme les ADM)..et qu'on se tracasse tant pour un prince et son peloton !

Où le sturm fut il engagé ?? sur quelles missions (combat urbain par ex ?)??

une contribution presqu'historique : je crois que le programme FLF a été lancé à une époque (la 1ere cohabitation) où il y avait une (relativement) forte volonté politique mais pas d'argent (de même pour les floréal). L'idée était qu'il fallait avoir assez vite un certain nombre de coques - qu'on pourrait armer ultérieurement. La faiblesse du raisonnement est qu'après il n'y a jamais eu d'argent ... Les mauvaises langues ont dit à l'époque que le but de cse programmes (FLF et floéral) était simplement d'offrir des commandements aux officiers ...

1 question : au fait a t on retrouvé les armse de destruction massive ?? 1 autre question : quels sont les matériels et les missions des "blues & royals" (quand ils en sont pas à cheval)??? merci d'avance

Bref vous êtes tous d'accord avec moi pour dire qu'on pourrait mettre quelques canons AA sur blindés dan snotre bonne vieille armée de terre ... Question à cent balles : sur quel châssis ? plûtout lourd (Leclerc ? VBCI ?) ou plutôt léger (VB2L? c'est moins cher pourrait il supporter une tourelle avec canon > 20 mm?).

Oui zamorana c'est pourquoi je regarde avec bcp de sympathie les canons AA : ils ont une double vocation (AA et SS) et se sont pas leurrables... cela dit quelle est réellement l'efficacité militaire en mode sol sol des canons AA ?? depuis le 88 mm allemand y a -t-il eu un usage sol sol de caons AA ?? qui en sait plus sur le char AA suédois (une variante du CV90 je crois). est-ce le meilleur char AA actuel (le guépard est unpeu vieux et je ne connais pas les matériels russes) ?