sebb

j'oubliais un site sur la poche de dunkerque: http://hsgm.free.fr/batailles/dunkerque.htm

Bonsoir à toutes et tous, J'aimerai avoir vos avis sur le comportement de l'armée britannique en France en 1940. Mon avis: Les forces anglaises présentes sur le front français (et ils ont eu le temps de se préparer pendant la drôle de guerre) étaient assez peu nombreuses: les anglais croyaient-ils vraiment dans les chances de la France face à l'allemagne hitlerienne? ont-ils mis tout le poid dans la balance? Je suis persuadé que les politiques et militaires anglais ne coyaient pas dans une victoire française. Qui a des informations précises sur le le corps expéditionnaire britannique. On parle de 240 000 hommes évacués à Dunkerque combien de chars? combien d'avions en France? n'y avait-il aucune division blindée britannique en France??? On l'oublie souvent mais la défaite de 1940 est aussi...britannique. D'autre part, leur comportement à Mers el Kébir est compréhensible mais ippardonnable sur le plan politique: dès ce moment de nombreux français secoués par la défaite contre les allemands se sont jetés dans les bras de pétain et de la collaboration. Loin de moi l'idée d'être anglophobe (quoique :lol: )

je suis d'accord avec starpom. Je dirais même plus: comme l'armée française, l'armée italienne a complétement discrédité son image. La chute a été + rude pour l'armée française, considérée comme la 1ere armée au monde à l'époque, elle n'a jamais réussi (on en voit encore les conséquences aujourd'hui) à combler ce déficit d'image à l'étranger et notamment chez nos amis (les bêtes) anglo-saxons :rolleyes:

je suis d'accord avec apocalypse sur les volontaires de la LVF: leurs choix étaient-ils si difficles? ils ont choisis le camp des vainqueurs (du moins jusqu'en 1943). l'efficacité de l'opération otarie, les multiples victoires, la percée triomphante des allemands jusqu'à fin 1942 ont du poussé pas mal de fascites français à s'engageaient dans la LVF...bien mal leur a pris. Il serait intéressant de savoir combien il y a eu de volontaires après stalingrad...m'est avis pu grand monde. Il serait intéressant de voir comment s'est comportée la LVF sur le front russes? considéraient ils les russes comme une race inférieure? J'ai le sentiment que les français de la LVF ont bien mérité leur sort...

Bonsoir à toutes et tous Prénom: seb Age: classified (...ok 31 balais :D ) Je travaille dans une grande boîte verte marquée CA dessus...je sais toujours pas ce que ça veut dire :shock: J'ai fait mon service militaire à l'école des sous off de saint maixent pour ceux qui connaissent comme serveur au mess des officiers (j'en garde un bon souvenir malgrès les 900 frs/mois payés à l'époque et encore j'avais la chance d'être capo chef). je m'interesse à l'histoire et tout particulièrement à votre forum histoire (riche parfois de remarques et commentaires pertinentes :lol: ) voilou...bien le bonsoir à toutes et tous

"Si on y croyait pas pourquoi a t'on constitué des divisions blindées? On ne pensait pas que le mouvement pouvait etre aussi rapide et les allemands non plus a part une poignée de generaux style Guderian. Les chefs sont nommés par le pouvoir politique qui choisit les moins contestataires" Pouvoir politique qui a fait une erreur colossale: virer Gamelin au moment ou les Allemands faisait leur trouée et commençaient a l'exploiter... pour le remplacer par Weigand qui revenant de Syrie a mis quatre jours pour appliquer la decision de Gamelin de refermer la trouée en contre attaquant a un moment ou ce n'étais plus possible, les Allemands ayant consolidé leur positions avec des corps d'infanterie." On y croyait pas: la seule application d'un plan global (voir les sites: http://www.stratisc.org/partenaires/cfhm/rihm/81/RIHM_81_TANGUY_2.html et celui-ci http://juin1940.free.fr/somme.htm ) en réaction prévue à celle de l'adversaire est donc à l'opposé à la Blitzkrieg. Ce n'est pas parce que 2 ou 3 DC étaient sur le théatre d'opération(et encore je te rappelle que le haut commandement, et donc Gamelin qui avait l'accord des politiques, utilisait les chars comme soutient à l'infanterie et non comme des divisions autonomes). C'est trop facile de rejeter la faute sur les politiques: ils ont leurs responsabilités je te l'accorde mais la défaite de 1940 est avant tout MILITAIRE (globalement une vision trop statique et défensive du front qui trouve son origine dans la guerre de 14-18). "Citation: Ni la guerre d'espagne (aviation) et l'invasion de la pologne en 1939 (1ere utilisation de la blitzkrieg à grande échelle)n'ont suscité leurs interrogations...aucune remise en cause de nos stratégies et "stupide" application du plan (comme en '14) n'importe quoi!" Comment ça n'importe quoi??? il y a eu remise en cause de nos stratégies??? oui surement...on a été battu en 5 semaines...sérieuse remise en cause tout à fait. Le général Gamelin est RESPONSABLE! citation prise dans un des sites + haut "Dans le plan D français de 1933, la 7e Armée est déjà en réserve à Reims, en mesure d’agir dans le Sud des Ardennes. La future manœuvre Breda apparaît à la conférence du 22 novembre 1934. Le général Gamelin y promet au chef d’état-major de l’armée belge, le général Cumont, une étude "pour améliorer la situation", car le plan Dbis fait l’impasse sur une attaque allemande par la Hollande. Le général Gamelin a déjà des intentions, qui seront constantes sur la période. Ses décisions curieuses au cours de la drôle de guerre auront pour origine son rêve de front allié continu, et son incapacité à exprimer des ordres. Les causes de son attitude, qu’elles relèvent de la médecine ou de toute autre discipline, sortent du cadre de cet article." Remise en cause???? Gamelin a appliqué un plan datant de 1933!!!!! Ce sont les militaires les 1ers reponsables et les politiques n'ont fait qu'accélérer les choses. Il faut simplement reconnaitre la supérioté tactique et l'efficacité redoutable et inespérée des allemands.

Pour moi la défaite de 1940 a plusieurs causes: - des chefs incompétents (les généraux français ne croyaient pas à la "blitzkrieg"). Ni la guerre d'Espagne (aviation) et l'invasion de la Pologne en 1939 (1ere utilisation de la blitzkrieg à grande échelle) n'ont suscité leurs interrogations...aucune remise en cause de nos stratégies et "stupide" application du plan (comme en '14) Pour info: le désastre de dunkerque provient du plan D si je me souviens bien où le but était d'aider les hollandais et les belges et permettait de limiter l'étirement du front. - La mauvaise adaptation du matériel au besoin du terrain: ex: le Somua le meilleur char de son époque qui ne permettait aucune communication pendant le combat ou les chasseurs-bombardiers (ni tres bons pour la chasse ni très bons pour le bombardement mais produit en grande quantité). - la création beaucoup trop tardive des divisions cuirassées (2 en service le 9 mai 1940)...merci au colonel de gaule d'avoir montrer avec sa 4eme DC, mais trop tard, que c'était la bonne solution face au panzer divisions. Je pense à d'autres causes mais elles sont beaucoup moins directes Néanmoins, rappellons-nous que pendant ces quelques semaines les allemands ont perdu + d'hommes que pendant les 5 1ers mois de la campagne de russie (92 000 h du coté français/environ 60 000h coté allemands), qu'ils y ont laissé 800 avions (cela aura une importance pour la bataille d'Angleterre) et des faits d'arme isolés mais "magnifiques" à l'image des cadets de saumur. A++