Sloughi

Je ne vois pas pourquoi nous ne ferions pas pour une fois comme les anglais. Ils ont un programme pour armer leur Lynx (http://www.armedforces.co.uk/projects/raq40f79dafdb97d) et cela semble compatible aussi bien des NH que des Panther contre des FAC ou FIAC.

Pas mal mais un peu simplet. Le prix des hélicos semble complètement farfelu...

En fait Air et Cosmos (peut-être un peu manipulé...) annonce toujours plein de choses sans avoir de certitude - ils ont même repris en décembre dans "confidentiel" (!!!) une dépèche de Lockheed Martin annonçant un tir français réalisé depuis plus de 6 mois-. Ce qui est certain, c'est que l'Espagne a annoncé qu'elle choisissait le Spike-MR/LR pour son infanterie et donc, logiquement, le Spike ER pour ses Tigre-HAD. C'est Santa-Barbara (General Dynamics) qui assemblera les munitions et Eurocopter qui se frotte les pates de Tigre car cela fait un 3ème armement intégré: Hellfire sur ARH australien, PARS-3 sur UHT allemand et Spike sur HD espagnol. Le choix français n'a finalement plus d'importance pourvu qu'il y ait un missile. Personellement mon coeur balance pour la solution la plus polyvalente possible: plusieurs types de têtes (thermobarique, anti char, anti infra) et une solution qui permette, un jour, d'avoir un missile pas trop cher (donc pas le PARS 3), résistant au brouillage IR et pouvant être tiré à distance de sécurité, qui ne dépende pas du bon vouloir d'un pays pour être engagé au combat. L'Europe de la défense pourra-t-elle se construire sur ce missile ?

Le Rafale, c'est plus pour le Maroc. Ils ont une envie folle de défendre l'îlot Persil ! Pour l'Espagne, c'est le Typhoon (là c'est vraiment une daube): pas d' air-sol pour le successeur du Tornado !.

C'est plutôt par la doctrine d'emploi que l'on se protège. Nous avons tous vu les patrouilles de 2 Apaches ou Cobra au-dessus des villes de la bande de Gaza, tà une hauteur qui donne le vertige à tout équipage Alat normallement constitué. Les hélicos sont toujours en mouvement en décrivant de larges stack. Une fois la désignation d'objectif faite (troupe au sol), un des hélico fond sur la cible en tirant son Hellfire (toujours très haut) pendant que l'autre hélico continue à assurer une protection en stand off. Si par maleur un RPG s'élève, l'alerte est donnée et les lances-leures arrivent à la rescousse. Et là encore le Tigre est meilleur: il a un champ de vision panoramique. Beaucoup plus étroit que l'Apache, l'équipage est bien plus à l'aise. Le casque, effectivement high tec, ne représente pas de masque à la vision extérieure (contrairement aux combineurs de l'Apache). L'arrivée des drones armées pourra peut-être alléger la patrouille...

L'augmentation de puissance de 14% n'est pas faite pour gagne en vitesse. En hélico, la vitesse est limitée par le caractère supersonique de la vitesse en bout de pale. Plus il y a de pales, moins le diamètre du rotor est important et plus la vitesse peut être importante. Donc pour aller plus vite il vaudrait mieux avoir 5 pales (voir par ex http://helimat.free.fr/dgv.htm). Le plus de puissance c'est pour voler plus haut par temps chaud (quand on est bas et qu'il fait pas trop chaud, c'est le couple maximum sur le mat rotor qui limite la puissance utilisée.

Voici ma contribution envoyée sur l'ancien forum: Mon très cher Miguel, Comme dirait ton héros: Seules errances d'amour Sont dignes de pardon. Le Tigre est bien meilleur car beaucoup plus récent. Son système totalement intégré permet de disposer d'une panoplie complète de capteurs permettant une navigation dans de bien mauvaises conditions météo (l'Apache a du rentrer au bercail dans les montagnes du Kosovo). La maniabilité de cette machine légère (moins de 6t) lui permet de se fondre dans le terrain. Un pilote automatique 4 axes hors du commun diminue la charge de travail du pilote qui peut se consacrer entièrement à sa mission tactique. La puissance de feu, certes inférieure à celle de l'Apache, est tout de même impressionante avec un canon capable de tirer en air-air, des missiles air-air, des roquettes air-sol et bientôt pour la version Ibère un missile antichar (filoguidé) fabriqué par Santa-Barbara. Cette intégration sera la première sur un hélicoptère de combat. Ce qui est un peu triste, c'est l'occasion manquée de continuer à construire qqc ensemble (les Ibères sont rudes). Après être rentré dans l'OCCAR, deux grands pays auraient pu s'entendre pour choisir le même missile anti-char ! Tout n'est peut-être pas perdu... Bien cordialement.

2011, ce sont les premières livraison (sans les retards). Pour un demi-escadron il faudra attendre une bonne année et il faut faire confiance à la STAT pour réaliser une évaluation.

Mon très cher Miguel, Comme dirait ton héros: Seules errances d'amour Sont dignes de pardon. Le Tigre est bien meilleur car beaucoup plus récent. Son système totalement intégré permet de disposer d'une panoplie complète de capteurs permettant une navigation dans de bien mauvaises conditions météo (l'Apache a du rentrer au bercail dans les montagnes du Kosovo). La maniabilité de cette machine légère (moins de 6t) lui permet de se fondre dans le terrain. Un pilote automatique 4 axes hors du commun diminue la charge de travail du pilote qui peut se consacrer entièrement à sa mission tactique. La puissance de feu, certes inférieure à celle de l'Apache, est tout de même impressionante avec un canon capable de tirer en air-air, des missiles air-air, des roquettes air-sol et bientôt pour la version Ibère un missile antichar (filoguidé) fabriqué par Santa-Barbara. Cette intégration sera la première sur un hélicoptère de combat. Ce qui est un peu triste, c'est l'occasion manquée de continuer à construire qqc ensemble (les Ibères sont rudes). Après être rentré dans l'OCCAR, deux grands pays auraient pu s'entendre pour choisir le même missile anti-char ! Tout n'est peut-être pas perdu... Bien cordialement.

Manque aussi l'achat des Spike-MR le mois dernier.

Pour l'instant notre commande est de 70 HAP et 10 HAC (oui celui qui n'existe plus). La volonté de l'Etat Major est de faire un avenant pour passer à 40 HAP-40 HAD. Les HAD sont les mêmes que les espagnols (mêmes moteurs), c'est pour ça qu'il faut payer un reliquat d'intégration Hellfire (l'ARH n'est pas exactement le même...), mêmr si le reliquat est très cher ! L'HAD était la condition pour que l'Espagne entre dans le programme. Concernant le duel Spike ER/ Hellfire, il parait que les israeliens n'ont pas de Spike mais du Hellfire sur leur Cobra et Apache. Est-ce vrai ?

Quelqu'un a t il des infos sur te radar tactique. J'ai entendu qu'il y avait des gros problèmes ?

L'Allemagne serait bien heureuse de pouvoir tirer à 7 km ! Hélas, c'est bien impossible: 1- le missile reçoit un ordre à plonger dès 4km5 (il est considéré comme perdu) 2-il faut tirer le PARS-3 (TRIGAT-LR modernisé) accroché. Le viseur de mât de l'UHT ne permet malheureusement pas de réaliser une telle prouesse.

La vidéo est très sympa. Une autre (à vocation publicitaire) de Lockheed Martin: http://www.missilesandfirecontrol.com/hellfire-tiger/ ou https://mfcbastion.external.lmco.com/mfc/videolibrary/HELLFIRE_French.mpg

Pour attaquer des Toyota c'est vrai que le HOT est bien. Les allemands l'on sur leur UHT (c'est quand même moins cher qu'un PARS3). Le problème c'est qu'il faut un ecartomètre dans le viseur, et il n'y a plus de place dans celui du HAD (désignateur laser). Mais pour les HAD, cela devrait être encore moins cher: roquettes guidées 68mm (cf APKWS http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/apkws.htm). Pour le missile européen, il y a eu une déclaration à Eurosatory qui donne un nouveau nom Multirole Surface Combat Missile (http://www.defense.gouv.fr/sites/dga/votre_espace/presse/communiques/2006/cooperation_dans_les_missiles_de_combat_de_surface/) D'après le communiqué, il devrait y avoir un programme de démonstrateur en 2007. Il semble correspondre à la succession des HOT (engins blindés). Pour la succession Milan, c'est le Milan-ER (qui a fait but en essai il y a quelques jour). Le seul problème c'est qu'il arrive alors que presque tout le monde à déjà choisi le Javelin ou le Spike LR ! Il n'y a plus que la France et l'Allmagne. Pour le TOW, les US viennent d'en racheter un lot. La fidélité, c'est bien!

Encore faut-il prouver que le FLIR permet plus de sorties que les bonnes vielles JVN. Au Kosovo, les Apaches ont été retirés après les 1er vols d'entraînement (et crash...). Motif: terrain pas bon pour FLIR américain! Le vol tout temps nécessite surement des lidars, carto performante etc... Ca justifie un beau demonstrateur. Mais pourvu que l'on ne le fasse pas tout seul !

J'ai vu une dépêche espagnole d'ABC du 7/11 qui annonçait le choix du Spike-ER pour le Tigre HAD.

Le Spike SR s'appelait avant le Gill et le ER le NTD Dandy. C'est pour des raisons commerciales que Rafael en a fait une "famille": cela fait croire que l'on a une panoplie basée sur une architecture modulaire (vous avez dit MCT ?). Pour les infos je te conseil le site: www.globalsecurity.org/military/world/israel/spike.htm

Encore une question sans réponse: Une campagne de tir SPIKE ER a été faite en juin en Espagne à partir du Tigre. Eurocopter a tiré des missiles à 8 000 mètres or le viseur ne permet pas de voir si loin. Ils ont donc tiré sans voir la cible! Quelqu'un connait-il le champ de vision donné par l'autodirecteur du missile. En d'autres termes quelle est la nécessaire précision de visée pour être certain de voir la cible dans l'image pendant le vol du missile?

Effectivement il a deux modes mais encore faut-il qu'il accroche. Son autodirecteur fonctionne en thermique, et il lui faut être accroché avant le tir. Pour un char, l'image est OK mais pour un bâtiment balayé par le vent?

J'ai entendu dire que les US et UK ont retiré leur Javelin d'Irak pour les remplacer par des Tow 2. Serait-ce le retour de la CLOS ?

Cela bouge beaucoup du côté des EM. Peut-être que l'on assiste aux dernières manoeuvres ! Quelqu'un a des nouvelles du contrat espagnol pour le Spike ?

Là je ne suis pas d'accord. Pourquoi ? Maintenir sous perfusion des industriels qui ne se soucient même plus de la performance car ils savent qu'ils ne risquent absolument rien, c'est équiper nos soldats avec des matériels de seconde zone malgré des budgets colossaux alloués. Bref c'est essayer de remplir un puits sans fond... Nos "champions" doivent être capable de se soumettre à la compétition. J'admets cependant que de temps en temps il soit nécessaire d'apporter une aide pour passer un cap difficile...

Non bien sûr il n'est pas encore en Afghanistan. Cependant quand on voit la durée des engagements (nous sommes au Liban depuis 28 ans...), il a le temps d'arriver. D'accord aussi que en altitude si l'on augmente la puissance des moteurs il n'y aura pas de problème pour l'utiliser (le couple ne devient limitatif qu'en basse ltitude), mais il est quand même certain qu'à 3 000 m il est hors de question de décoller à 10t6. De plus la la PSU est déjà donnée à 2 900cv alors 3000 c'est pas génial.

L'énorme plus est le birotor sans RAC. Cela permet de s'approcher vraiment près du coin du bois sans risquer d'accrocher. L'inconvénient est le mât rotor compliqué et un peu haut. Le KA52 est plutôt une réponse aux critiques occidentales du KA50. La charge de travail en voltac + système d'arme + coordination patrouille + sitac +... semblait bien lourde pour un malheureux pilote. Kamov a alors décidé de développer la version tandem. Une exercice commun Russie/France serait rudement intéressant pour voir se maillocher les deux machines!