Extramusicaman

le F2000 est il considéré comme un FA?

oui mais l'Ue n'est pas une entité uni, on est pas a notre maximum^^ car on est une bande de petit pays qui passe leur temps a se mettre des batton dans les roue au lieu de s'entraidé, on ne voit pas la ou est notre interet!!! Les USA ont bien réussi leur coup

j'"en ai bien l'impression

on parle en l'occurence d'une Armée Européene dans le cas d'un Etat(fédéral je pense)c'est a dire un etat qui aurait des capacité economique faisant passé les USA pour une epicerie face a Evry 2

au contraire, les propos de Loki sont totalement Pro Occidentaux! si les USA attaque l'Iran et qu'ils s'y casse les dents comme jamais il ne l'ont fait jusqu'a lors, que ce passera t'il donc pour l'occident? Mieux vaut prévenir que guérir.

Si Waterloo quoi que l'on en dise reste une victoire Anglaise, même si les Prussien y sont pour beaucoup dans la victoire! ce qui me géne avec waterloo c'est la propagande Anglaise qui dans ces bataille semble systématiquement oublié ces allié(si on regarde un documentaire Anglais sur la PGM on a l'impression que seul l'angleterre a combattu et que les Français et les Russe etait juste la pour faire joli... pareil pour la guerre de crimée!) L'epoque napoléonienne reste une exeption car j'ai l'impression que les historien et l'opinion Britanique(Loki et Rule Brit pourront m'eclaircir la dessus) garde un respect assez important face a l'empereur et pour cause, les seul doc brit que j'ai vu autre que sur l'armée anglaise sont soit sur l'armée Us(pigeon oblige) soit sur napoléon!. Attention je parle pour une certaine catégorie de reportage(les plus répandu) il est vrai que tout les historien britannique ne sont pas comme sa non plus!

c'est un canon de campagne et donc construit dans une logique de guerre de mouvement(selon la doctrine française de l'epoque dite de l'attaque a outrance)donc dans une guerre dite de siege(de position quoi) il etait peu utile car il avait du mal a entamer la moindre fortification, mais en cas de guerre de mouvement il fait des merveille que ces homologue Britannique ou Allemands ont du mal a egalé...les soldat Allemand qui ont fait les deux bataille de la marne peuvent en témoigné!

le langage astronomique est encore plus compliqué que le langage militaire[09][28]

La meilleur armée du monde a l'epoque c'etait l'armée Allemande, la France etait terriblement mal préparé a cette guerre que ce soit dans les tactique, ou les materiel utilisé(le 75 etait le meilleurs canon de campagne du monde certe mais il n'avait que 4000m de porté soit 4km càd autant que les mitrailleuse Allemande(ou autre d'ailleurs))l'artillerie Allemande elle reposait en grande partie sur les canon Lourds canon qui etait reparti en trés petit nombre dans l'armée Fr en gros 400 à 600 piéce face a un gros milliers chez les teutons(chiffre cité de tête)). Encore une fois les allemands ont perdu grace a leur mauvaise conduite de la guerre(et aussi grace aux effort des ses ennemis, dire que la France ou la GB n'y est pour rien dans la defaite germanique est totalement faux!) La france gagnera sont statut de meilleure armée du monde en 1918 ce qui n'etait pas éxagéré etant donné l'experience et le materielle qu'elle avait aquis a cette epoque!!

Oui c'etait une bonne armée mais de la a la classé 4éme armeé du monde il y a de la marge!! Tu a fais la guerre du Golfe?

c'est enorme!!!j'imagine même pas l'effet que sa doit avoir sur un etre humain!!!!!!!!

lol Autant pour moi je pensai que ce post partait seulement pour discredité les soldat d'origine Nord Africaine...il est sur que toute verité ne sont pas bonne a dire.

l'histoire de l'armée Irakienne 4éme armée du monde c'est de l'intox...

Dans les MBT je ne vois pas le Challenger personnellement je trouve que ce char est en dessous des autres... je pense que actuellement le meilleur pari comme MBT serait Leo 2A6 ou Leclerc pour l'aviation je pense qu'un mix Rafale/EF2000 est un bonne idée... FA pareil G36, Mitrailleuse lourde MG3, mitrailleuse d'infanterie Minimi. c'est tout ce que j'ai a proposer pour le reste je ne m'y connait pas assez^^

Mmh un sujet qui me turlupine en ce moment et dont les expert présent sur ce forum pourront sans doute eclaircir. Prenon un exemple de scénario fictif comme quoi l'europe serait en train de se doter d'un armée commune... Dans ce cas selon vous quel armement choisir? Quels chars? quels avions? quel Transpot de troupes? quels navires?quel FA(Fusil D'assaut)?quel Helicoptére(Combat transport et autre)etc... je pense pour ma part que l'armement se devra d'etre européen, nous en avons largement les capacité! Dernier point, veuillez laisser les apriori politique du style "ouais mais de toute façon l'europe sa ne se fera jamais"et autres! ICI ON PARLE MATERIEL!!!

C'est a peu prés son contemporain Us

c'est quoi cette histoire de Tigre, les version Allemande sont meilleurs? ou c'est les française? ou alors ce n'est qu'un question de mission?[61]

Le AK est LE fusil qui a meilleurs Qualité/prix c'est indéniable, il accuse un certain age et est pourtant toujours d'actualité comme FA...peut ont en dire autant de de ces contemporain? le M-14 il est passé ou? Fusil de sniper?

le AA12 est de qu'elle nationalité?parce qu'il en jette moi jai un petit faible pour le SPAS 12 vous en penser quoi?

Moi je garde un grand respect pour le systéme De kalashnikov de la 47 a la 101(que j'adore) car pour en avoir vu en Afrique dans des etat de crasse incroyable!!!(je m'en rapelle d'une qui dégagait une odeur nauséabonde dés que l'on bougeait la culasse[08]) et tiré quand même

Sa sert a rien non plus d'avoir un fusil ultra technologique avec balle intelligente capable de toucher une mouche en mouvement a 1200m si ce fusil s'enraille des qu'on soufle dessus!

parle pas de malheur!!!!

Il me semble comme lire une certaine animosité envers les armement sovietique dans les poste de guguss... Mhh bizarre....

bienvenue a toi salam aleikoum

cela fait longtemps que les politicien ne pense qu'a leur poche avant de penser a leur pays!