Sylla

non.

Tu trouves? L'opinion publique française n'est pas réputées pour son Atlantisme pourtant.... Nous autres français et surtout monsieur tout le monde qui regarde D'Arvor sur TF1 est même franchement anti-américain. je ne suis pas pro-US à fond,mais force est de constater que ceux qui ont des leçons à recevoir,ce sont surtout ceux qui se victimisent depuis des années.

je doute fort que les pays "opprimés "soient les phares de l'humanité et les portes drapeaux de l'humanisme... Cette logique de bourgois bohème à la mords-moi-le-noeud c'est lourd à la longue. mais bon,j'oublisencore qu'aujourd'hui être anti-américain et s'ériger en défenseur des pays opprimés pauvres victimes innocentes du joug américain ,ça fait très "in".

Je ne critique pas ton point de vue. De ce côté là, j'ai mon opinion et je respecte celle de toute personne sur ce forum. Mais n'importe quel débat mérite un minimum de réflexion et d'argumentation. Dire que d'aucun veulent réduire Téhéran en miette, c'est clairement faire preuve de mauvaise foi. Et puis l'excuse habituelle du " de toute façon on ne peut pas discuter avec toi parceque tu est pro ceci ou pro cela " ça ne tient pas. Moi je constate que tu extrapoles à partir de rien c'est tout. La discussion portait sur l'armement iranien et toi tu glissse sur le conflit iran/Israel USA.

Lacatapulte tes interventions débiles à répétion sont lassantes... Personne n'a jamais parlé de réduire Téhéran en poussière. Tu fais semblant de ne pas comprendre ou bien es tu vraiment bête? Je n'argumenterais pas plus,ce serait hurler dans l'oreille d'un sourd.

Mais tu mélanges des choses qui n'ont rien à voire ! je laisse de côté l'coccupation anglaise en Inde que je ne connais pas bien. Considérons juste l'occupation allemande nazie en France. La volonté expantionniste allemande avait pour but d'offrir plus d'espace vital au peuple allemand. Le tout très généreusement arrosé de raçisme d'antisémitisme et d'un mépris pour la raçe humaine et pour la vie sans commune mesure. Un regime detestable,une idéologie imbuvable et un mode d'action qui excuse moi a tout de même provoqué la plus grande querre de tout les temps. L'allemagne a très largement utilisé la France dans le cadre du STo et des réquisitions au bénéfice de l'Allemagne. Dans le même temps,des humanistes et des patriotes ont décidé de se battre pour faire cesser ces atrocités se libérer et redorer le balson de la France. Toi,tu met en perspective ces actes là,ces gens là, avec la situation actuelle en Irak. Que je sache les américains ne tuent pas les irakiens par milliers ( par contre d'autres qui se réclament de différents mouvements s'en chargent allègrement). Ils ne compte pas s'approprier le pays ni le piller à leur avantage. Ils n'exploitent pas les populations locales. Et nonobstant les motivations diverses et variées : Ils sont tout de même venus pour libérer le pays d'un dictateur dont la cruauté n'est plus à prouver. Ce qu'il faut comprendre, c'est que les gens qui commetent des attentats et tuent en Irak aujourd'hui :n'agissent pas pour libérer le pays. Comparez les terroristes en Irak aujourd'hui à ceux qui ont aidé à libérer la France est une insulte à tous ceux qui se sont battus et ont souffert; De Gaule était le chef spirituel de la résistance française, oserais tu le comparer à Al-zarkaoui ? j'espère que non.

Mani, je crois bien que ton avis est un brin subjectif et anti américian sur les bords je veux bien que le joug américain leur soit repproché mais très franchement,aujourd'hui ceux qui prennent l'Irak en otage et détruisent les espoirs de reconstruction : ce sont ceux que tu appelles improprement les insurgés !!! Faut pas déconner,les pays du moyen orient sont quand même les champions du monde de l'auto sabotage,et même quand ils sont dans la merde ils trouvent de le moyen de s'y enfoncer d'avantage... Si les mouvements terroristes présents sur places et autres bras armés décidaient de se mettre au service d'un Irak fort et libre,je pense que les américains seraient partis depuis belle lurette. Mais trop peu de monde tire dans le bon sens là bas.

C'est très possible,surtout quand on sait que les Etats Unis aiment à contrôler parfaitement leur pshère d'influence. Je doute qu'ils voient d'un bon oeil l'émancipation de pays d'Amérique centrale et du Sud au profit d'Etats comme l'Iran.. Et puis les ricains ont prouvé par le passé qu'ils n'hésitaient pas à refaçonner l'Amérique selon leur envie. Affaire à suivre donc...

l'axe du mal tel que l'a dénifine Bush :non. Mais le Venezuela est clairement dans ces pays "non alignés "qui font chier Washington. Par la suite si les liens se resserent avec les pays nettement classifiés comme "voyous" alors pourquoi pas... Sauf si Hugo Chavez finit comme Allende. Surtout que Chavez a prévu un référendum à l'horizon 2010 qui prévoit l'abolition de la limite du nombre de mandats. S'il vire clairement au dictateur l'excuse des ricains pour le dégager est toute trouvée. Toujours est-il qu'ils (les américains) n'ont pas tellement interêt à laisser des pays ennemis acquerir une base avancée tel que le Venezuela juste sous leur nez.

en mêm temps je vois mal une cohalition arabe envahir les Etats-Unis en représaille [08] Nan mais il y a eu des désacords exprimés de par le monde,mais quand les USA décident faire quelque chose ,ils le font. C'est l'histoire des types de 120 KG et de ceux qui en font 50...

Essaye d'imaginer les conséquences d'une guerre sale avec les moyens et la force de frappe qu'offre la technologie moderne. E maintenant essaye d'imaginer tout ça sur ta tronche,si tu venais à te trouver dans le mauvais camps.... Non,les armes sales (le bombes à sous munitions par exemples) sont indignes de grandes nations civilisées. La guerre de cete été est riche d'enseignement à ce sujet; une guerre,désormaisse gagne autant sur le terrain que dans l'opinion publique internationale. Et l'utilisation d'armes sales dans le cadre d'un conflit total joue en défaveure du pays qui opte pour cette option. Et selon moi,les bombardements continus sur Beyrouth s'apparentaient plus à une sorte de punition collective qu'à une tactique intelligente. Il aurait fallu opérer par le biais de commandos d'éilite ultra mobiles qui auraient déloger les factions armées quite à aller les chercher jusque dans les chiottes comme dirait Poutine. Pour reprendre une image:on ne tue pas des mouches avec un buldozer,aussi puissant soit-il.

tu préfererais des guerres sales plus efficasses? Je ne crois pas que les Israeliens soient tellement inféodés à Washington. Nombre de fois ils ont agis contre l'avis américain. Mais l'aide américaine est surtout politique et diplomatique. Perdre l'aide pécunière serait un coup dure certes,mais l'industrie d'armement locale est forte. Par contre si un jour les US cessent de soutenir Isarel à l'ONU,ils n'auront plus d'autre choix que de se ranger. Force est d'admettre qu'Isarel bénéficie très largement d'une couverture à toute épreuve offerte par les Etats-Unis. D'ailleur je me suis toujours demandé: est-ce que la diaspora juive aux US influe tellement sur le gouvernemeent (par le biais des électeurs et députés) ou bien est-ce qu'Israel et les Etats Unis sont liés d'une véritable amitié?

Si cela venait à se ocnfirmer ce serait un coup dur porté au gouvernement actuel qui n'en a vraiment pas besoin. Et puis décidément la guerre de cet été a vraiment été menée en dépit du bon sens. Se mettre les ricains à dos c'est vraiment la dernière chose qu'Israel a interêt à faire.

Moi je suis pour une abscence de réplique. Il faut enrayer la spirale de la violence,et ça n'est pas faire preuve de lâcheté mais de courage que de ne pas appliquer la loi tu Talion. Quant aux terroristes palestiniens,le jour où ils comprendront qu'ils ne servent pas leur cause en se faisant exploser au milieu d'innocents,ils auront fait un grand pas.

l'embrigadement dans le cadre des jeunesses hitleriennes n'avait pas pour but (je pense ) de former des enfants-soldats mais le fait de les prendre à la sortie du berceau constitue pour moi un acte aussi immoral que d'emmener des enfants au combat à proprement parler. Pour l'anecdote,je me souviens qu'il y 5-6 ans le journal "Mon Quotidient" avait provoqué un scandal,en plaçant Israel parmis les pays qui usaient d'enfants soldats (en référence je pense au service militaire à rallonge des jeunes adlultes) . Je vous laisse imaginer les réactions...

Au risque de choquer les fanas du "tout militaire" de ce forum je pose la question suivante: est-il tellement important d'investir des sommes folles dans la défense aujourd'hui? Je ne pense pas. Je sais que ce ministère et son budget ont une importance cruciale pour l'iamge de la France,le dynamisme économique national et bien sur la sûreté de la Nation. Mais n'y a t'il pas des ministères en France dont le portefeuille est clairement sous-dôté et qui revêtent une importance plus grande dans les considératios actuelles? Je pense nottement à l'éducation Nationale (qui a déjà pourtant le plus gros budget ,je sais) à la Santé,la Justice....surtout quand on remet ce problème en perspective avec le déficit abyssal de notre cher pays. Parcequ'il va bien falloir finir par se l'avouer, Monsieur tout le monde se contre fiche de s'avoir quel missileest embarqué sur tel hélicptère ou bien de savoir comment se porte l'hélice du CDG.... Et il faut tout de même remettre les choses dans leur contexte:sur un forum comme celui çi,les problèmes liés à la Défense Nationale sont très importants et donc grossis au microscope,mais ils demeurent nettement moins importants dans le débat public. Prennez par exemple la campagne présidentielle qui se joue aujourd'hui autour de promesses et de réfléxions sur l'avenir de ce pays. Et bien les questions de défense sont reléguées au second plan voir même assez éludées (Mme Royal si vous me lisez)... Alors moi je ne suis pas choqué par le budget actuel de la défense en France. La JAPD par exemle (cette vaste fumisterie) doit coûter relativement cher,et pour les échos que j'en ai eu,c'est de l'argent jetté par les fenêtres. A la rigeure je soutiendrais un effort financier important le jour où nous déciderons d'instaurer une coopération très forte au niveau européen. Ce jour là ,oui,je dirais d'accrod pour investir. Enfin je terminerais en relativisant. Oui je crois savoir que la France est engagée sur pas mal de conflits aujourd'hui mais je crois que par rapport aux Etats Unis l'effort financier consentis par la France n'est rien. Et regardez un peu les effets des qulques 500 milliards de Dollars investis chaque année dans l'armée américaine. Quant on sait les résultats de leurs interventions en général on peut douter du bien fondé de tout cet argent. Et pourtant les divers président (démocrates comme républicains d'ailleurs ) de continuer à investir dans l'US army. Quand on pense qu'un projet spatial qui porterait à terme l'homme sur Mars couterait entre 250 et 300 milliards de Dollars,ça fait mal au coeur de voir tourner la planche à billets pour ça.

Les deux grosses cuves ovales sous les ailes sont des réservoirs? Et les petits rajouts sur les côtés du cockpit aussi je crois?

Premièrement ,et je crois qu'on ne le repetera jamais assez:le monde Arabe,cela veut tout dire et rien dire à la fois. Prenez par exemple le conflit Israel-Hezbollah de cet été. Il aura fallu plusieurs semaines avant que les "pays arabes" daignent organiser un petit quelque chose pour sécher les larmes de Siniora au cours d'une réunion ou seuls les minitres de affaires étrangères s'étaient dérangés.Pour la solidarité ,on repassera. Il existe plusieurs courants dans ces pays ,qu'il soient politiques (plus ou moins proche des US en fait), religieux (la désormais celèbre opposition Chiites Sunnites ) ou histoirique (Iran-Irak). Donc c'est une région du monde très parcelisées et il n'y a rien d'étonant à ce qu'ils ne se soutiennent pas entre eux d'une manière très forte. Deuxièmement ,j'aimerais revenir sur l'expression "Pourquoi les nations libres se soucient-elles peu de cette invasion ou néo-colonisme qui au lieu d'apporter la civilisation ici apporte la démocratie "Made in USA" avec des morts ?! " Que les Etats-Unis se soient très largement fouttus de la gueule du monde en nous offrant des images de sites d'armes de destruction massive et tout...ok. C'est nul. Mais très franchement je pense qu'is se doutaient que ce voyage de grouppe organisé avait plus de chance de tourner au drame qu'au parcour de santé. Alors oui, il n'avaient sûrement pas imaginé que ça allait touner au vinaignre comme aujourd'hui. Mais dans le fond,il avaient tout à y perdre. Du temps,de l'argent et surtout des vies himaines. Alors les vieux relans d'anti-américanisme primaire à base de " Bush est un connard qui veut mettre le monde musulman à ses pied" moi je dis stop. L'objectif après avoir viré Sadam est quand même d'instaurer un semblant d'ordre et de démocratie. Pas de construire un 51ème Etat. Alors que l'on parle d'hyperpuissance sans contrepoid,je dis oui,d'abus de postion dominante,sûrement;mais "néo-colonialisme": non. Enfin,je sais l'horreur de la situation de guerre civile en Irak aujourd'hui,mais à mon avis la très grosse majorité des morts depuis le début de l'invasion est imputable à diverses factions armées,et djihadistes kamikazes. Quand à la dernière phrase , je crois qu'elle a finit de m'achever

Bah en 39-45 il me semble quand même qu'il y a eu 60 millions de morts. Et plus de civils que de militaires. Donc à moins d'être de très mauvaise foi je vois pas comment on peut nier un certains progrès. Après c'est sur qu'il y a toujours des morts inutiles au milieu des obus.

j'ignorais que la légion utilisait des ak-47 [08] Sacré bide en perspective..

excusez moi de recommencer mais si je veux obtenir une dérogation (même si je n'ai pas 500 messages) est-ce possible ou nan ?

Samson,je remarque toujours tes posts et les lis avec plaisir et attention ,mais je crois que de tous,celui qu tu viens de pondre est tout simplement génialissime. [08] [27]

En fait on a tous été drogués à la vache folle par les chinois du FBI s'pour ça [50] Antiaméricanisme primaire quand tu nous tiens.... Bien sur que les américains sont allés sur notre lune,je ne comprend pas qu'on veuille remettre ça en doute. A la limite je pense même qu'il y a de quoi être fier de l'espece humaine quand on voit ça...enfin je sais pas,moi ça me rend admiratif. Je donnerais tout pour être à la place d'Armstrong quand il pose le pied sur la Lune. Moi ça me fait rêver,aucun mal à l'admettre et tant pis pour les sceptiques et autres empêcheurs de tourner en rond. Soyez aigris si bon vous semble.

merci pour vos réponses je crois que je vais revoir ma position en faveure de Lock On alors....vu que j'aime à jouer sur des jeux agréables à l'oeil... concernant ton joystick,intègre t'il un retour de force? j'ai lu ici ou là que c'était primordial pour le réalisme des jeux de simu

jour' j'ai décidé d'acheter un jeu sur pc genre simu d'avions de chasse . Sur les forums que j'ai parcouru j'ai surtout vu des joueurs de Lock on et de Falcon4 allied force ma préférence va au deuxième,et j'ai déjà lu pas mal de doc et d'avis positifs sur ce jeu. Lequel me conseillez vous? Avez vous déjà jouer à l''un d'eux? Par ailleur je recherche un bon joystick,mais je ne compte pas mettre plus de 35€ dedans voir 40 en dernier recours. Si vous pouviez me conseiller là aussi... merci