brenus

on pourrait rajouter un vrai remplacant au superfrelon, de nouveaux navires ravitailleurs , de nouveaux missiles anti navires longue portée, etc, malheureusement la liste est longue à faire...

l usmc est directement rattachée au departement de la marine et le commandant du corps est en lien direct avec le secretaire à la marine, et les marines sont comptés dans les effectifs de la navy , cependant en operations les marines prennent leurs ordres directement aupres du president via le secretaire à la defense

il me semble que l USMC est rattaché à la navy

je dirai army,air force, navy,coast guard, et garde nationale

à la louche je dirai une centaine, sinon concernant les auf 1 ,à mon avis, l armée les garde en ligne d'abord parce qu il reste enormément de munitions en 155 39 calibres et qu 'il faut les utiliser, de plus les artilleurs sur auf 1 aiment bien rester prés des unités de choc, entre 5 et 10 km la portée n'est peut etre pas une condition prioritaire par contre la mobilité est très importante il faut monter les tourelles sur des chassis de leclerc

taiwan pour l 'origine?

les americains ont toujours negligé le materiel terrestre( à la mesure de leur budget), autant pour leurs avions ou leur marine ils depensent sans compter pour avoir le leader ship technologique, autant pour leur matériel terrestre ils se contentent d un matériel d un niveau acceptable sans chercher l excellence technologique, se contentant souvent de récupérer des technologies européennes

on a parlé de catapultes electromagnetique ( type rail gun)

prototype allemand ? marder 3?

totalement d accord, avec vous sur les causes de la defaite de 1870, imcompetence du haut commandement, armee mal preparee et mal organisée,retards technologiques (canons à culasse coté allemand, canon se chargeant par la bouche coté français)

c etait pas le chassepot en 1870?

pour avoir une idee de la selection des recrues il serait interessant de connaitre le nombre de candidats pour les postes de militaire du rang dans l armee de terre, s ils ont du mal à recruter alors il ne faut pas s'étonner du peu de selection à l'engagement

la philosophie d emploi des helicopteres de combat n est pas la meme en russie et en france, la physionomie des machines , les performances recherchés sont le reflet de ces differentes philosophies , pour les russes les helicopteres de combat sont d abord des chasseurs bombardiers a decollage vertical, pour les français l helicoptere de combat doit etre maniable plutot polyvalent et pas trop lourd

un prototype espagnol ?

quand au coté omnirole du F35, je suis pas convaincu , pour les americains c'est un bombardier point barre

le nouveau char russe amphibie , je ne suis pas sur du nom le "sprut"

à l arrêt il me semble que les equipages de leclerc coupent le moteur mais laisse la turbine tourner pour alimenter le char en electricite , de plus ça aide à demarrer plus vite par basses tempertures, quant à l autonomie 610 KM avec 1700 litres de carburant

je le sais bien, simplement les appeles( dont j ai fait partie) ne l ont jamais nommés ainsi , mais en detournant l acronyme avec beaucoup d humour , l'avaient baptisée tenue de filles , c etait de l humour militaire appelé, mais apparemment tu n as pas fait ton service

la tdf c'est bien la "tenue de fille" ?

oui je voulais parler du centac

dans son bouquin "porte avions visite d un geant des mers" t.CLANCY dresse le tableau suivant du CVW qui devrait apparaitre vers 2012 2015 : 10 F35 36 SUPER HORNET 4 SUPER HORNET DE GUERRE ELECTRONIQUE 8 seahawk avec des V 22 en tant qu avion commun de soutien 4 V22 VERSION AEW 6 V22 VERSION SURVEILLANCE MARITIME 2 V22 VERSION GUERRE ELETRONIQUE pour memoire composition d un CVW à la grande epoque (milieu des annees 80) 24 TOMCAT 24 HORNET 14 INTRUDER (ttaque et ravitaillement) 4 HAWKEYE 4 PROWLER 8 à 10 VIKING 2 EKA 3B (guerre electronique) 8 SEAHAWK

c est clair que le vlra est le seul camion digne de ce nom dans l armee française (d ailleurs c'est le seul qui a été exporté) les trm commandés dans les années 80 , n ont été commandé que pour sauver la branche vehicules industriels de renault, unanimement décriés dans l armée française

les EU ont aussi allecher les pays européens avec des transferts de technologies sur la furtivité notamment, transferts qui n auront jamais lieu, une fois que les pays interessés ont commencer à verser des participations au programme, ils se retrouvent prisonnier de leurs choix ,se retirer , c'est perdre les sommes deja engager, quant à negocier apres avec les americains, meme les anglais se rendent compte que ce n'est pas gagner

la pietre qualité de fabrication des chars russes a été un element important dans la victoire israeliennes du kippour, les tubes des canons russes étaient usées aprés une centaine de coups , les équipages eux ausi étaient usés apres 24 H passés dans les chars ceux ci étant inconfortable au possible ( notamment les t55 avec le systeme de chenille dont les crissements sont difficilement supportables ) ; de plus les israeliens n avaient aucun probleme pour comprendre les ordres en russe ou en arabe sur les ondes syriennes alors que l hebreu etait à l'epoque totalement hermetique pour les militaires syriens (personne ne le comprennait dans les rangs syriens)

sans compter l echec de l' A 12 ,l aile volante furtive qui devait opérer à partir des PA, la navy ne semble pas vacciner