ZeusIrae

Je pensais surtout aux themes et aux attitudes qui transparaissent, pas tellement à leur evolution economique.

Le Japon est un peu le modele des pays asiatiques, surtout la corée et la chine.Son influence economique et surtout culturelle est très importante dans la région.D'ou des rapports assez ambiguës avec l'ancien boureau. De maniere general, le "patriotisme" est à la mode partout en Asie.L'hostilité au Japon n'est donc pas près de disparaitre.C'est un peu comme les anti-americains qui boivent du coca.... En parlant de manga/manhwa, c'est un assez bon indicateur pour mesurer la temperature.L'evolution des deux dernieres decennies se lie très bien.

Oui, evidemment. Un cas auquel je pense est celui du Liban.Le Liban n'avait aucune chance dans les années 70 contre ses voisins dans un conflit ouvert. Par lacheté, la classe dirigeante libanaise à constament refuser d'utiliser l'armée contre les incursions en provenance du sud et de l'equiper avec du materiel susceptible de dissuader l'agresseur.Si le gouvernement avait eu une veritable armée et la volonté de s'en servir pour affirmer sa souveraineté, l'histoire aurait été bien differente.Au lieu de cela, ils ont simplement laissé palestinien et israelien se battre sous leur nez comme si ça ne les concernait pas. Tout cela pour dire que la démission mene rarement au resultat attendu.Au lieu d'amener la paix et la tranquilité, la faiblesse amene la ruine.La lacheté n'est pas recompensé, ceux qui ont eu cette illusion merite leur sort.

Tres interessant.On apprend des trucs sacrement obscurs.Je connaissais pas du tout le COGIC.

Mais alors est ce que c'est toujours de l'imperialisme?C'est quoi ce concept accordéon qu'on peut etendre et restreindre à volonté?

@Tancrede, ces facteurs joue à long terme. A l'horizon de trente ans la Chine a plus de chance de s'effondrer que les USA sous l'effet des facteurs que tu citent et qu'on retrouve aussi en Chine. Je ne sais pas à quoi ressemblera les USA dans un siecle, mais il ne faut pas surestimer l'influence de l'emigration hispanique.Les statistiques montrent que les generations suivantes se mettent à parler l'anglais très vite.La 3eme generation ne parle plus l'espagnol.Cela aurait peut être un effet sur la politique exterieur mais il ne faut le surestimer.Un peu près tout les groupes ethniques ont une influence sur la politique US.

Il y aussi des problemes sur la delimitations des eaux territoriales entre les deux pays.

Visiblement, Mao s'en accomodait fort bien.Le nationalisme deplacé est une épine dans le pied de tout le monde mais il ne faut pas non plus sous-estimer les interets economiques qui poussent à une pacification relative des relations.

Bon je vais commencé doucement, 8) Mon Royaume est le don d'un fleuve.Comme mes ancêtres j'ai fait la guerre pendant de longue années à nos enemies du nord.Dans l'un des monuments consacrés à ma gloire, je transforme en une brilliante victoire ce que certain pense être une défaite.

la 2 est est Saint Louis.Effectivement on a vu plus dur. Pour les personnages de légendes.Hum y en un sacré paquet de personnages de légendes fondateurs de grandes civilisations. Romulus et Remus?

La deuxieme saison de 7 episode est en cours de diffusions aux USA.A mon avis elle ne sera pas diffuser en France avant quelques mois.

Ahah, les japonnais vont enfin mettre la main sur les SM-3.Je suis personnelement assez curieux de savoir ce que vont en penser leur voisin.Le SM-3 est un peu près la seul composante du NMD qui marche de maniere satisfaisante.

:O :O ça pas du être facile ça.Il avait le gout du risque ton grand-pere.

Baf, glorieuse pas glorieuse.Toute ces discussions fleurent bon le fanboyism plat. Tout ça est bien subjectif.Depuis mille ans la France est une grande puissance européenne.Un peu près toute les periodes de son histoire malgré les hauts et les bas est constellés de hauts faits, de coup d'eclat, de miracle et j'en passe. "Tancrède d'Hauteville"Voilà donc l'origine de ton pseudo.Sacré famille, les Hauteville, leur aventures siciliennes est impressionantes.

Les rebelles sont surement soutenu par le Soudan.Deby était lié au Darfour et le les soudanais en ont eu sans doute assez.En plus destabiliser le Tchad au moment même ou l'eufor débarque, c'est une jolie coincidence, n'est ce pas.Cela arrange pas mal Khartoum qui n'aime pas du tout que l'ONU se melle de ses affaires.

Mais on s'en moque du nombre de soldat adverse tué.Le body count ne compte pas.Les israeliens de battaient contre des militiens qui defendais leur village, ils ne sont même pas entré en contact avec les forces du Hezbollah au sens strict sauf en ce qui concerne les equipes anti-chards.Le body count n'est pas un instrument de mesure de la victoire. Le Hezbollah a reçue un avertissement, esperons qu'il soit salutaire.Mais l'affaiblissement d Hezbollah, je le cherche.

Je suis forcé de rire doucement.C'est ce qu'on fait depuis pas mal d'années.

Il faudra bien en passer par là si on veut garder une ONU credible.Cela rimerais à quoi de garder un UNSC qui reflete la vision du monde des alliés de 1945? Les tems change, on a 2 européens dont l'importance sur la scene mondial de ne cesse de diminuer et de l'autre des etats comme l'Inde qui monte.Il faudra changer.Les européens sont surepresenté par rapport à leur poids réels. En ce qui concerne l'Allemagne, quel interet?Sa politique ne sera pas sensiblement differente de celle des USA, de l'UK ou de la France.

Je ne voudrais pas me montrer meprisant mais on parle du Tchad là.Quelles sont les chances d'avoir un gouvernement propre et honnête?

Victoire politique?Je suis desolé mais c'est precisement là ou le bas blaisse encore plus que du coté de la planification militaire baclé.La FINUL renforcé ne fait strictement rien pour affaiblir le Hezbollah et le Hezbollah n'a pas subis de dommage significatifs.Les israeliens se sont arreter avant de rencontrer les forces du Hezbollah sur le Litani. Le seul point positif semble t'il c'est que Nasrallah a compris qu'il fallait faire gaffe.C'est peu comparé au prestige qu'a gagné le Hezbollah.

J'avoue, il est classe, c'est pas demain la veille qu'on verra ça chez nous.

Il s'agit du Klub, qui apparement lors d'un exercice a raté six cibles sur six.Les Indiens n'ont pas été content du tout.Curieusement, les chinois n'etait absolument pas interessé par le Klub, ce qui fait dire à certain le Klub n'est pas aussi bon qu'on le dit. Cela me parait douteux comme raisonnement.Perso, je prefere mettre ça sur le compte de problemes de jeunesses. Les flankers peuvent tirer des missiles anti-navires mais cela n'a jamais été leur role principal dans la doctrine sovietique.Leur strategie c'etait balancer une centaine de missiles rapides et puissants à partir de bombardier lourd, de navires et de sous-marins. Enfin; c'est clair que le devellopement de missiles anti-navires n'est pas la priorité des occidentaux.J'espere qu'on aura jamais à tester pour de vrai l'efficacité des défenses AA face aux missiles russes de derniere generation.

Des remarques sur l'aspect politique, "la geopolitique interne" est à mon avis fondamental.Elle aide beaucoup à saisir à la complexité du conflit.Par exemple, comme tu le rappelle, on oublie souvent que du Guesclin s'est battu pendant des années dans l'ouest de la normandie contre les troupes du Roi de Navarre et que l'un de ses cousins étaient dans l'autre camp.Les rapports feodaux etait pour le moins complexe, ce qu'on a aujourd'huis tendance à oublier.

C'est une question de doctrine, les occidentaux, surtout les US en fait puisque ce sont eux qui ont la plus grosses flottes, utilisent des portes-avions.Donc ils utilisent des avions pour amener le missile à porté de la cible.Ce sont des missiles discret volant au ras des vagues compensant theoriquement leur manque de vitesse. Les sovietiques avaient une autre approche.Leur objectifs prioritaires c'etait pas la maitrise de la mer mais l'interdiction donc ils n'avaient pas de PA dans style US. L'objectif c'est donc de tirer des missiles de loin pour eviter de se retrouver à l'interieur du rideau défensif du GAN.Comme ils sont tiré par bateau ou bombardier, ils peuvent être plus gros donc emporter plus de carburant ce qui permet d'aller loin à une vitesse superieur. L'inconvenient de cette approche est visible avec le Sunburn qui date des années 70(je ne suis pas très au courant des perfs des dernieres generations de missiles russes).On a un gros missile qui va tres vite; très loin mais pas en vole rasant et avec une signature infrarouge enorme donc plus facilement detectable. Apres, c'est l'eternel débat entre la glaive et le bouclier.Toute choses egales par ailleurs, un missile volant en vitesse supersonique sera plus facilement detectable qu'un exocet mais comme il va plus vite, les temps de reaction sont faible. En fait, je ne pense pas qu'une approche soit plus mauvaise que l'autre.Elles repondent à des besoins differents et tout dépend du contexte d'emploi.

Pas forcement,dans ce cas la syrie recupere sa zone d'influence au Liban et n'aura peut être pas interêt à laisser le Hezbollah et l'Iran n'en faire qu'à leur tête.Au moins la situation serait clair et le Liban aurait une stabilité plus durable et solide que maintenant. Parfois, il faut se contenter de ce qu'on a sans pouvoir esperer mieux.