Yorys

Donc, objectivement, pour toi, il n'y a pas de solution ! Enfin pas d'autre que par les armes, en clair : asservissement total de l'Ukraine ou 3ème guerre mondiale... et comme la seconde option semble, depuis le début, exclue...

La prochaine grosse crise c'est le retour effectif et constitutionnel de la Biélorussie au sein de la "mère-patrie" russe, et le "grand-œuvre" de Poutine sera probablement terminé, enfin, il sera bien assez occupé à en gérer les conséquences et à donner un avenir à une Russie dont le déclin démographique met en cause, à longue échéance, l'existence même...

Nier que Trump fasse actuellement son possible (quelles qu'en soient les raisons profondes) pour obtenir un arrêt des combats démontre à que points vous êtes en train de tomber dans le déni...

Bref : continuons la guerre, et que les peuples ukrainiens et russes boivent le calice jusqu'à la lie... Je répète ce que j'ai déjà écrit ici il y quelques semaines : tout cela va se terminer, surtout maintenant que les US ont fait un virage à 180°, par une mise à l'écart de VZ (et j'espère que pour lui ce ne sera pas pire), et l'arrivée d'un "gouverneur militaire" qui nous expliquera que c'est nous qui l'avons encouragé dans son "jusqu'au-boutisme" irréaliste et suicidaire et que l'Ukraine n'a pas d'autre choix que de demander l'arrêt des combats et de se déclarer neutre. Comme l'a dit Villepin dans l'émission citée par ailleurs, c'est peut être une question de semaines, peut être de mois, mais les jours de VZ à la tête de l'Ukraine sont maintenant comptés... et il fera un parfait bouc émissaire. A ce moment là on regrettera peut être que les efforts de Trump (aussi insupportable que soit, pour moi, le personnage) n'aient pas portés leurs fruits, et nous (l'UE) seront définitivement les cocus et l'un des grands perdants de l'affaire ! A ce moment là aussi, tu (on) devras te fader un Poutine triomphant... ce qui ne sera certainement pas non plus une bonne chose pour la marche du monde...

Ton raisonnement (leur raisonnement) est spécieux, dans le cas qui nous préoccupe une force d'interposition ne serait pas là pour combattre à côté de l'adversaire qui est agressé, le défendre, ou alors de façon très marginale, elle est là pour détecter, certifier une violation de l'accord de fin de belligérance et désigner le "coupable" à la communauté internationale. Ce que tu décris c'est la force destinée à "punir" l'une ou l'autre agression, et dans ce que tu proposes elle ne serait que dans un sens. J'ai bien compris que pour toi cela se justifie pleinement (Russie, Chine, Poutine, axe du mal, super-méchants... bla bla bla) mais ne jamais oublier que dans le narratif, et dans l'esprit des russes les "super méchants"... c'est nous (OTAN, Ukraine...). C'est pour ça qu'il est essentiel qu'une force d'interposition apparaisse comme (plus ou moins) neutre aux deux parties. L'alternative, c'est juste, soit la continuation de la guerre jusqu'à son dénouement... et il n'est pas trop difficile de prévoir ce qu'il sera... soit une intervention directe et massive (pour qu'elle ait de l'effet) qui ne sera jamais acceptée en France dans la situation politique actuelle et l'état de l'opinion, et dont la GB n'est pas vraiment capable seule, les autres grands pays de UE ayant déjà dit qu'ils n'iraient pas et les US étant maintenant hors jeu. Et puis rappelons nous que :

Je ne suis pas en train de dénigrer les qualités de courage et de vista de De Gaulle, je dis simplement que ces qualités n'auraient pas servi à grand chose si les USA n'étaient pas entrés pleinement dans le conflit, si Hitler n'avait pas fait des erreurs monstrueuses (sur tous les plans) et si la GB ne s'était pas rétablies notamment à partir de mars 1941 avec la Loi Prêt Bail ce qui, quand même montrait de façon très claire dans quel camp étaient les USA. Après, je ne partage absolument pas l'avis de ceux qui comparent Zelensky à De Gaulle ou à Churchill, mais c'est un autre débat que l'avenir tranchera de toute façon.

Entièrement d'accord sur ce point : Poutine est un soviet des années 80 égaré en 2025... mais on peut lui reconnaitre d'avoir plus ou moins, jusqu'à présent surmonté ses bévues. La Russie va devoir impérativement à un moment ou à un autre nommer une direction "moderne" (et compétente) à sa tête, mais ce ne sera vraisemblablement pas avant quelque temps. C'est pour cela que je pense, qu'un jour l'Ukraine récupèrera une partie de ses territoires par la voie diplomatique. En attendant je suis tout aussi certain que Poutine nous prépare une crise dernière et majeure : l'annexion le rattachement de la Bielorussie, et c'est pour cela qu'il ne lâchera jamais rien d'important en Ukraine, et qu'il cherchera par tous les moyens à renforcer son armée et son caractère dissuasif, car je doute qu'elle ait les moyens aujourd'hui de soutenir, sans recours à l'apocalypse, un conflit majeur avec l'occident.

On va être encore HS mais d'une part le De Gaulle de 1940 avait effectivement encore un empire derrière lui, et surtout il pouvait espérer (plus ou moins, quelqu'un a rappelé ici récemment ses démêlés avec Churchill) s'appuyer sur la GB pour sauver les meubles. Il avait peut être aussi anticipé que les US ne pourraient pas rester longtemps hors du conflit. Et puis l'Allemagne d'alors était gouvernée par une clique de fanatiques qui se voyaient maitres du monde, alors que la Russie d'aujourd'hui est une nation en déclin sur tous les plans assise sur un trésor et un territoire qui sera forcément un enjeu majeur des décennies à venir. Je suis certain que Poutine se voit lui même comme un certain genre de "De Gaulle".

Ce qui est complètement faussé (de mon point de vue) dans ces raisonnements c'est que vous assimilez la Russie actuelle à l'Allemagne Nazie, et Poutine à Staline ou Hitler, ce qui est à mon avis, soit un fantasme, soit une manipulation assez honteuse de l'opinion (au choix). La situation géo-stratégique a elle aussi rien à voir. Je rappelle que si la France gaullienne a pu ressortir de la 2nd guerre mondiale en "vainqueur" c'est grâce à l'intervention directe et massive des USA et de la GB et aussi parce que Hitler a fait la terrible erreur de s'engager sur deux fronts majeurs (+ 1 mineur avec l'Afrique). A partir du moment où on à su que ni l'Europe ni les USA n'enverraient de troupes en Ukraine, toujours de mon point de vue : c'était plié. Et que tu le veuilles ou non si cela ne s'est pas fait c'est de crainte de voir la situation dégénérer.

Non : il y a les réalistes... aussi dure que soit la réalité du moment... et les autres, ou les adeptes de la méthode Coué... après si les deux camps souhaitent continuer à envoyer leurs forces vives à la mort juste pour la gloire et sans autres perspectives, c'est leur problème, mais on est dans une logique qui me dépasse. Et le "bout" auquel je fais référence, c'est un effondrement catastrophique et final sachant que l'autre "bout" dont tu parles me semble hors d'atteinte sans démarrer une 3ème guerre mondiale, entre les deux il doit bien se trouver une issue possible...

Non bien sûr : https://lignesdedefense.ouest-france.fr/paris-et-londres-au-coude-a-coude-pour-le-lead-en-matiere-de-forces-dinterposition-en-ukraine/ https://www.tf1info.fr/international/guerre-ukraine-russie-envoyer-des-forces-de-l-ue-en-ukraine-comme-force-d-interposition-est-une-reponse-coherente-estime-le-general-chauvancy-sur-lci-2351337.html https://www.eurotopics.net/fr/334173/force-d-interposition-europeenne-quel-pourrait-tre-un-accord etc ... Et je te passe les résultats en anglais...

- Je n'ai jamais parlé de "désosser" l'armée ukrainienne : au contraire elle est un des garants de la pérennité d'un armistice. - Je n'ai jamais écrit qu'il faille un gouvernement "fantoche" à Kiev, à moins que tout gouvernement ukrainien qui ne soit pas jusqu'au-boutiste soit automatiquement qualifié de "fantoche". - Je me met simplement à la place des russes : si la "force d'interposition" proposée n'est composée que par ceux qu'ils considèrent comme leurs ennemis alors que leur "momentum" semble favorable je ne vois pas comment ils pourraient l'accepter. Accessoirement tu reconnais là que le "Sud Global" est dans le camp des russes, ce dont je suis loin d'être sûr, mais qui serait quand-même particulièrement préoccupant...

Entièrement d'accord avec tout ça... mais il va falloir que l'Ukraine accepte ses pertes, malgré le fait que selon le narratif zelenskiste cela soit "impensable"... D'un autre côté cela explique pourquoi il faut une force d'interposition, mais si elle est composée par ceux qui arment actuellement l'Ukraine (matériellement comme moralement), et/ou d'origine Otan, les Russes ne l'accepteront jamais et, si on se met à leur place, difficile de leur donner tort. Je ne vois actuellement que 3 issues pour une fin un arrêt prolongé des hostilités rapide et fiable : - Une force "neutre" massive d'interposition sous bannière Onusienne : Chine, Brésil, Inde (même si la cohabitation avec les chinois risque d'être compliquée) voire Pakistan (même remarque concernant l'Inde), peut être Japon pour balancer la présence des chinois. - Un départ d'une des équipe des deux belligérants au pouvoir et son remplacement par des gens voulant la paix sans être contraints par un biais des pertes irrécupérables (ou moins)... très peu de chance que ce soit la russe... - Un effondrement militaire... objectivement peu de chances à court terme, et quasiment aucune qu'il soit russe. ... sinon la guerre va encore continuer longtemps. Reste l'inconnue Trump qui s'avère de plus en plus difficilement prévisible (ce qui n'est pas non plus pour rassurer).

On peut être raisonnablement sûr que les russes ne "négocieront" les Km2 du saillant... que quand il n'y aura plus rien à négocier...

..."Dans son adresse aux Français, le 5 mars, le président Macron a semblé reprendre à son compte cette estimation. « D’ici 2030, a-t-il dit, la Russie « prévoit encore d’accroître son armée, d’avoir 300 000 soldats supplémentaires, 3 000 chars et 300 avions de chasse de plus"... On explique au Président Macron et accessoirement à son Ministre Lecornu que la Russie vient de perdre en 3 ans devant la "petite" Ukraine, selon les chiffres les plus fiables environ 4000 chars, plus de 150 avions et environ (justement) 300.000 hommes ? On parle des commandes, juste Europe-Otan de matériels en cours pour la même période ? Effectivement : tout le monde manipule tout le monde... c'est fatiguant ! Quand aux "assassinats ciblés", on a surtout entendu parler de l'activité du SBU ukrainien depuis quelque temps, d'ailleurs à la grande satisfaction de tout ce que l'occidento-sphère compte de russophobes (et ça fait du monde) ... Pendant ce temps, si (simplement) la Chine arrête demain ses exportations de tous biens, et en particulier des biens intermédiaires, ok les chinois (certains) reviendront à un bol de riz par jour, mais l'ensemble de nos économies et bien sûr dans la foulée les bourses, s'étouffent en quelques mois ! Cela je pense que Trump et Musk l'ont bien compris, je pensais que Macron aussi...