ARPA

Le "Rafale T-Rex" risque d’avoir des performances aerodynamiques vraiment supérieures à celles des Rafale actuels. Tu parles des capacités STO, mais je pense que la capacité de supercroisière (en configuration opérationnelle) pourrait aussi être significativement augmentée. PS: Faudrait que tu refasses tes calculs, je rappelle que par définition un CATOBAR peut opérer plus lourd qu’un STOBAR. Là on va croire qu’un Vikrant pourrait opérer un Rafale de 26 tonnes quand le CdG sera limité à 25 tonnes (enfin si le Rafale passe à 27,2 tonnes comme l'avait annoncé Dassault il y a plusieurs années)

On peut aussi considérer que le PAN est disponible 80% du temps. Si ce n’est pas pendant les 2 ans que dure son ATM qui a lieu tous les 10 ans, le PAN pourra rapidement prendre la mer et rejoindre la zone d’opération, au moins pour quelques semaines de combat.

Je pense que pour pas trop cher, ils pourraient reprendre la même aérodynamique en un peu plus gros avec un réacteur plus moderne et gros. Puis ça leur fera déjà du travail pour finir de développer ce gros Gripen, changer (encore) de cellule ne me paraît pas nécessaire.

Et il faudrait quoi pour faire un super bon Rafale ?

Tout le monde fait semblant de croire que l’Allemagne n’a pas acheté un avion pour emporter une arme nucléaire ? et quand l’Allemagne avait le "choix" entre 4 avions américains, elle a préféré un modèle embarqué puis a finit par se décider pour un appareil dont existe une version navale, les 2 avions terrestres ont été exclus. L’Allemagne ne sait pas ce qu’elle veut, mais elle a les mêmes besoins que la France.

Déjà que d'habitude l’Allemagne produit sans utiliser (mais achete et revend) on ne peut pas dire que l’Allemagne ne s'occupe pas de sa BITD.

Bah... on n’en avait pas besoin et prévu de les céder aux Allemands. Ils ne les veulent pas et ... on n’en a toujours pas besoin. Si on n’en a pas besoin, retrait de service.

Une solution pourrait être d'écrire en italique ou rajouter des astérisques dans certaines cases.

Après on peut aussi considéré qu’ils ont été "produits" dans le sens révisés modifiés puis livrés à leur nouveau client. Pour moi, c'est cohérent qu’ils soient dans la case produit/Serbie, mais vu qu'il s’agit d’occasion il est aussi cohérent qu’ils ne soient pas comptés 2 fois dans la case total/produit.

Aucune idée. Mais il y a un peu plus de 3 ans, la France a estimé nécessaire de faire de la com sur le fait que ses 3 SNLE étaient en mer et prêt à tirer... On peut aussi se poser la question de l’intérêt des arsenaux pléthorique de nos adversaires. Enfin s’ils existent, ils doivent avoir une raison.

Le 5eme SNLE répondrait à une escalade nucléaire... il faudrait savoir pourquoi il est utile. S’il est vraiment considéré comme utile (ainsi que le 6ème, ce qui en pratique serait quasiment une première pour la France) la question du PA risque d'être accessoire. Le meilleur argument pour justifier le PA n°2 deviendra la permanence d’alerte des FANu...

Je crois me souvenir que le président avait prévu un discours de politique nucléaire début 2026. Donc une annonce de SNA supplémentaires (et encore plus de SNLE) devrait attendre ce discours. Enfin commander des SNA supplémentaires alors que la marine vient d'annoncer un retrait plus rapide que prévu du Perle...

Maintenant c'est sur que le SCAF ne se fera pas. 100 milliard pour un vulgaire 5G... et il y a déjà le F-35 pour l’Allemagne. 100 milliards pour avoir en 2040+ un avion comparable au F-22 de 2005...

C'est qu'Airbus commence à parler des surcouts et retard contractuels ? Qu’ils sont surpris que le développement de l’A321 MPA soit financé uniquement par la France mais que presque toute l’Europe profitera de son exportations ?

Ou pas du tout... J’ai quasiment le point de vue inverse. Tu veux faire quoi ? Moins perdre que l’adversaire une guerre d'usure de plusieurs années ? Pourquoi pas, mais ça restera une défaite. Si tu as un million de drones (que tu sais utiliser en moins de 3 ans...) tu peux saturer l’adversaire et gagner en quelques semaines ou mois. La solution de pouvoir passer en économie de guerre pour gagner après une chute du PIB, plusieurs centaines de milliards d'euros de pertes... je ne suis pas sur que ce soit mieux que de promettre une apocalypse nucléaire en cas d'attaques massives, même avec des petits drones.