ARPA

Je me demande ce qui interdisait les B-21 d’avoir une capacité "nounou". Il suffit d’emporter l’équivalent d’une nacelle de quelques centaines de kg pour disposer d’un panier. Et avec une perche automatique (comme celle qu’Airbus est en train d’homologuer pour l’A330MRTT) on ne parle que d’une ou deux tonnes. Vu la taille des B-21, ils pourraient probablement servir de ravitailleurs pour leur escorte s’il y a d’autres "vrais" ravitailleurs juste un peu plus loin. C'est un peu ce que faisait la marine française avec ses patrouilles mixtes SuE et Rafale M nounou.

Je pense qu’une exportation des Centaur permet justement un GAE avec des crusader comme chasseur. Il y aura le choix comme bombardier (A-4, A-6, A-7, Buccaneer, Scimitar, Étendard...) mais le chasseur devrait être un crusader au moins jusqu’au début des années 80. Pour l’aéronef de veille aérienne, il y a les Alizé, les Gannet, les Skyraider, les S-2 et les hélicoptères. Potentiellement, les Centaur auraient pu représenter des GAN très performants et assez comparables au GAN français. Les anglais avec le F-4K se sont condamnés à une aéronavale incapable d’opérer un chasseur supersoniques en quantité significative depuis un petit PA, un autre utilisateur des Centaur aurait probablement choisi de s’équiper de Crusader. Les crusader export seront probablement équipés au standard français donc avec la possibilité d’emporter des R530 ce qui donne un peu plus de crédibilité air-air que les Crusader américains limités au Sidewinder. La plupart des pays potentiellement utilisateurs (Inde, Argentine, Brésil, Espagne ...) sont aussi équipés de Mirage avec R530. Donc l’achat de Crusader (d’occasion si après 62) avec R530 devrait être assez courant. En 1980, il y avait encore l’Argentine (qui achète des SuE), le Brésil, l’Australie (qui avait encore des A-4) et l’Inde n’était pas encore passé sur Harrier et conservera ses Alizé encore quelques années. Bon, en pratique les USA ont des PA CATOBAR pour des avions de 36 tonnes, la France pour des avions de 15 tonnes, l’Argentine pour des avions de moins de 12 tonnes et les autres encore moins (le 25 de Mayo est le Collossus qui a bénéficié de la plus grosse modernisation) donc on est assez loin d’une flotte homogène de PA CATOBAR. C’est un peu l’objectif de cette uchronie de créer 4 PA "comparables" aux Clémenceau et de créer une vraie flotte de PA CATOBAR "léger". C’était le problème des Clémenceau. Peut-être qu’une Uchronie avec jusqu'à 4 autres aéronavales intéressées permettrait de justifier le développement d’un nouvel avion. Et ce serait probablement à la place du SuE plus qu’en complément. Si on compte 20 à 30 chasseurs par Centaur, on peut créer un marché pour une centaine de chasseurs légers embarqués. Entre le Mirage F1 M, le Jaguar M, un Mirage GM ... il y avait le choix des prototypes.

9 chances sur 10 qu’elle fasse juste semblant de travailler pour la photo...

Pour les E-2C, je parlais d’un usage CATOBAR. L’E-2C est un peu plus léger que le Buccaneer qui pouvait opérer du Centaur (avant ravitaillement en vol) donc il pourrait être catapulté. Au moins avant ravitaillement en vol (non proposé sur E-2C...) L’appontage sera aussi très compliqué. Il y a eu des tests (au moins un) de décollage avec tremplin (au moins en complément d’une catapulte) dans les années 70/80 quand l’USNavy se posait la question des petits PA. Lors de ces tests, l’E-2C a surtout montré qu’il avait une fragilité au niveau du train avant donc les essais se sont arrêté avant de définir des conditions d’utilisation du tremplin. Le Hawkeye est vraiment la limite maximale envisageable sur un Centaur et il me paraît même probable que ce soit au delà des capacités d’un Centaur. Le F-4 devait avoir une version spécifique (F4K, surmotorisé) puis se ravitailler en vol ou accepter de fortes limitation opérationnelle (une autonomie nettement plus réduite que depuis un autre PA anglais après un décollage "léger") donc il serait peut-être concevable de prévoir une adaptation du Hawkeye pour une utilisation dégradé depuis un Centaur, mais ça me paraît compliqué pour un intérêt très relatif.

C'est un dessin original ou c'est fait à partir des image d’archives ? C'est vraiment un Hermes STOBAR ou "juste" l’arrière de l’Hermes CATOBAR et l’avant de l’Hermes STOVL ? Celle du Clémenceau ne faisait que 165m. Tu pourrais gagner 10m. Et même 10 de plus vu que le Clémenceau avait 4 brins donc un de "trop". En effet, le passage d’avions à hélices de jusqu'à 22m d’envergure (S-2) voir peut-être 24 si on envisage les E-2C (sur la version CATOBAR, ce serait presque envisageable au côté des gros Buccaneer) à de "petits" jets de 11m d’envergure comme les MiG-29K et Rafale M réduit les risques de collisions. Enfin il faudrait développer une uchronie à base de Centaur STOBAR. Mais ça se limite à une conversion dans les années 90 pour une mise en service comme le Kuznetsov. C'est en fin de carrière, le potentiel restant du PA risque d'être réduit. Ou alors dans les années 80, la mise en service du F-18 se retrouve limité par les vieilles catapultes pas assez puissantes et une conversion en STOBAR permet de gagner en capacité... mais le STOBAR sera aussi impactant.

Euh... par définition un raid des FANu décolle du PA, le reste pourrait être extrêmement proche d’un raid des FAS. Les FAS peuvent commencer leur raid en survolant les mer ce qui leur permet de se retrouver comme les FANu. Quand à vanter la crédibilité des FANu de l’époque du SUE qui n’était pas capable d’apponter avec un ASMP... je pense que les FANu ont vraiment gagné en crédibilité en passant sur Rafale M (même si je regrette le Rafale N pour cette mission)

Mais ils ont mieux que le Rafale. Ils ont une version "Deutsch kalitate" et avec la puissance de Rolls Royce. Pourquoi ils prendraient une copie plus petite et moins puissante du Typhoon ? Ils sont assez riche pour ne pas avoir besoin d’un avion légèrement moins cher. Et en plus le Rafale n’est pas compatible, il n’utilise pas les même missiles et dois probablement tourner au vin rosé introuvable en Allemagne.

Pourquoi le ravitailleur n’aurait pas un système de combat évolué ? Le ravitailleur peut/doit être équiper de systèmes d’autodéfense (comme l’A400M) et il a aussi la place pour servir de relais de communication. Il y a quelques années, il y a eu de la com sur un des Pod de reconnaissance du Rafale qui pouvait se décharger en s’approchant du ravitailleur. Le ravitailleur ne se limite plus à donner du carburant.

La modernisation des plus vieux peut aussi demander une grosse augmentation de cadence.

Cela pourrait expliquer la campagne de pression grecque pour que la France ne vende pas de Meteor à la Turquie.

https://www.opex360.com/2025/03/18/a-luxueil-m-macron-annonce-un-renforcement-des-composantes-de-la-dissuasion-nucleaire/ Je pense qu’on pourrait réactualiser le sujet. On peut s’attendre à quoi ? Un troisième voir 4eme escadrons des FAS ? Est-ce que le nombre d’ASMP-A peut augmenter ou on attendra les AS4NG ? Une configuration à 2 missiles nucléaire par Rafale (comme les 2 B61 par F-35) pourrait aussi être envisagée. Pour les SNLE, on envisage 5 ou 6 SNLE ? Et les M51 associés ? Pour les FANu, on peut espérer une évolution ? Pour les SNLE, le 5eme (et 4em lot de M51) serait déjà énorme vu que ça permet de passer de un à 2 SNLE déployés en permanence. Est-ce qu'il y aura une augmentation du nombre de têtes nucléaires ? C'est une question presque indépendante du format des FAS ou de la FOST vu qu’on peut fortement réduire ou augmenter le nombre de têtes nucléaires par SNLE.

Ils ne vont pas forcément raisonner comme ça. Ils vont interdire quasiment tous les avions pour imposer leur choix (ou une opposition presque frontale en limitant le choix au Rafale et les productions sino-russes)

900 F-104 qui seraient remplacé par des Mirage... Il y a aussi le risque que l’Allemagne soit un tellement gros client (comme pour le Fouga ou le Nordatlas) que la génération suivante soit une co-production avec un succès commercial proche des Alpha-Jet et Transall plutôt que du Mirage F1. Enfin je me demande ce qui aurait ensuite remplacé les F-4 allemands. Peut-être du Mirage G4.

Si tu limites ton raisonnement à la Suisse, je comprends tout à fait. De l’hydraulique en masse suffirait quasiment. Un peu de production et beaucoup de stockages. Vous pouvez acheter l’électricité pas cher (car "salle" et nucléaire, ou pendant les pic de production des ENR) puis la revendre bien cher (car hydraulique et pendant les creux de production) et la différence des deux vous permet d’avoir une balance énergétique déficitaire mais financièrement à l’équilibre. Vu la géographie Suisse, une Suisse "batterie" de l’Europe ne serait pas absurde.

Dans un record précédent (la RN commence à avoir l’habitude des patrouilles extrêmement longues) le SNLE avait changé d’équipage en pleine mer. Il suffit de croiser un navire de surface et le changement d’équipage ainsi que le ravitaillement en nourriture est assez rapide.