ARPA

Quoique, vu les difficultés de leurs partenaires, ils pourraient avoir de l’activité avec l’entretien des SNA anglais ou américains.

Ce n’est pas ce qu’on aurait pu lire il y a quelques années.

Pour l’anecdote, en 82 le Pérou a donné 10 Mirage III à l’Argentine. En cas de besoin (affrontement avec un pays non sud américain) on peut toujours espérer que le voisin participe ou au moins compense une partie des pertes.

Tu n’es pas le seul. À part l’AAE (mais pas la France ou le ministre des finances) qui réclame plus de Rafale (mais c'est loin de justifier une cadence 5 par mois) et les ukrainiens qui apprecieraient qu’on leur offre, je ne vois pas qui est prêt à payer des Rafale.

Et même en l’absence de PA2 et avec un Rafale (ou son successeur) qui démontre des capacités STOBAR pour l’export sur des "petits" PA, certains prétendront que ça ne sert à rien d’étudier les petits PA économiques. Reste à espérer qu’on n’ait pas à reconsidérer la question en l’absence de PA1.

Après le M51.3 on parle du M51.4 https://www.opex360.com/2025/09/08/m-lecornu-annonce-le-lancement-de-la-realisation-du-missile-balistique-strategique-mer-sol-m51-4/

Les américains pourraient en effet avoir une réflexion sur leur capacité industrielle. Le F-18 n’est plus produit, le F-16 a changé d’usine et n’est plus produit qu’en quantité artisanale, le F-35 est en cours de développement donc sa production est fortement ralentie et peut-être inutile. S’ils laissent le F-15 ne plus être produit, ils risquent de ne plus rien avoir à produire et/ou à vendre.

Bah de toute façon, on n’a pas le choix. Aucun autre pays allié n’est capable de nous fournir de quoi équiper un PA pour opérer des Rafale ... euh... enfin on n’a pas beaucoup d’alternative. Et puis, s’il faut dépendre d’un autre pays, les américains ne sont pas pire qu’un autre pays. De toute façon, il n’est pas possible d’installer 2 ou 3 brins d’arrêt de chaque fournisseur ni d’avoir 2 catapultes et un tremplin vu la taille du PA... quoique avec un PANG de presque 100 000 tonnes.

Non, mais il sait qu’ils seront moins cher que les Gripen ou tout autre avion.

Si on considère que c'est "normal" que le Rafale "F3" passe de 96 à 2009, oui, c’est dans les temps.

Le F-35A, ce n’est pas prévu pour les B ou C. Enfin, la réflexion devrait être inverse. Le jour ou on voudra opérer des B61 depuis un PA (CVN ou CVF ?) Il faudra homologuer la version correspondante (donc C ou B). Et il faudra aussi homologuer la B61 correspondante vu qu’elles ont du changer depuis les années 80.

Les CVN américains ne transportent plus d’armes nucléaires. (Le super Hornet n’était pas capable d’emporter des B61 au grand regret des Allemands et c'est une des raisons qui poussent les anglais a envisager des F-35A au côté des B)

Désolé, quand j’ai dit "plus de 10 ans", je parlais en années réelles. C'est cohérent (et même optimiste) avec une production en 5 années indiennes ... Bon, j’espère me tromper, mais le sistership du Vikrant n’a pas encore commencé à être construit.

Les 3 PA, tu les prévois pour quand ? J’ai peur que le temps que le 2eme PA de conception indienne soit mis en service (dans plus de 10 ans) on assiste au retrait du Vikramaditya (première mise en service en 87)

D’autres avions (comme le F-15 mais je crois aussi le MiG-29) ont connu ce type de modernisation. Pour Dassault et le Mirage III NG, c’était aussi une opportunité pour pas trop cher. Les CDVE étaient déjà développées pour le Mirage 2000, il suffisait de les installer sur un Mirage 3 (ou plutôt 50). Le travail aurait été beaucoup plus long/coûteux pour équiper un avion avec une autre voilure comme le Mirage F1.