ARPA

Accessoirement, pour un pays qui dispose de ravitailleurs (en nombre suffisant) les CFT ne sont pas forcément utile. Sur un vol très longue durée (plus de 12H), ce n’est même pas sur que les 2300L compensent la surconsommation associée aux CFT (donc aérodynamique et surpoids) A voir si c'est sur l’avion ou sur certains "équipements" comme les réacteurs, sièges éjectable... Ce qui compte, ce sera aussi la durée de cette maintenance programmée et qui peut la faire. Une maintenance programmée de quelques heures qui pourrait se faire pendant un détachement en OPEX n’a pas le même impact que si elle doit se faire pendant plusieurs mois chez l’industriel.

Techniquement, l’AAE a déjà reçu 2 Rafale T4 de plus que prévu vu que les 2 derniers Rafale M ont été converti discrètement en Rafale air.

Honnêtement, je préfèrerai remplacer ces bidons par des bidons supersonique. D'ailleurs pour la configuration air-sol supersonique, l’objectif n’est pas forcément de faire une pénétration en territoire hostile que le ravitailleur ne pourrait pas survoler, c'est peut-être juste arriver plus vite sur zone. Si l’objectif d'assurer un soutien au troupes au sol sous XX minutes, la possibilité de rejoindre la zone d’opérations deux fois plus vite permet d’avoir moins d’avions pour couvrir la même zone ou de couvrir une zone plus grande. Et ensuite on pourra se ravitailler quand le ravitailleur arrivera sur zone.

+1 Si on arrête de limiter la comparaison entre avec et sans CFT (donc gain de 50% du carburant) mais qu’on réfléchit sur des configurations opérationnelles avec 1 à 4 bidons supplémentaires représentants de 1250 L à 6500 L, les 2300L des CFT ne sont pas si significatifs que ça. Il y a même des chances que les CFT ne servent qu’à compenser la surconsommation générée par les M88 plus puissant, la configuration plus lourde (permise par les M88 plus puissant) ou la réduction du volume des réservoirs pendulaires (les 2 CFT peuvent quasiment remplacer le 2000L ventral ce qui libère un point d’emport et on peut aussi remplacer des bidons de 2000L par des bidons supersonique pour avoir une configuration supersonique). Ce qui pourrait être révolutionnaire, ce sont les configurations associées et ce que ça permettra. Le Rafale M88 T-Rex pourrait avoir combien de CFT et bidons supersonique et conserver une supercroisière performante ? Avec MICA, Meteor et RJ10 ? Une supercroisière avec 2 CFT, jusqu'à 5 bidons de 1250L et de l’armement conséquent pourrait offrir une autonomie en supercroisière nettement plus importante que les configurations actuelles.

Qu’est-ce qui pourrait expliquer que des pilotes français battent d’autres pilotes ? Ça ne peut pas être la qualité du matériel, donc c'est "forcément" le pilote. Et il faut donc arriver à expliquer pourquoi... Et on notera, que ce n’est valable qu’en exercices. En missions réelles, ceux qui se battent pour des causes justes auront les faveurs divines et God save america ou the King au détriment des français.

Malheureusement, je ne ferai pas de paris. Que ce soit des militaires allemands ou belges qui le fasse ne me surprendrait pas.

Cela pourrait servir à faire un échange d'otage. Il y a combien de militaires américains sur des bases militaires en Europe continentale ? Si on doit entrer en conflit armé contre les USA, on va commencer par affronter les quelques dizaines de milliers de soldats américains isolés au milieu des centaines de milliers de soldats européens. Politiquement, si on se fait tuer des soldats au Groënland, je ne vois pas pourquoi on se priverait de faire une frappe sur des soldats américains ailleurs (en Allemagne ?)

Les 2 K15 du CDG (donc 300 MWth) ne donnent que 80 000cv. Dans un des sujets sur le nucléaire (propulsion nucléaire ou SNA, ou ? Je ne me souviens plus) il y avait un lien vers un PDF qui donnait pour chaque navires nucléaire sa puissance thermique et sa puissance électrique/propulsion associée. Les sous-marins ont un rendement ridicule (autour de 10%) et même les navires de surface (croiseurs, PA, paquebot...) ne font pas beaucoup mieux. Si je me souviens bien, les 33% étaient assez rares. Sinon pour continuer la comparaison avec les Richelieu, les 2 K22 de 2000 tonnes chacun (blindage inclus) sont à comparer avec les presque 2800 tonnes des moteurs du Richelieu et les 5800 tonnes de réserves de carburant.

"Ex" pilote de ligne sur plusieurs Airbus, l’AAE avait tout intérêt à le recruter pour sa "propagande" (il y a au moins un militaire de l’armée de l’air "et de l’espace" qui est allé dans l’espace) mais si on ne veut pas lui donner un poste juste honorifique, il devient logique de l'affecter à un poste de "pilote de ligne". En plus en situation de crise, avec un soutien d’Airbus et des compagnies aériennes, ce ne serait même pas un exploit de faire voler nos A330 plus de 12H par jours donc il faudra beaucoup de pilotes donc il devient logique d’avoir une importante réserve de pilotes de ligne.

Bah... comme pour les réservoirs pendulaire classiques ? Ils ne sont déjà largués que très rarement.

Pour info, (cf le lien que j’avais mis dans la partie histoire sur l’aéronavale française ou la partie uchronie sur le F1M) le F1M était trop cher uniquement (ou au moins en partie) parce que son cahier des charges rédigé par la marine était absurde ou au minimum trop exigeant. Si on revient à l’AWACS de demain... soit on achète sur étagères (acceptable car peu d’avions, coût de développement important, dépendance limitée si on a 2 fournisseurs distincts entre la version terrestres et navale...) soit on fait une version française mais on accepte un cahier raisonnable.

Au fait, pour faire une uchronie sur ce que De Gaulle aurait pu envisager de faire dans les années 60, il y a un sujet dédié dans la partie uchronie... Je l'avais intitulé : "De Gaulle ne veut pas acheter d'avions militaires américains"

Moi ? Pas grand monde. Le Brésil a été cité... L’Australie aurait pu être intéressé en attendant la livraison de Suffren. Il faudrait un pays qui souhaite des SNA, accepte d’en payer le prix, soit client de la France et qu’il soit pressé au point de vouloir/accepter une solution peu performante intermédiaire... c’est assez contraignant. On pourrait aussi envisager la France (pour permettre un passage rapide à 8 SNA en attendant la production d’une nouvelle série de Suffren ou pour pouvoir libérer quelques Suffren qu’on revend à un autre pays) mais il faudrait encore un besoin et le retrait du Perle pour raison RH militerait plutôt contre.

Si on veut louer le Perle, il serait intéressant de connaître le potentiel restant des 4 autres Rubis. S’ils peuvent être remis en service après une grosse (et couteuse) IPER malgré leurs presque 40 ans de service (et que ça intéresse quelqu'un d’avoir des SNA obsolètes) on pourrait envisager une livraison "rapide" du perle en attendant la livraison d’un ou deux autre SNA classe Rubis qui permettront d’attendre la livraison d’un SNA plus moderne/performant.

Pour rappel, De Gaulle a validé l'importation de F-8 Crusader et de C-135F plutôt qu'accepter un peu de choisir une solution européenne... Les personnages historiques ont parfois plusieurs facettes et ne sont pas toujours comme on l'imagine 60 ans plus tard. Donc justement, je pense que l’importation de quelques avions aussi stratégique que des AWACS ne lui aurait pas posé trop de problèmes. Surtout si on trouve le moyen de se faire fournir les AWACS par 2 pays différents.