ARPA

Et même s’il faut payer un peu plus cher ...

Et est-ce que ce serait cohérent que les 2 NGF qui ne feront pas la même taille et n’auront pas le même calendrier aient le même réacteur ?

Ça me fait penser aux "croiseurs auxiliaires" des guerres mondiales. Navires civils rapidement équipé d’un armement relativement conséquent. À l’époque certains navires civils étaient même conçu pour pouvoir être rapidement transformé.

Les pressions politiques restreignant l’utilisation des A330MRTT de l’OTAN me paraissent plus allemandes qu’américaines.

En précision technique... les militaires allemands ont (avaient ? ) le drapeau allemands de cousu sur leur uniforme alors qu’il s’agit juste d’un patch pour les militaires français. Les militaires français pourraient en effet passer de français à européen (ou l’inverse) en quelques minutes. J’avais lu une anecdote avec le passage sur ordre pendant une phase "d'affrontements" de "casques bleu" à "militaires français" pour faire comprendre que les règles d'ouverture du feu restaient françaises et non de l’ONU. Par contre, je vois mal les militaires allemands remplacer leur drapeau par un drapeau européen.

Le "Rafale T-Rex" risque d’avoir des performances aerodynamiques vraiment supérieures à celles des Rafale actuels. Tu parles des capacités STO, mais je pense que la capacité de supercroisière (en configuration opérationnelle) pourrait aussi être significativement augmentée. PS: Faudrait que tu refasses tes calculs, je rappelle que par définition un CATOBAR peut opérer plus lourd qu’un STOBAR. Là on va croire qu’un Vikrant pourrait opérer un Rafale de 26 tonnes quand le CdG sera limité à 25 tonnes (enfin si le Rafale passe à 27,2 tonnes comme l'avait annoncé Dassault il y a plusieurs années)

On peut aussi considérer que le PAN est disponible 80% du temps. Si ce n’est pas pendant les 2 ans que dure son ATM qui a lieu tous les 10 ans, le PAN pourra rapidement prendre la mer et rejoindre la zone d’opération, au moins pour quelques semaines de combat.

Je pense que pour pas trop cher, ils pourraient reprendre la même aérodynamique en un peu plus gros avec un réacteur plus moderne et gros. Puis ça leur fera déjà du travail pour finir de développer ce gros Gripen, changer (encore) de cellule ne me paraît pas nécessaire.

Et il faudrait quoi pour faire un super bon Rafale ?

Tout le monde fait semblant de croire que l’Allemagne n’a pas acheté un avion pour emporter une arme nucléaire ? et quand l’Allemagne avait le "choix" entre 4 avions américains, elle a préféré un modèle embarqué puis a finit par se décider pour un appareil dont existe une version navale, les 2 avions terrestres ont été exclus. L’Allemagne ne sait pas ce qu’elle veut, mais elle a les mêmes besoins que la France.

Déjà que d'habitude l’Allemagne produit sans utiliser (mais achete et revend) on ne peut pas dire que l’Allemagne ne s'occupe pas de sa BITD.

Bah... on n’en avait pas besoin et prévu de les céder aux Allemands. Ils ne les veulent pas et ... on n’en a toujours pas besoin. Si on n’en a pas besoin, retrait de service.

Une solution pourrait être d'écrire en italique ou rajouter des astérisques dans certaines cases.

Après on peut aussi considéré qu’ils ont été "produits" dans le sens révisés modifiés puis livrés à leur nouveau client. Pour moi, c'est cohérent qu’ils soient dans la case produit/Serbie, mais vu qu'il s’agit d’occasion il est aussi cohérent qu’ils ne soient pas comptés 2 fois dans la case total/produit.

Aucune idée. Mais il y a un peu plus de 3 ans, la France a estimé nécessaire de faire de la com sur le fait que ses 3 SNLE étaient en mer et prêt à tirer... On peut aussi se poser la question de l’intérêt des arsenaux pléthorique de nos adversaires. Enfin s’ils existent, ils doivent avoir une raison.