corsaire

C'est bien lui...Félicitation !

Je suis un contemporain de Louis XIII, et j'ai formé en mon temps une espèce de mélange entre St Jean de la Croix et Talleyrand. Religieux mystique j'ai fondé un ordre de religieuses contemplative, mais j'ai également défendu avec une habileté prodigieuse les intérêt de la France à la Diète de Ratisbonne. Qui suis je ? Un indice: Aldous Huxley a écrit ma biographie....

Le 1, c'est Hans-joachim Marseille ?

Oui, c'est bien l'amiral Cradock. Le 22 octobre 1914 il appareilla des Iles Falklands, pour se rendre sur la côte chilienne, à la recherche de Von Spee. Il était conscient de son infériorité. S'il disposait d'un cuirassé (le pré-dreadnought Canopus), c'était un vieux sabot lent, qui ne lui serait d'aucune utilité face aux croiseurs cuirassés Scharnhorst et Gneisenau. ses propres croiseurs cuirassés (Monmouth et Good Hope) étaient inférieur en puissance de feux. Il marchait à la mort, et en était conscient. Lors de la rencontre de Coronel qui lui fut fatale, il ne chercha à aucun moment à se dérober, chose d'ailleurs impensable dans la marine anglaise à l'époque. Sinon, pour répondre à Akhileus, il me semble qu'il s'agit du Général Picton

Bonjour Akhilleus. ne s'agirait il pas du général Picton ?

Bonjour Davout, Non ce n'est pas l'amiral Sturdee. Il était sûr lui de sa victoire face à Von Spee, tant il disposait de forces supérieures, avec ses 2 croiseurs de bataille. il n'aurait pas enterré ses décorations dans le jardin du Gouverneur. Mais tu brûles...

Ca n'était pas non plus discret en 1944: - Combien de trains pour les amener à proximité de leurs lieux d'engagement ? - et les stocks d'essence, de pièces détachées, d'ateliers de campagne, qu'il faut préparer sur les arrières immédiats ? - les troupes et le matériel pour le déminage, les franchissements, et autres joyeusetées ? Autant d'éléments qui signent par avance une offensive de blindés . On se rappelera simplement qu'en 40 les colonnes blindées allemandes qui s'étaient échelonnées derrière le front pour lancer l'offensive dans les Ardennes avaient été largement photographiées par les reconnaissances aériennes françaises. après il y a la cécité des états-majors, mais ceci est une autre histoire

Oui, et Bravo ! joli pied de nez de l'histoire n'est il pas ? Si rommel avait été supersticieux, il aurait évité cet endroit. sinon une autre question: Il enterra ses décorations dans le jardin du gouverneur des Iles falkland, avant de courrir (enfin façon de parler) sus à l'ennemi ! vous avez une idée de qui il s'agit ?

A mon tour: Qui fut blessé à Ste Foy-de-Montgomery en 1944 ?

Le Maréchal Mannerheim ?

Alors c'est Von Kleist ?

Bonjour, ne s'agit il pas de Heinz Guderian, qui commandait un Panzergruppe lors de Barbarossa, et que Hitler nomma début 1943 "general inspekteur der panzerwaffe" ?

Cette carte, c'est de la propagande. Je ne dis pas que dans certains milieux pan-germaniste...Voyons les choses d'un peu plus près: en 1913 l'Allemagne, avec 22,5 milliards de mark d'exportation, était la 2ème puissance commerciale mondiale, derrière l'Angleterre (27 milliards de mark) et devant les US (17 milliards de marks). Ces résultats avaient été obtenus grâce à plus de 40 ans de paix, pendant lesquelles la population avait presque doublé. Le pays disposait d'une industrie ultra moderne, et n'avait pas besoin ni d'empire colonnial (même si elle en possédait un embryon) ni d'annexion de morceaux de pays voisins pour s'enrichir.

Les principaux succès remportés par les chars d'assaut l'ont été lors d'un emploi massif, propre à saturer les défenses adverses. Et celà dès 1916, à Cambrai, ou 400 chars anglais pulvérisèrent la ligne Hindenburg. On pourrait encore citer la campagne de France, en 1940, ou l'opération Bagration en 1944. bien sûr cet emploi massif n'est pas un gage de succès systématique (on pense notamment à l'opération Goodwood à Caen en 1944), mais il y est indispensable. Je ne pense pas que les choses ait changée fondamentalement. C'est celà qui me rend plutôt dubitatif devant ces MBT ultra sophistiqués, et d'un prix exhorbitant.Tant qu'on peut évoluer contre un adversaire inférieur techniquement, avec une ombrelle aérienne au desus de la tête, un terrain déminé devant soi, et en face de soldats démoralisés par des bombardements aériens, ça va, on peut risquer les précieux joujoux, et ils peuvent s'amuser à jouer à la guerre électronique. Mais admettont qu'on rencontre un adversaire de force similaire ?? pourrais t'on en rassembler suffisament, et les lancer dans un assaut massif, sans souçis des pertes ? et comment comblerait t'on les pertes ?? et face à un adversaire capable de mettre en oeuvre toute sorte de pièges antichars, pourrait on réparer suffisament rapidement le matériel abimé, de façon à conserver un corps de bataille fort ? je pense qu'une vrai guerre sélectionnerait rapidement des blindés plus rustiques, plus facile à entretenir et à construire en grande série, et dont on pourrait former les équipages plus rapidement. Celà s'est déjà produit sur le front de l'Est lors du deuxième conflit, ou les engins sophistiqués des Allemands, tels que le Tigre, furent débordés par le flot des chars T34, plus rustiques, moins bien protégés et avec une puissance de feux moindre.

L'échec Allemand à l'Est vient des limites de la tactique du Blietzkrieg, ruée de pointes blindées soutenues par l'aviation tactique. Ces offensives s'épuisèrent par une usure du matériel et des hommes. Cette tactique permit de reporter d'impressionnant succès au début de la campagne, face aux armées russes massées le long de la frontière, et surprises par la rapidité des manoeuves des panzerdivisionnen. Ensuite les distances s'accrurent, et les difficultés avec: la logistique qui a du mal à suivre, dans un pays au réseau routier peu dense. ravitailler les colonnes blindées, réparer le matériel endommagé ou usé, met de plus en plus de temps, et ralentit l'élan initial, et les effectifs disponibles deviennent de plus en plus maigres, en même temps que le front s'élargit. Combinont celà: - Voies de communication qui se rallongent - front qui s'élargit - Effectifs qui s'amenuisent du fait des pertes, et également immobilisés par l'encerclement des Kessel Parrallèlement les russes reprennent leurs esprit, la résistance se raidit, la profondeur du champ de bataille qui "absorbe" l'ennemi et permet de gagner du temps entraîne une redistribution des cartes, et les Russes ont le temps de masser des réserves autour de Moscou, pour reprendre l'innitiative. Autre élément qui explique la défaite Allemande à l'Est: l'absence d'une aviation stratégique, qui aurait permis, à l'instar des anglos-américains, de frapper les centres de production d'armement Russes, qui réussirent l'exploit de produire jusqu'à 900 T34 par mois, dans d'immense aciéries, et sans être gêné.

Les batailles de Grandson et Morat, qui vit Charles le Téméraire et sa belle armée et sa nombreuse artillerie vaincue par les Montagnards Suisses, et leurs terribles hallebardes. s'en était fait des ambitions de Charles le Témérairen un des plus grands prince de l'occident. son fou, le Glorieux, lui dit: "Monseigneur, nous avons été bien hannibalé aujourd'hui"

Bonjour, Je n'ai pas vu dans vos articles Bartolomeo Coleoni, Alonso Contreras, Guillaume d'Orange, Wallenstein...mais il y en tant, des hommes de guerre qui ont marqués l'histoire.... J'avoue pour ma part une faiblesse pour Nelson, qui a mon avis rassemble en lui toutes les qualités du chef militaire: coup d'oeil, esprit de décision, capacité de désobéissance (à Copenhague !). Un chef de guerre incomparable sinon comme soldat je suis un admirateur d'Ernst Jünger, qui avait également d'autres cordes à son Arc. "Orage d'acier" reste mon livre de guerre préféré, et il parrait incroyable qu'un tel homme ait pu survivre à cette hécatombe qu'était le premier conflit mondial

Vae victis, en tout cas ! Il faut simplement constater que les dirigeants de l'entente, en position de dicter toutes les conditions qui leur chantaient, furent incapable de préparer une Europe de la Paix, bâti sur des fondations solides. Je rappelle également que les US refusèrent de signer le traité de Versailles, et jurèrent qu'on ne les y reprendrait plus !

Pour en revenir un peu au traité de Versailles, il est fort dommage que les gouvernants d'à l'époque ne fussent pas animés par l'esprit du congrès de Vienne, plus d'un siècle auparavant: les Metternich, Castlereagh et consorts surent reconstruire une Europe de la Paix plus qu'une Europe de la vengeance, et défendirent par leur modération certainement mieux les intérêts de leurs pays que ne le firent les Clémenceau et autres Foch. ils laissèrent même le vaincu, en la personne de l'habile Talleyrand, se mêler largement aux tractations. Sinon, le traité de Versailles était un "diktat" qui ne pouvait être que maintenu par la force. celà supposait une france surarmée, et interventionniste, ce qui ne correspondait plus du tout à l'état d'esprit du peuple Français, dont la jeunesse venait d'être saignée à blanc dans les tranchées (beaucoup plus proportionnellment que l'Allemagne) je cite également qques traits du traité de Versailles (entre autres): - La france obtient la possession des mines de la Sarre, que l'Allemagne devra lui racheter. Cette même région est placée sous mandat de la SDN - Les pays rhénans et le Palatinat seront occupés par les troupes alliées pendant 15 ans, et l'Allemagne paiera les frais d'occupation. - l'Allemagne devra réparer complètement les dommages de guerre causés aux alliés. Les montants seront fixés par les alliés: 40 milliards de marks de suite, 20 autres avant 1921, 40 autres avant 1926, ... - tous les bâteaux de commerce en cours de construction seront livrés aux alliés - les biens Allemands à l'étranger qui ont été placés sous séquestre pendant la guerre resteront aux mains des alliés. - 700 étalons, 40 000 juments, 149 000 vaches, 40 000 veaux, 150 000 porcs devront être livrés de suite - Les alliés obtiennent le droit de la nation la plus favorisée pour leurs relations commerciales avec l'Allemagne. - Les fleuves Allemands sont soumis à des règles de navigation internationale - L'empereur sera traduit par l'entente devant un tribunal (le gouvernement hollandais refusera l'extradiction) - la majeure partie de la flotte allemande doit être livrée aux anglais. Il y a d'autres points qui précisent les millions de tonnes de charbon qui doivent être livré, les milliers de locomotives, les dizaines de milliers de wagons, le matériel militaire...etc

eh bien merci à vous tous pour cet acceuil chaleureux !

Bonjour, Je ne suis pas un grand spécialiste du domaine, mais il me semble que la principale raison d'être d'un VCI, c'est de transporter des troupes à l'abri du feux adverse, et celà dans les phases d'approche de l'endroit ou on a besoin de cette infanterie. Bref, c'est pour éviter de perdre (comme pendant la guerre de 14) la moitié de l'infanterie avant même qu'elle ne soit engagée. Après, cet engin peut servir d'appui-feux, bien sûr...Un engin comme celà, à mon avis, doit être simple et fiable, offrir un confort correct aux soldats qu'il transporte, et les protéger contre les tirs de mitrailleuses et les éclats d'obus...

Oui....je connais Vimy, pour y avoir fait un tour il y a qques années...impressionant...il me semble que ce bout de terre a été offert aux canadiens par la France ? je suis également un lecteur fidèle de Blaise Cendrars, qui a "donné" à vimy, sous l'uniforme de la Légion

ma période préférée est la première guerre mondiale, creuset de notre XXème siècle de bruit et de fureur. je suis né en 58, et je garde un souvenir ému des vétérans de la "der des der", et leurs histoires resteront à jamais gravées dans ma mémoire.

Bonjour, il y avait d'un côté une armée (l'allemande) qui avait pensé la guerre, avait un état-major de première force, une artillerie moderne, et des tactiques ultra-offensives, et de l'autre côté une armée (la française) qui se reposait avant tout sur un passé glorieux, une tactique défensive (on attendait beaucoup de la puissance de feux conférée par le tout nouveau Chassepot), et des généraux de type "politique". Pourtant les soldats étaient admirable d'allant et de combativité. Ce n'était pas suffisant...

Bonjour à vous tous, Je suis un nouveau membre, et je vous remercie de m'acceuillir parmis vous. j'aime beaucoup l'histoire, et j'espère, à travers les débats que j'aurais avec vous sur vos excellents forums, enrichir mes connaissances, et pourquoi pas les vôtres !! (un peu prétentieux, là !) bien cordialement