Darkjmfr

Attention à pas mélanger, Dolphin est a priori principalement un concepteur de circuit intégrés (les puces en silicium, spécifiques ou FPGA & co) là où le circuit imprimé c'est la carte qui porte les puces et autres composants et les relie entre eux. D'ailleurs c'est pas Dolphin qui a remplacé certains composants ITAR du Scalp ?

Vu les enjeux sur le sujet taiwanais on peut compter sur les us pour mettre leur grain de sel dans le deal. Si ça doit se faire autant pour Taiwan que la France il vaut mieux que le deal reste secret le plus longtemps possible.

L'ensemble, j'ai pas senti la députée plus incisive que les autres.

Vous percevez beaucoup de conflit dans un échange que je trouve globalement très cordial avec des questions plus orientées vers le soutien à l'industriel qu'à chercher la petite bête. (je dirais même qu'il faut voir la couche de pommade qu'ils lui mettent) Vous auriez vu ça comment ? Il faut quand même aborder les sujets où il peut y avoir des tensions avec nos partenaires.

Est-ce qu'ils auraient pas intérêt à élargir leur gamme avec un intermédiaire entre un tbm et les premiers falcon ?

Encore heureux qu'ils fassent leur étude de marché et s'assurent des débouchés, c'est le minimum quand même. Mais c'est pas pour autant que ces compagnies payent le développement ou assurent la commande d'un nombre d'exemplaires suffisants pour amortir les études. On a le triste et récent exemple de l'A380 pour s'en convaincre. Là je confirme, on ne se comprend pas. Ma compréhension du possible deal avec chaine de fabrication partielle / assemblage indienne c'est qu'en échange d'une commande conséquente Dassault va investir en Inde et développer la seconde chaine en s'appuyant sur DRAL (dont il ne possède que 51%) et des accords avec d'autres industriels locaux. On aura sans doute jamais le détail de ce qui sera transféré et c'est sans doute encore en cours de négo mais on peut partir sur des capitaux, des moyens (machines outils spécifiques etc.) et des procédés / savoir faire qui peuvent déjà avoir une PI associés (fabrications en matériaux composites, aubes de compresseur moteur monocristallines, organisation de la chaine, logiciels de gestion de la prod etc.) C'est déjà énorme et ça se paye en général très cher. Pour ce qui est de la notion de client, le client final c'est l'état indien. Il poursuit une politique de développement de son industrie qui nous oblige à travailler avec des acteurs locaux et Dassault à en devenir partiellement un. La chaine indienne ne sera donc pas Dassault, mais un acteur intermédiaire sans doute principalement basé sur DRAL avec un nombre conséquent d'acteurs / fournisseurs locaux. Elle sera vue par l'état et le politique indien comme un outil souverain à faire vivre dans la longueur pour servir ses besoins et son économie. Et ça inclut de la production export. Ce que je veux dire quand je parle de production sous licence c'est que ces procédés tout comme les plans et briques techno du rafale ne seront pas transmis libres de droits à ces acteurs locaux. Sans quoi ils pourront produire un nombre illimité d'exemplaires pour leur propre besoin, puis pour d'autres sans que plus rien ne revienne à Dassault ou à l'état français au titre des études. On serait plutôt bêtes d'aller jusque là, et en tout cas dans le privé ça n'existe pas. Les exemplaires produits sans license ça s'appelle de la contrefaçon. Les indiens s'y retrouvent sur le long terme puisque les employés locaux acquièrent ces connaissances & compétences et pourront les les exploiter/itérer dessus sur de futurs projets indigènes. (Enfin ils ont intérêt à innover pas mal, appliquer bêtement la même recette reste soumis à la PI)

Pas sûr de bien te comprendre, tu penses qu'on leur transfèrera de la propriété intellectuelle ? On aurait tort: vu de ma fenêtre on leur cèdera des licences pour un deal donné et pour un nombre fini d'exemplaires. Et ça peut effectivement entrer dans les calculs d'offsets. Maintenant leur céder de la PI ça ne marche pas si tu considères que la chaine peut servir autre chose que le premier deal pour lequel elle est mise en place. Si on leur file la PI pour qu'ils en fassent ce qu'ils veulent et se mettent a produire pour leurs voisins sans contrainte... Je ne pense pas que Dassault soit très chaud.

Tout le reste du secteur privé a les mêmes conditions. Pourtant on ne finance pas leur r&d, même s'ils fournissent l'état. Et ils arrivent à vendre. Oui et non: quand on est en état de faiblesse ou qu'il faut amorcer la pompe je te suis. Quand on commence à avoir un banger et des clients qui se bousculent au portillon on devrait songer à toucher notre part - surtout quand on s'est endettés au passage. Dans ce secteur à haute valeur ajoutée que représentent quelques millions de plus par exemplaire ? On notera que Trappier dit que sa marge est basse, mais il dit aussi qu'il est toujours le moins cher. C'est pourtant rarement le prix qui a fait la différence dans les dernières compétitions.

Les chiffres officiels c'est 75% pour l'état, 25% pour les industriels. C'est la question et "l'anomalie" par rapport au reste de l'industrie: si on était chez les pharmaciens par exemple, et qu'on avait Sanofi & un autre labo qui s'alliaient à 75/25 sur la recherche, en partant du principe qu'ils sont à ce ratio sur les moyens humains, financiers etc. c'est sur cette base que la partie amortissement/royalties du prix de vente seraient répartis. Et en pratique la marge brute devrait aussi être partagée entre les deux. Quand Dassault va ouvrir une ligne de prod en Inde, à votre avis comment ça va se passer ? Licenses, royalties et bénéfices à hauteur de la participation à la coentreprise. Non plus et ça s'est bien vu sur l'épisode Marocain. C'est une négo entre l'état et Dassault/Safran/Thales etc. qui ont dû apprendre a parler d'une seule voix. Dans la même veine, Trump qui ponctionne 10% sur les ventes d'armes US à l'europe pour se "rembourser" de la guerre en Ukraine ça relève de quelle mécanique à ton avis ? Il n'y a pas de règle: l'état peut être souple et considérer que la fleur faite à Dassault est dans son intérêt/lui reviendra autrement mais ça reste comptablement un manque à gagner sur un investissement/une subvention. Dans l'équation on pourrait aussi mettre le soutex et toute l'expertise des groupes de travail d'active mis à la disposition de l'industriel pour faire un produit qui répond aux besoins de la France et du marché puisque nous sommes dans les meilleures armées de l'air du monde. ça compte - et pas qu'un peu - pour les clients. Tiens maintenant que j'y pense on devrait avoir une enveloppe d'apporteur d'affaires dans certains cas aussi

C'était peut être déjà assez compliqué avec juste le reste... Et pour en revenir au débat des posts précédents, peu de chances qu'on parte sur du camion à bombes/missiles de grande taille et chers. Si on part sur plus petit et pas cher chacun a les moyens faire chaussure à son pieds.

Totalement faux, c'est d'ailleurs une partie du débat sur le SCAF. Le propriétaire c'est celui qui supporte le coût du développement. Si c'est l'inventeur sur sont temps libre ou avec ses propres deniers ça lui revient effectivement. Mais si l'inventeur est commissionné, "découvre" quelque chose sur commande dans le cadre d'un contrat ou de son emploi, la PI revient en général au commanditaire/à son entreprise. C'est pas toujours 100% selon l'expertise du cerveau et le côté novateur de la solution et les contrats entre les parties mais c'est très lié à qui paye. Autre exemple: il n'y a pas une boite qui commande une prestation informatique sans que la PI ne lui revienne. C'était bien mon point, merci. L'idée étant de nuancer: ce n'est pas tout blanc ou tout noir, les deux parties sont dans une relation gagnant gagnant qui doit rester équilibrée et comptaient bien sur l'export pour financer une partie du programme. Tout ça tient à un si qui n'aura jamais de réponse. Les politiques n'y ont pas cru, à tort ou à raison. Au final rien ne nous dit que les Saoudiens auraient signé le chèque. Pourtant il y avait bien un avion dans la même famille à l'époque: le 2000. Même moteur, procédés pour la cellule, avionique, CDVE... mais ça ne s'est pas fait. Elles mêmes dérivées des CDVE de tous les zincs Dassault à CDVE précédents - au premier rang desquels le Balzac (démonstrateur commandé par l'état: https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/dassault-militaires/balzac/). Là aussi c'est pas tout blanc tout noir, Dassault injecte sans doute des fonds dans ses recherches sur ce sujet où l'entreprise excelle, mais sait-on où ils en seraient sans les programmes militaires ? On peut apprécier l'entreprise et ses réalisations (c'est mon cas) sans verser dans la sacralisation ou les biais cognitifs, le débat régulier est fait pour ça :)

On leur aurait pas demandé, ça ne les aurait pas dérangés qu'on paye tout. Je ne savais pas qu'ils reversaient quand même un écot, symboliquement le capitalisme est sauf et on soutient notre industrie.

Je comprends le raisonnement. Mais bonjour l'impact (plus d'accès mer rouge, pas de rens au passage, et le détour par bonne espérance...) alors que le rim est quand même plutôt adapté à l'anti drone et le risque somme toute limité pour le moment. On a pas encore vu les houtis balancer 10 drones sur une frégate de passage. Ils auraient pu passer en mettant des vigies avec de la doucette, des manpads etc en veille dans les coins chauds, non ?

J'espère qu'ils permettent l'interconnexion des simulateurs de tous les clients, ça doit commencer à pouvoir faire des scénarios sympas avec du monde en l'air.

On rappellera aussi que les crédits de développements payés par l'état devraient selon la logique capitaliste lui donner des droits sur la propriété intellectuelle des technos développées dans le programme. Et lui donner droit à des royalties pour chaque exemplaire produit qu'on a la gentillesse de ne pas réclamer. Ça vaut pour tous nos industriels de défense qui sont aussi souvent bien attentistes à la commande publique avant de développer un produit ou d'augmenter la cadence. C'est pour ça que quand un Turgis & Gaillard ou autre se lance dans un dev sur fonds propres là où il voit un marché / une disruption technique et concurrentielle possible il faut apprécier la chose. Bien entendu le marketing est là aussi, bien entendu on les aidera et ils comptent dessus - c'est le jeu, mais au moins ils font le premier pas. C'est pas le cas de tout le monde.