Darkjmfr

D'un autre côté il ne fallait pas s'attendre à ce qu'une industrie quasi monopolistique biberonnée aux crédits d'états et habituée depuis 40 ans à produire et vendre ses petits volumes comme de l'or en barre accepte d'un coup sur décision politique de se mettre à faire plus simple, moins cher et en grande quantités (c'est sale !). Savent-il au moins encore faire ? Ils n'ont même pas été capables de nous sortir un drone male en 30 ans. Chiva n'avait pas d'autre choix que d'essayer de faire appliquer les décisions du politique. Du coup en sus de nos mammouths historiques on va chercher des acteurs un peu plus souples (genre Turgis & Gaillard) ou de la startup dans les drones ou le petit spatial et là - oh mon dieu, une rupture ! - campagne(s) de dénigrement, réactions outrées de nos mammouths qui perdent le fléchage de certains (petits) crédits. Ajoutez à ça une pincée de déconnexion entre ces services très centralisés, le besoin terrain qui change à grande vitesse et les réalités industrielles - C'était un peu normal les tensions, non ? En plus Chiva avait le mauvais goût d'être normalien, pas X-Mines. Dommage il avait l'air de faire évoluer un peu les esprits et ils auraient au moins pu attendre la fin de l'année fiscale histoire de pas bloquer les décaissements en cours. On verra ce que donne Pailloux, apparemment il avait déjà étrillé des ingés de l'armement DGA lorsqu'il était sous Lecornu à la Défense.

4 pages sur une misérable LOI... Attendez au moins le 1er chèque de la 1ere commande, d'autant que Zelensky a annoncé la couleur depuis plusieurs jours. On a pas fini de vendre des cordes.

Vrai,et comme par hasard sur un PAN US, les seuls avec toute la panoplie cata/brins/aide à l'appontage et surtout assez de place à bord pour accueillir une flottille sur la longueur (et encore, là c'était dix jours) Il n'y a pas que le politique dans l'équation: si les équipements et l'espace à bord ne le permettent pas, ça ne peut physiquement pas aller plus loin. Va gérer un simple détachement de 4 rafales sur un PA italien ou espagnol par ex: tout est prévu et dimensionné à bord pour bouger des zincs avec une envergure différente, des couloirs de mouvement, aux places de parking, les ascenseurs sans oublier les postes de maintenance, l'armement... Il faut revoir tout ça, définir des zonages temporaires, installer le matériel de maintenance, les stocks pièces, munitions etc. Apparemment même pour une démo ils ont trouvé ça trop compliqué jusqu'à maintenant. C'est rare sur les petits ponts plats d'avoir plusieurs types d'avions à bord. Il me semble que le CDG était un des rares et on a vu le chantier et les retours ops sur les gains sur la place et l'organisation à bord à la suite du retrait du SEM. On verra si de futurs échanges se mettent en place avec les indiens quand ils seront rodés au rafale M, là au moins le terrain sera prêt à les accueillir.

lI y a une différence notable entre poser ponctuellement 2-3 zincs sur un pont pour montrer que c'est possible au cas où un jour en cas d'urgence et déployer une ou plusieurs escadrilles sur le temps long avec plusieurs dizaines de sorties/jour à assurer. Jusqu'ici ce qu'on a pu voir ne démontre pas de capacité opérationnelle.

Faire se poser un avion sur un PA indien sans savoir si on peut redécoller et sans pouvoir le descendre au hangar semble en avoir dissuadé plus d'un - sans quoi on l'aurait déjà fait. Je réagissais simplement à la proposition en indiquant qu'elle pose plusieurs problèmes opérationnels. Je n'ai aucune idée du budget, des contraintes et des désidératas de la marine pour les 10-15 et 45 ans à venir en prenant en compte la vie opérationnelle des bâtiments. Je laisse ça aux gens qui savent, qui semblent avoir tranché pour le deuxième scénario entre 2 PA conventionnels identiques "moyen tonnage" et un PAN-NG plus gros pas dispo tout le temps. Vu les écarts entre la cible et le réalisé sur les Fremm ils ont pu se dire qu'un tiens vaut mieux que deux tu l'auras. Je pense que ces gens là ont suffisamment d'accompagnement pour que le scénario un gros PA et un porte aéronef ait été étudié - et a priori rejeté aussi. Peut être que les changements en cours dans l'art de la guerre plaideront pour le développement d'une nouvelle classe de bâtiments hybrides porte drones en cours de vie du PAN et qu'on veut se garder une capacité à les financer. Comme la grande muette a des processus longs et n'est pas dans l'urgence des Ukrainiens il y en a qui peuvent se dire qu'il est urgent d'attendre. Et si on se retrouve avec un besoin encore plus pressant de PA2 dans 5 ans sans solution alternative on se donnera les moyens de construire un sistership au PAN-NG, au moins on aura les plans et développé les équipements. Reste à espérer qu'il ne sera pas trop tard.

Pas certain que ça "marche" dans la vraie vie: tu pousserais le même volet aérien à maîtriser deux bases totalement différentes, chacune avec ses procédures, particularités (limitations, aérologie). Bref double qualif, remontée en puissance à chaque changement de pont... ça semble très compliqué pour un ersatz/échantillon de capacités lorsque le gros PAN n'est pas dispo.

https://www.latribune.fr/article/defense-aerospatiale/defense/64040449539349/emmanuel-chiva-le-delegue-general-pour-larmement-est-sur-le-depart On dirait que c'est l'urgence du moment de placer les petits copains quand les gouvernements ont des durées de vie qui se comptent en semaines... A part son passé cyber, qu'est-ce qui justifie les compétences du nouveau venu en tant que DGA ?

Au moins avec les suédois on pourrait coopérer sur deux version d'un chasseur, avec un prime sur un bimoteur et l'autre sur un mono... c'est sans même prendre en compte les drones.

https://lcp.fr/programmes/le-journal-de-la-defense/le-combat-du-futur-de-l-armee-de-terre-393749 Dans cet épisode du jdef, quelques images du système à base de 20mm recyclés de la stat, de la prospective sur le traitement des drones etc.

Est-ce que c'est Dassault qui vend ce qui va autour de l'avion nu ? Est-ce que vous prenez en compte les compensations dans la balance commerciale ? Le sujet est complexe tout le monde le sait, vous tombez sur un article généraliste et vous attendez une enquête fouillée ? C'est clairement pas le cahier des charges du journaliste, il a fait du généraliste avec les infos et le temps qu'il avait pour pondre son article. Tant que les infos remontées tiennent globalement la route il a fait son job pour Mr et Mme tout le monde. Je serais le premier à demander une vision plus détaillée de la chose dans un magazine dédié, et même dans ce cas c'est loin d'être simple vu que chaque deal a ses particularités et rien n'est public.

Juste jet engine se traduit par réacteur, pas moteur fusée (rocket engine, booster).

Attention à pas mélanger, Dolphin est a priori principalement un concepteur de circuit intégrés (les puces en silicium, spécifiques ou FPGA & co) là où le circuit imprimé c'est la carte qui porte les puces et autres composants et les relie entre eux. D'ailleurs c'est pas Dolphin qui a remplacé certains composants ITAR du Scalp ?

Vu les enjeux sur le sujet taiwanais on peut compter sur les us pour mettre leur grain de sel dans le deal. Si ça doit se faire autant pour Taiwan que la France il vaut mieux que le deal reste secret le plus longtemps possible.

L'ensemble, j'ai pas senti la députée plus incisive que les autres.

Vous percevez beaucoup de conflit dans un échange que je trouve globalement très cordial avec des questions plus orientées vers le soutien à l'industriel qu'à chercher la petite bête. (je dirais même qu'il faut voir la couche de pommade qu'ils lui mettent) Vous auriez vu ça comment ? Il faut quand même aborder les sujets où il peut y avoir des tensions avec nos partenaires.