Rakk

Annonce REUTERS mais non confirmée par les US REUTERS Il faut dire que la vidéo de la chute du dernier hélico avait reçu comme commentaire US : c'est un prob technique ! ( alors que tout le monde a vu le missile !)

c'est Al-Arabiya TV et c'est à "Bani Tamim, Near Al-Taji" 7 ème HELICO mais ils sont connectés à Al-Jazeerah de toute façon "See Al-Jazeerah Editor's note below for more details."

Je viens de lire un article sur le BLACK SHARK qui dit ceci: "Le Requin Noir porte 12 missiles Vikhr, mais il a aussi à son bord 80 NOuRS (obus à réaction non guidés)" mais impossible de trouver un article sur les caractéristiques de cet obus. Si quelqu'un connait...

Me too, de Brest même !

on voit surtout le F18 et le hawkeye et quedale sur le Rafale..... 1/2 seconde à peine. Vive la propagante ! les frenchies ont du matos US !

Il y a, dans la perception de ces événements, toujours l'aspect technique mais jamais l'aspect humain. A mon avis, le missile touche bien l'hélico et il prend feu, le reste, il suffit d'imaginer la panique de l'équipage à l'intérieur de l'hélico, le bruit de l'explosion, la désorientation, le feu à bord , la fumée, les alarmes..etc.. (sans compter le fait bizarre de la trajectoire de l'hélico qui semble faire un demi tour, peut être alerté par des senseurs de lock-on à bord, équipage sous stress d'un tir ? ) Bref, poser un hélico dans ces conditions...

INFO si ça peut aider... http://news.independent.co.uk/business/news/article2132467.ece By Danny Fortson Published: 07 January 2007 Tandis que l’administration Bush se prépare à intensifier la violence militaire contre le peuple irakien, le régime de Bagdad mis en place par les Américains est prêt à approuver une nouvelle loi sur les hydrocarbures qui donnera une mainmise sans précédent des vastes réserves de pétrole du pays aux conglomérats énergétiques américains et britanniques. Cette nouvelle loi, dont les termes sont détaillés par le journal britannique The Independent du 7 janvier, ridiculise toute prétention de souveraineté irakienne et souligne que l’objectif réel de l’entreprise sanglante de l’impérialisme américain est de coloniser le pays et de s’emparer de quelques-unes des plus importantes réserves de pétrole non exploitées qui restent dans le monde. Le texte de cette nouvelle loi, qui sera approuvée selon toute attente par le parlement irakien dans les jours qui viennent et mise en place dès le mois de mars, a été rédigé par une entreprise américaine d’experts-conseils employée par l’administration Bush et a été présentée aux principales compagnies pétrolières ainsi qu’au Fonds monétaire international pendant l’été. En décembre, bon nombre, sinon la majorité, des députés irakiens n’avaient toujours pas vu cette législation. The Independent, qui s’est procuré une version de la loi, divulguée par fuite, rapportait dimanche : « On s’attend à ce que le conseil des ministres approuve, dès aujourd’hui, une nouvelle loi controversée sur les hydrocarbures, fortement appuyée par les gouvernements américain et britannique qui va radicalement remodeler l’industrie pétrolière irakienne et ouvrir la voie à la troisième plus importante réserve pétrolière du monde. Cette loi permettrait la première opération de grande envergure de compagnies pétrolières étrangères dans le pays depuis la nationalisation de l’industrie en 1972. » Le journal a ajouté que la nouvelle loi « marquerait un écart par rapport à la norme concernant les pays en voie de développement » et serait la première en son genre pour tout producteur de pétrole important du Moyen-Orient, où l’Arabie saoudite et l’Iran, premier et second plus importants producteurs mondiaux, « contrôlent tous deux étroitement leur industrie au moyen de compagnies nationalisées sans collaboration étrangère notable », comme c’est le cas pour la plupart des membres de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP). L’aspect juridique le plus significatif de cette législation en instance est l’introduction de ce qu’on appelle des accords de partage de production (APP) où l’Etat garde la propriété des réserves de pétrole mais déverse des milliards aux compagnies pétrolières étrangères pour les dédommager de leur investissement dans l’infrastructure et le fonctionnement des forages, pipelines et raffineries. D’après l’avant-projet de loi, les APP en Irak seraient arrêtés pour une durée de 30 ans ou plus, permettant ainsi aux compagnies pétrolières étrangères de conserver des arrangements favorables quelles que soient les mesures prises par un prochain gouvernement pour réguler les profits, les taux d’imposition ou les niveaux de production. Une disposition d’un avant- projet antérieur de la nouvelle loi, dont on ne sait si elle sera retenue dans la dernière version, insiste sur le fait que tout conflit avec une compagnie étrangère doit en dernière instance être réglé par arbitrage international et non irakien. Les conditions accordées par la garantie de la nouvelle loi assureront des bénéfices massifs à ExxonMobil, Chevron, BP et autres conglomérats énergétiques. Tandis qu’elles recouvrent les coûts de leurs investissements initiaux pour développer un champ pétrolifère, les compagnies étrangères pourront conserver 60 à 70 pour cent du revenu du pétrole. Après avoir récupéré leurs dépenses initiales, les compagnies peuvent empocher jusque 20 pour cent des bénéfices. Par contraste, la compagnie française Total avait signé un accord avec Saddam Hussein avant la seconde guerre en Irak pour développer un immense champ qui aurait permis à la compagnie de ne conserver que 40 pour cent des bénéfices tandis qu’elle recouvrait ses frais et 10 pour cent par la suite, d’après le Dr Muhammed-Ali Zainy, économiste haut placé du Centre for Global Energy Studies (Centre d’études de l’énergie mondiale.) Des experts en énergie disent que les conditions qui sont sur le point d’être acceptées par le gouvernement irakien ne peuvent être comparées qu’aux accords de partage de production signés par la Russie avec Shell dans les années 90, suite à la liquidation de l’URSS et à la « thérapie de choc » économique qui avait accompagné le démantèlement de l’économie nationalisée. Dans la première moitié du vingtième siècle, sous le système des accords de concession, les compagnies pétrolières étrangères avaient le contrôle du pétrole sous terre dans leurs colonies et payaient une redevance symbolique aux soi-disant gouvernements nationaux. Devant l’insurrection anticoloniale de l’après Seconde Guerre mondiale, les compagnies multinationales énergétiques commencèrent à promouvoir le système d’accords de partage de production en opposition au mouvement grandissant de nationalisations de l’industrie pétrolière au Moyen-Orient et ailleurs. Introduits d’abord en Indonésie suite au renversement, soutenu par les Etats-Unis, du régime nationaliste de Sukarno en 1965, de tels arrangements permettaient aux compagnies étrangères d’extraire du pétrole et des bénéfices massifs tout en maintenant un semblant de souveraineté nationale. D’après les chiffres de l’Agence internationale de l’énergie, les APP ne sont utilisés que pour 12 pour cent des réserves mondiales de pétrole, dans des pays où les perspectives d’exploration sont incertaines et où les coûts de production sont élevés. Ce n’est nullement le cas en Irak où le coût d’extraction du pétrole par baril est parmi les plus bas au monde du fait que les réserves sont relativement proches de la surface et que de nombreux champs ont déjà été découverts mais pas développés du fait des années de guerre et de sanctions économiques. La plupart des gigantesques champs pétrolifères d’Irak sont déjà localisés et tracés sur la carte et il n’y a donc aucun risque et coût d’exploration, contrairement à ceux de la Mer du Nord, de l’Amazone ou des sables goudronneux du Canada, où d’énormes investissements sont nécessaires. L’accord signé par le régime de Bagdad soutenu par les Etats-Unis revient au système de concessions qui existait quand l’Irak était sous contrôle britannique.The Independent remarque, « Dans le chapitre intitulé “Régime fiscal”, l’avant-projet de loi dit clairement que les compagnies étrangères n’ont aucune restriction pour sortir leurs bénéfices hors du pays et ne sont soumises à aucun impôt si elles le font. » Le projet de loi déclare « une personne étrangère peut rapatrier ses procédures d’exportation [en accord avec les régulations de change en vigueur à ce moment] ». Les parts dans les projets pétroliers peuvent aussi être vendues à d’autres compagnies étrangères : « On peut librement transférer des parts appartenant à des partenaires non Irakiens. » Une guerre pour le pétrole L’Irak possède 115 milliards de barils de réserves de pétrole connues, soit dix pour cent du total mondial, et on estime qu’une industrie fonctionnant à pleine capacité pourrait générer 100 milliards de dollars de revenus annuels. Les ressources les plus importantes sont celles des champs du Majnoon et de Qurna Occidental, à proximité de Basra au sud du pays, qui contiennent près du quart des réserves établies d’Irak. En plus de cela, on estime que l’Irak possède entre 100 et 200 milliards de barils de réserves possibles, y compris dans le désert occidental. Ces vastes réserves inexploitées de pétrole facile à atteindre et à bas prix, sans parler du gaz naturel, sont depuis longtemps une cible essentielle des conglomérats énergétiques américains et britanniques, notamment parce que la découverte de nouveaux gisements de pétrole ailleurs ralentit de façon draconienne et que les réserves existantes diminuent. Avec l’augmentation de la demande, particulièrement de la part des pays en rapide voie de développement tels la Chine et l’Inde, le contrôle du pétrole du Moyen-Orient, et tout particulièrement des vastes réserves d’Irak, est devenu un objectif géostratégique vital pour l’impérialisme américain. Dès le milieu des années 90, l’inquiétude grandissait à l’idée que le développement des sanctions imposées par les Nations-Unies après la première guerre du Golfe permettrait à Saddam Hussein d’établir des accords lucratifs avec la France, la Russie la Chine et d’autres compagnies pétrolières, qui excluraient les Etats-Unis et la Grande-Bretagne et réaligneraient l’industrie énergétique mondiale. L’écrivain politique Kevin Phillips fit remarquer dans son livre Théocratie américaine : le péril et la politique de la religion radicale, du pétrole et de l’argent emprunté au 21e siècle, « Tant que les Etats-Unis et la Grande-Bretagne pouvaient maintenir en place ces sanctions, en utilisant des allégations sur des armes de destruction massive, Saddam ne pouvait pas mettre en application son propre plan d’expansion à grande échelle des concessions pétrolières (estimées à 1,1 million de milliards) à leurs rivaux économiques en Europe et en Asie. » Des mois après l’invasion américaine de l’Irak, et après une longue bataille juridique avec la Maison-Blanche, il a été révélé que le contrôle des champs pétrolifères d’Irak était une des principales questions discutées lors de la réunion «Energy Task Force» du vice-président Dick Cheney avec des cadres de l’industrie pétrolière en 2001. Parmi les objets publiés par injonction de la cour, il y avait des cartes des champs pétrolifères, des pipelines et des raffineries d’Irak, ainsi qu’une liste des « étrangers à la recherche de contrats pour champs pétrolifères irakiens », citant plus de 60 entreprises de 30 pays, plus particulièrement de France, Russie et Chine, qui avaient des projets soit déjà acceptés, soit en cours de discussion avec Bagdad. Le géant français Total, par exemple, devait obtenir le champ pétrolifère Majnoon à 25 milliards de barils, tandis que Lukoil de Russie avait un contrat pour développer les champs pétrolifères du Qurna Occidental. L’article de The Independent sur la nouvelle loi sur les hydrocarbures fait remarquer qu’il est peu probable que ces contrats soient considérés valides par le gouvernement irakien et que « ExxonMobil est à présent considéré par les initiés comme le favori pour accaparer les droits sur le champ Majnoon ».

la moitié des B52 vont être désarmés, comme tous les F117 d'ailleurs pour financer le F22

OUI, ici : http://www.icasualties.org/oif/ et dans le tableau du bas, en cliquant sur la date, tu obtiens les détails http://www.icasualties.org/oif/prdDetails.aspx?hndRef=2-2007 "2-2007" pour février

La vidéo est une autre source d'info, ce conflit est invisible sur les médias !

Une bonne réponse à la menace missile anti-char ? http://www.youtube.com/watch?v=AsJLHX7gxxg&mode=related&search=

je pense que ce système moderme doit prendre ne compte les menaces des missiles guidés par radar type HARM. C'est la moindre des choses...du matos à 700 millions de dollars planté dans son champ... Il ne doit y avoir que la face visible du matos, il doit y avoir également toute une organisation de leurres, de logiciel, de brouillage..etc. C'est là que doit se situer l'évolution mais c'est invisible.

perso, dans ce mécanisme de charge creuse, je pensais que c'était le cuivre en fusion progété à 4000 m/s vers un seul point qui détruisait tout. Le "creux" en lui même, de forme conique, permet une focalisation du jet de cuivre en un seul point.(si non, pourquoi mettre du cuivre ?) Reste dans ce domaine les 2 termes non-identiques "d'explosion" et de "détonation"; le second terme renvoie à un phénomème plus rapide. Dans le batiment, il utilise des cordeaux qu'on enroule autour des murs porteurs pour les couper et démolir ainsi le batiment, la vitesse de détonation est de 5 km/s

la vidéo est également ici ( en un peu plus grand) mais avec les commentaires sur les différentes erreurs commises http://www.liveleak.com/view?i=e06da463d7 Les détail du SUN Details From The UK SUN: On the tape, one pilot — call sign POPOV36 - appears to gloat sickeningly during the attack. He is egged on by the second — call sign POPOV35 — who encourages: “Get him, get him!” Looking down at the chaos as a soldier drags burning comrades from the vehicles, he adds: “It looks like he is hauling ass. Ha Ha.” Grief ... Matty’s body comes home Grief ... Matty’s body comes home A second burst of fire is unleashed 98 seconds after the first. Moments later the pilots are told the truth over the radio. As they take in the horror, POPOV35 says: “We’re in jail dude”. POPOV36 weeps as they return to base: “God dammit. F*** me dead.” The “top secret” tape has been seen by the Oxfordshire coroner who is holding L/Cpl Hull’s inquest, but both the Ministry of Defence and the US government have REFUSED to let him show it in court. L/Cpl Hull’s widow Susan, of Wiltshire, was even told it did not exist. She said last night: “I’m very relieved this is being made public at long last. I can’t believe these pilots can discuss what they’re doing so casually when these are the last moments of my husband’s life.” Defence officials insist their hands were tied by a legal pledge with the Pentagon not to reveal any of their secrets. But we can reveal there is NOTHING secret on the tape. But it WILL cause appalling embarrassment. The tragedy unfolded on March 28, 2003 — day seven of the invasion to topple Saddam. The two single-seat, slow-flying jets were nearing the end of a two-hour mission to destroy artillery and rocket launchers from Saddam’s 6 Armor Division, dug in 25 miles north of Basra. Anger ... Susan Anger ... Susan They were being guided to their targets by Forward Air Controllers from the US Marine Corps — embedded with British ground units and relying on maps, intelligence and the pilots’ own vision. At the same time, the convoy of British armoured vehicles — two Scimitars and two Spartans — were moving north to probe enemy lines. They were inside an area US pilots had been told not to shoot into, and carried orange overhead canvas panels used to identify coalition forces to aircraft. They also displayed thermal reflectors and Union Flags. Circling at an altitude of 12,000ft, the A-10s spotted Iraqi vehicles 800 yards north, and the British patrol less than three miles west. ERROR ONE came when they asked the Forward Air Controller, call sign Manila Hotel, if friendly forces were around the Iraqi vehicles — not to the west. In ERROR TWO neither pilot gave the precise grid references for the Household Cavalry patrol to double check its identity. ERROR THREE saw them convince themselves the identification panels were really orange rocket launchers. In ERROR FOUR POPOV36 decides to attack, saying he is “rolling in” — without permission from the Forward Air Controller. POPOV35 asks for artillery to fire a marker round into the target area to clear up confusion. Hero ... Chris Finney Hero ... Chris Finney But ERROR FIVE came when POPOV36 attacked without waiting for it. In ERROR SIX POPOV36 strafes the column for a second time but still doubts its identity. Only the bravery of Trooper Chris Finney, 18, stopped further attacks. He jumped on a burning vehicle to radio in a Mayday report and call off the strike, dragged a badly wounded comrade from the inferno, then went back in for L/Cpl Hull. He was injured and won the George Cross. POPOV36 is known to be a lieutenant colonel, and POPOV35 a major, but their identities have never been released. Neither has the result of a US Air Force inquiry. Last night a senior US military source told The Sun: “This tape needs to get out. The pilots need to be brought to account.” An MoD spokesman said: “There has never been any intention to deliberately deceive or mislead L/Cpl Hull’s family. We did inform them some classified material had been withheld.”

Une vidéo assez incroyable sur la "Shaped Charge"

7 morts confirmées suite au crash d'un hélico CH-46 Sea Knight à Fallujah (between Fallujah and Baghdad) - Anbar ça va drôlement changer la tournure du conflit si ça continue !

nouvel angle:

la même vidéo sur Dailymotion, c'est différent au niveau son mais plus visible et surtout sans l'ajout du ralenti. http://www.dailymotion.com/visited/search/merkava/video/xrnqp_merkava-tank

en fait, il y a plusieurs choses: L'explosion est très importante et est surdimensionnée pour l'explosion du warhead du missile, ce qui suggère que quelque chose d'autre a sauté. L'autre chose, c'est la conduite désastreuse de cette offensive illustrée par cette file indienne de tank sur une corniche avec une mobilité quasi nulle, un vrai n'importe quoi stratégique et de commandement.

The Gardian en parle et précide que les attaquent concernent maintenant un axe emprunté par les hélicos et jusqu'ici concidéré comme sécurisé.. The helicopters had been travelling along a well-used route to the US base in Taji, suggesting that even channels that had previously been considered secure may now be vulnerable. http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,,2005877,00.html

Une vidéo rare sur un tir au but sur un Merkava au liban Très très court, en fin de vidéo http://www.youtube.com/watch?v=vIRyYIWq_O0 on notera le peloton en file indienne sur une corniche !!

Une info que je cherchais depuis longtemps : les pertes hélicos en Irak depuis 2003: The United States has lost more than 50 helicopters in Iraq since May 2003, about half of them to hostile fire. http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1585694,00.html

un article de BBC News : http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4794829.stm Le Kornet serait en cause ...

C'est ce que je pense, l'ère du char lourd se termine.

c'est un détail de poids effectivement ! ce genre de maneuvre est impressionnant mais on oublie toujours de donner les infos de charge de l'avion lors de la démonstration, en combat réel avec le plein de carbu et de l'armement, ça doit être autre chose ! n'empêche qu'il vaut mieux avoir cette technologie sur son avion !