Chronos

Alors, le tigre est un appareil de haute technicité mais pas apte au combat urbain. Il souffre d'un gros problème : pas de canon rotatif. L'apache en a un. Le hind aussi (mais ça s'est autre chose un hind peut démolir un chasseur au combat canon). Autre chose. Si un KA-50 est résistant il n'est pas conçu pour les combats urbains qui demandent de rester en vol stationnaire. Or les russes utilisent leurs hélico notamment le kamov comme un avion d'assaut. Pour régler les combats urbains, je voterai plus un Hind qu'autre chose. Sa mitrailleuse et ses artelier d'armes lui permettent d'accueuillir une plus large panoplie de roquettes et autres. ou alors un mil-28 qui n'est qu'une copie de l'apache. Sinon le Hind pourrait réaliser des opérations rescue avec un trueil.

ben elle aurait mieux fait, le rafale possède un défaut terrible en combat aérien : il n'a aucun canon. il est obligé d'en emporter en nacelle et ça occupe un ratelier inutilement. Dassaut aurait du collaborer au projet Eurofighter et faire profiter tout le monde de son savoir surtout.

Lol merci

Ben dis donc j'aime les fusils à canon scié mais là ils ont raté leurs coups. Sinon cette arme est trop eu résistante. Un peu comme le M16 à ses édbuts au viet-nam qui ne résistait pas au climat. Les russes ne connaissent pas ces problèmes avec leurs armes. Résistent au gel, au sable, rouille plus lentement ou carrément pas et leur coup de construction est ridicule par rapport à leur efficacité. Le SA 80 est un bel exemple de nationalisme mal placé.

Il me semble que dans la cadre d'un déploiment en Afghanistan. Un couple Halo, Hind serait le meilleur. Voir soutenu par des KA-50. Désolé mais en matière d'hélico résistants les russes sont à mon avis les meilleurs. peut-être la France avec son EC-275 aussi.

Bouhouhou plus d'air défense. ça fait quand même un sacré temps que c'est hors service quand même lol. Sinon bonjour à tous