OUARDJ

non Clint EASTWOOD l'a fait au début des années 80 avec le Fire FOX ... LOL

certe ce n'est pas une clio Diesel mais il y a certainement des pays pas trop riche qui souhaiterai acquérir un tel matériel d'occasion même si on le rétrofitait pour obtenir un minimum de capacités air/air. Les -9 permettrait de placer la barre un peu plus haut dans le multirole que ce qui est proposé par l'actuel projet de revalorisation de la version Diesel... notament dans le domaine air/air

et pourquoi on refourgue pas les 2000 D sur le marché de l'occasion pour se garder les -9 des E.A.U, tout en se permettant d'attendre un peu pour quelques rafales histoire de financer en parti les -9 ?????

POURTANT ... http://en.wikipedia.org/wiki/Bruni_d'Entrecasteaux Nb désolé pour la mauvaise rubrique

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107282 8)

tu les donne à qui les 10 rafales, au farc pour pour qu'ils se défendent ou aux officiels du gouvernement colombien pour qu'ils exterminent les guerrillos ?

c'est ce dont parlait l'amiral Jacques MAZARD sur mer et marine http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105279 A la 665ème seconde de l'interview, il parle d'une évolution du parc mixte actuel de rafales F1/F2 vers un parc mixte de F2/F3 Moi je comprends que les F1 vont être rétrofités en F2 ou F3 pendant l'indisponibilité du CDG.

l'air force a des F18 ?? :-X

Ce serait un retour aux sources, à savoir qu'au départ le premier projet STOVL au monde était développé par des français, les anglais s'en sont grandement inspiré pour en faire la fabuleuse machine qu'est devenue le harrier.

http://www.avions-militaires.net/rafale/radar-osf.php EXTRAIT ... L’OSF est composé de deux voies optiques : l’une consacrée à l’infrarouge et dont la tête est une boule stabilisée affleurant au-dessus du nez de l’avion, l’autre rassemblant une voie TV et un télémètrelaser. La voie infrarouge possède une fonction veille/poursuite et une fonction imagerie (respectivement appelées IRST et FLIR en terminologie anglo-saxonne). La voie TV/laser est réservée à l’identification de la cible et à la télémétrie. Toutes deux ont un large domaine d’excursion et offrent la possibilité pour le pilote d’opter pour le champ de vision de son choix.

On est bon mais on a pas les moyens financiers pour montrer ce que l'on sait faire....

Et sinon il compte mettre quoi sur leurs porte-avions, des u.l.m ???

Et si on essayait d'en vendre un peu plus à l'armée de l'air française ? ils ont l'air de l'aprecier... =)

il n'est pas impossible qu'il y ait des commandes complémentaires de rafales au dela de 2025, peut etre une évolution du rafale

en cas de guerre grave si on manque de pilotes, sarkozy fera comme les américains dans INDEPENDANCE DAY lors de la riposte, il fera appelle à sa réserve opérationnelle de caissières de chez carrefour, il les formera au pilotage de notre avions à 50 millions d'€ en un peu moins d'une heure, et hop le tour est joué tous nos avions sont opérationnels.... =)

Si tuveux 1 seul groupe aérien, il faudra bien plus que 35 rafales, entre ceux qui seront sur le porte-avions, en maintenance, utilisés pour la formation sans compter l'attrition du nombre d'appareils sur 40 ans d'utilisation.

Les -5 quataris étaient neufs ou bien ont ils été rétrofités d'une précédrnte version?

Le commandant Caroline Aigle est décédée, paix à son ame http://www.defense.gouv.fr/air/base/breves/2007/aout/22_08_07_une_aviatrice_nous_a_quittes

Se dirigirerait-on vers un rétrofit des rafales F1 de la marine ? http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105279 Dans l'interview de l'amiral Jacques MAZARD sur mer et marine, il parle de l'iper du CDG, notament de ces futurs capacités et il avance que le GAE disposera de capacités accrues grace aux rafales F2/F3. A la 665ème seconde de l'interview, il parle d'une évolution du parc mixte actuel de rafales F1/F2 vers un parc mixte de F2/F3 selon les capacités industrielles. Moi je comprends que les F1 vont être rétrofités en F2 ou F3 pendant l'indisponibilité du CDG. Qu'en pensez-vous ?

C'était la silouhaite d'un puma/cougar

peut être déja posté mais bon ... de bien belle image du rafale marine http://www.youtube.com/watch?v=sBWdl_vybqg&NR=1

Les americains testent leur bouclier anti-missile : 070622-N-XXXXX-003 PACIFIC OCEAN (June 22, 2007) - A Standard Missile (SM-3) is launched from the Aegis combat system equipped Arleigh Burke class destroyer USS Decatur (DDG 73) during a Missile Defense Agency ballistic missile flight test. Minutes later the SM-3 intercepted a separating ballistic missile threat target, launched from the Pacific Missile Range Facility, Barking Sands, Kauai, Hawaii. It was the first time such a test was conducted from a ballistic missile defense equipped-U.S. Navy destroyer. The previous flight tests were conducted from U.S. Navy cruisers. The maritime capability is designed to intercept short to intermediate-range ballistic missile threats in the midcourse phase of flight. USS Decatur is one of 18 U.S. Navy ships (three cruisers and 15 destroyers) that will be identically equipped, by early 2009, with the ballistic missile defense capabilities of conducting long-range surveillance/tracking and launching the SM-3 missile. U.S. Navy Photo (Released) http://www.navy.mil/view_single.asp?id=47419

tiens TMor si tu hésites à y retourner, voila la réponse de john lake... TMor, Art, I'm not at Le Bourget, I left on Wednesday after completing the final paper, and came back to go flying (photographing Jaguars air-to-air, as it happens). You have been to Paris, on a semi-public day, and you uncritically swallow what a Dassault exec says. I base my opinion on having talked to execs, engineers and pilots from all of the major fighter manufacturers and from the main user air forces. I admit to Rafale advantages (listed above) and Typhoon advantages, which you try to dismiss on the basis of Dassault spin. Don't be so silly, and don't insult us with such nonsense. I wouldn't dream of spouting BAE or Eurofighter propaganda. You say that: Rafale can supercruise at : - mach 1.3 with four Mica - mach 1.2 with four Mica and a belly drop tank -still above mach 1.0 with 2 drop tanks. I have seen no evidence proving that, and a lot of evidence to suggest that Rafale's capability is much lower. You say that: "Rafale finished far above Typhoon on technical ground, in Korea and Singapore" on the basis of the claims of a Dassault salesman. I've talked to TPs and procurement officials who were involved in both programmes, and you are wrong. Typhoon was rated above Dassault in Singapore and in Korea, though the Korean score was then reduced because the aircraft wasn't going to be ready in time. On seat angles, it's not what I say, I'm simply reporting what a whole bunch of TPs said - including French and American pilots. 29° might be worthwhile for some reasons, but not for the very marginal increase in g tolerance. It's not really true that Typhoon's slow devlopment progress so far was a liability in international competitions - it's that particular customers had no confidence in future deveopment timescales. Singapore, for example, wasn't concerned that the Typhoon it evaluated was running late - only that capabilities that it required might not be available in time. It's a small point, but it's an important difference. It's certainly not true that Typhoon's MMI was behind Rafale's. What became Typhoon's MMI was recognisable in EAP, with much the same philosophy and modings, the same DVI, etc. The fact that you believe a Dassault employee about MMI (I suspect because he says exactly what you want to hear) rather than an independent journalist shows that you are completely biased and closed minded. I have a demonstrated track record of writing the good and the bad about both aircraft, and it's my job to analyse and assess what I'm told and to accurately reflect it. It's his job to sell Rafale, to talk it up and to try to discredit the opposition. If you want a discussion, fine, but you need to stop the personal abuse. Don't accuse me of lying, and don't say things like 'in your dreams'. I've been more patient than you deserve. JWC, I applaud your attempt to be even handed, but you're wrong. EF and Rafale have not really cherry picked each other's ideas. They're quite different and quite distinct and were designed to different philosophies - Rafale's MMI and cockpit following a conservative and evolutionary approach, Typhoon's starting afresh from a clean sheet of paper, investing more time, energy, effort and money into the MMI. There was a massive difference in priority, too, Typhoon's MMI was a design driver in the same way that carrier compatability was a driver for Rafale. Assuming that Typhoon would have advantages over Rafale for carrier use would be silly, and frankly, the idea that Rafale has significant MMI advantages over EFT is risible. Nor is it simply a matter of preference or opinion - both aircraft have been comprehensively evaluated, and the results of those evaluations are known. There are elements from Rafale that are enviable (the single lever throttle is much admired, for example), of course, and ACM Torpy would have seen a degree of sensor fusion on Rafale that he would not have seen on Typhoon, which had only radar and an austere DASS to fuse when he flew it! http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/forum/viewtopic.php?f=1&t=1556&st=0&sk=t&sd=a&start=130 =)

Excellent voila de quoi devrait s'inspirer notre ADA pour le "BRETAGNE" :rolleyes:

que les rafales appartiènnent à l'ADA ou à l'AERO ne pose pas de problème en soit effectivement, ils seraient avant tout français.[08] voir européens...[11]