Jojo67

Ce que je crains -j'espère me tromper mais ton post n'est pas rassurant sur ce point- c'est que Genève 2 ne soit utilisé par les soi-disants "amis de la Syrie" pour priver Assad de sa victoire à coup de cessez le feu locaux et de corridors humanitaires, qui auraient pour but l'humanitaire certes, mais surtout de permettre aux barbus de se refaire une santé en prévision des opérations du printemps et de l'été autour d'Alep. Notre intérêt est que les barbus se fassent étriller sévèremment en Syrie pour décourager les vocations futures et dissuader ceux qui reviendront chez nous de passer à l'acte dans nos rues et nos quartiers.

Le régime a peut-être intérêt à s'en prendre à Alep assez vite car Genève 2 a certainement -entre autres- pour objectif d'obtenir des cessez-le-feu un peu partout pour permettre aux djihadistes de se refaire.

Le régime attend la fin de l'hiver et surtout la fin des combats entre rebelles barbus de toutes obédiences pour lancer la bataille finale d'Alep et de sa région. En attendant il consolide ailleurs notamment autour de Damas. La conférence de Genève est un attrape-couillon qui ne débouchera sur rien.

La Turquie est en train de virer vers un régime autoritaire de tendance religieuse. N'oublions pas non plus son soutien aux djihadistes en Syrie. Elle les laisse entrer dans le pays, elle ferme les yeux sur les passages de camions amenant des armes et si un groupe de policiers se montrent trop curieux on les limoge, comme c'est arrivé récemment.

Très bon travail de journaliste. On sort ici de la pensée mainstream qui vise à nous faire avaler des contes pour enfants... ^-^

J'ajoute qu'on est fâchés aussi avec l'Iran et l'Irak. Bref rien que des pays avec lesquels autrefois -au temps de vrai politique étrangère de Gaulle, celle qui consédère les nations et non le régime politique du moment- on était en bons termes et avec lesquels on faisait des affaires. Et tout ça pour quoi? Pour obtenir des faveurs des US et des monarchies du Golfe sans oublier Israël? Les US ne nous feront aucune faveur, ils font tout pour contrer le Rafale à l'export (business is business), Israël ne nous donnera rien car c'est un pays industriel développé et un concurrent sur le plan des exportations d'armes. Quant aux monarchies du Golfe elles nous offrent -au forceps et au prix fort- des contrats que nous payons en ravalant nos chers principes démocratiques, les mêmes qui nous font condamner le régime d'Assad tout en fermant les yeux sur le massacre de la population chiite du Bahrein par les tanks saoudiens en 2011. C'est vrai que les théocraties moyen-âgeuses du Golfe ça c'est bien pour les femmes, bien pour les immigrés exploités voire réduits en esclavage, bien pour les jeunes filles vierges que les hommes des monarchies viennent se taper contre de l'argent dans les camps de réfugiés syriens, bien pour les chrétiens interdits de religion, bien pour l'opposition politique qui n'existe pas et bien pour le soutien du Qatar et de l'AS à tous les djhadistes de la planète que l'on envoie nos soldats combattre au Mali et ailleurs. Quel gâchis...

Gerole, "on ne s'est pas fâché avec les Russes ni avec la Syrie"? Heu... là je crois que tu pèches par excès d'optimisme... ???

"Les preuves sont dans les mains"... Pourquoi ne pas les montrer au bon peuple? =) De toutes façons, l'idée que Assad aurait lancé une attaque chimique à Damas au moment même où les inspecteurs de l'ONU venaient d'arriver dans la ville est stupide à la base. Le démantèlement des armes chimiques d'Assad s'est fait sous la menace de frappes occidentales, ce qui aurait impliqué pour une durée indéterminée les Occidentaux dans le conflit, avec de gros dommages pour Damas. C'est un marché initié par Moscou, avantageux pour Damas. On échange des armes inutilisables politiquement contre l'absence de frappes. Cela ne prouve qu'une chose: le régime syrien avait des armes chimiques, ce que tout le monde savait depuis des lustres. Depuis l'annonce du désarmement les rebelles sont coincés. Ils ne peuvent pas utiliser les armes chimiques qu'ils ont prises dans certains dépôts de l'armée car se serait se suicider politiquement. Exit le soutien occidental qui est déjà bien maigre aujourd'hui. Reste les soutiens turc, qatari et saoudien. Mais en cas d'attaque chimique rebelle ils les perdraient par suite des pressions US.

Louche je ne sais pas. Poutine, s'il voulait intimider l'Arabie Saoudite, ne pouvait pas le faire par un média officiel. Passer par un tiers éloigné est classique. L'affaire du virus du sida qui aurait été fabriqué par les Ricains pour éradiquer la population noire d'Afrique, une intox montée par les Soviétiques, était sortie via un obscur journal indien si je me souviens bien... ^-^ On verra bien si des attentats ou des "accidents" bizarres frappent des officiels saoudiens.

Je crois que tu es victime de l'image unilatérale de la situation véhiculée par les grands médias occidentaux. Il faut se renseigner à d'autres sources. Un exemple parmi bien d'autres: pour l'attaque chimique de la Ghouta d'août 2013, où sont donc les preuves promises de l'implication du régime syrien? Pourtant on a eu le temps d'enquêter non? Les mensonges éhontés qui nous ont été servis sur cette guerre rappellent furieusement ceux de l'Irak de naguère. La vérité sur la Syrie, le spécialiste en stratégie Gérard Chaliand l'a dite à "C dans l'air": On tolère sans problème les exactions saoudiennes au Bahrein contre la minorité chiite mais dès qu'il s'agit de la Syrie, alliée de l'Iran, les trompettes se mettent à jouer. Il s'agit pour l'axe américano-israélien, avec comme alliés de circonstance les Saoudiens et les Qataris, de casser "l'arc chiite" qui va du Liban (avec le Hezbollah) à l'Iran, en passant par la Syrie et l'Irak. Tout le reste c'est de l'habillage humanitaire pour faire passer la pilule auprès de ce grand benêt qu'est sensé être le grand public. Assad est un dictateur? La belle affaire... Quel pays arabe est une vraie démocratie? L'Arabie Saoudite? Les EAU? Le Qatar? L'Egypte? La Jordanie? Et la Chine c'est quoi? Pourquoi ce deux poids deux mesures? http://www.dailymotion.com/video/xlp2d6_le-plan-us-post-11-9-envahir-7-pays-dont-l-irak-la-lybie-la-syrie-et-l-iran-selon-le-general-us-wesl_news Les sunnites sont nombreux à soutenir Assad (sinon ce dernier serait déjà tombé), ceci tout simplement parce qu'ils appartiennent souvent à la classe des fonctionnaires d'Etat, petite ou grande, et qu'ils veulent garder leur job. Ils craignent le désordre qui suivrait la chute du régime. Et ils ne font pas confiance à l'ASL qui est une coquille vide et sans pouvoir face aux milices islamistes. Il y a aussi la fibre patriotique syrienne qui joue quand ils voient que les affirmations du régime sur une implication étrangère, qu'on pouvait penser douteuses début 2012*, sont confirmées par ces visions de terroristes étrangers qui arrivent en grand nombre et de partout pour faire le djihad en Syrie, et qui ont un comportement agressif envers ceux qui ne partagent pas leurs vues. * C'était mon cas.

Genève 2, à mon avis, ne débouchera sur rien de toutes façons. Le régime syrien a le vent en poupe, ses adversaires sont divisés et discrédités car derrière les rebelles "laïcs" même l'observateur le plus naïf voit aujourd'hui clairement des barbus djihadistes souvent étrangers à la Syrie. Aujourd'hui l'ASL c'est du vent. Alors pourquoi Assad ferait-il des concessions puisqu'il gagne du terrain sur le plan militaire chaque semaine? Et qu'il prépare la bataille d'Alep pour gagner toute la Syrie utile et rejeter les islamistes dans l'Est sous-peuplé? La messe est dite de toutes façons, la seule question en suspens c'est de savoir quelle ampleur territoriale aura la victoire du régime.

Nous sommes en 2014, et cela fait à présent 17 ans (depuis 1997) que les températures globales de surface de la Terre n'ont pas grimpé de manière statistiquement significative. L'expert Allemand du Giec que je citais dans un post précédent (Hans von Storch, professeur à l'Institut de Météorologie de l'Université de Hambourg, membre du comité de rédaction du Journal of Climate et Annals of Geophysics") disait que c'était grave et que si dans 5 ans (4 ans maintenant) cela ne changeait pas il faudrait tout remettre à plat. Sa citation exacte: Storch: "Si les choses continuent comme elles l'ont fait, dans cinq ans, au plus tard, nous devrons reconnaître qu'il y a quelque chose de fondamentalement faux dans nos modèles climatiques. Une pause de 20 ans du réchauffement n'existe dans aucun modèle climatique. Mais même aujourd'hui, nous trouvons très difficile de réconcilier la tendance actuelle de la température avec nos prévisions." Une autre phrase de lui: Storch: "Malheureusement, certains scientifiques se comportent comme des prêcheurs qui délivrent des sermons au peuple." Compte tenu du fait que selon le Giec lui-même l'action des GES n'a eu un impact prépondérant sur le climat qu'à partir du milieu du XX° siècle (l'année 1950 donc), on constate que la hausse des températures passées attribuable de façon sûre aux GES (selon le Giec) fut de 21 ans, de 1977 à 1998. Car de 1945 à 1977 ça stagnait voire ça baissait. Certains disent 1975 à 1998, ce qui ferait 23 ans. Peu importe. 17 ans de pause ça commence a être aussi long que 21 ou 23 ans de hausse. Or il a suffi de 21 à 23 ans pour crier "au feu" à propos du réchauffement. Le temps est donc peut-être proche où l'on pourra à juste titre crier "stop on remet tout à plat", et on arrête d'affoler le peuple. Peuple qui ne s'affole plus beaucoup du reste... Je rappelle également que d’après le 5ème rapport, au rythme d’émissions de gaz à effet de serre actuel, l’augmentation des températures serait de l’ordre de 4°C à la fin du siècle. Pour l'instant c'est zéro. Source: http://www.developpement-durable.gouv.fr/Que-faut-il-retenir-du-5eme.html

D'après un sondage secret de la CIA dont a fait état Bassam Tahhan (pro-régime) si une élection avait lieu aujourd'hui Bachar et-Assad serait réélu. Le représentant US à la TV (lors du débat que j'ai donné en lien ) n'a pas commenté ce sondage. Il ne l'a pas démenti ni confirmé. Ce qui est sur c'est que en dehors des Alaouites, des Chrétiens et des Druzes, qui soutiennent massivement le régime, de nombreux Sunnites appartenant à la classe des fonctionnaires sont eux également pour Assad. Ajoutons les exactions des barbus et la lassitude générale et je crois que beaucoup en ont marre et veulent que ça cesse, même si Assad reste.

En fait l'assaut sur Alep n'a pas commencé. Ce serait pour le printemps ou un peu avant. Pour l'instant côté armée syrienne on bombarde piur affaiblir, on consolide là où c'est faible, et ailleurs on avance pour gagner de meilleures positions de départ. C'est tout.

Une carte mise à jour au 2 janvier 2014: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Syrian_civil_war_detailed_map On voit que les djihadistes autour de Damas sont encerclés donc condamnés à terme. Idem au nord de Homs. La bataille pour Alep est la prochaine étape.

Bonne et heureuse année à tous et à toutes! =D

+10!

Un son de cloche assez peu répandu sur ce qu'il se passe à Alep où les écoles serviraient de dépôts d'armes pour les djihadistes, ce qui expliquerait qu'elles soient prises pour cible par l'aviation syrienne:

Je me suis posé la même question sur le sondage d'opinion auquel fait référence Bassam Tahhan, fait par la CIA, et qui indiquerait que Bachar est très populaire en Syrie en ce moment. J'attendais la réponse de l'expert US qui fut questionné sur ce point précis par la journaliste. Et l'expert (remarquablement compétent par ailleurs) a éludé... ??? Bref, avant de dire que Tahhan dit n'importe quoi il faut être prudent, d'autant que pour l'avoir visionné sur la durée les faits lui ont donné raison sur quelques points essentiels. Cela fait longtemps qu'il dit -lui- (et pas seulement ces derniers mois), que l'ASL c'est militairement du vent et que les vrais opposants à Assad sont les barbus. Mais parfois il se laisse emporter par sa fougue. Cela peut s'expliquer par le fait qu'il a ses racines et des proches en Syrie lui.

Intéressant débat. Le régime est en train de gagner sur le terrain, la question c 'est de savoir jusqu'où. Pour Fabrice Balanche il peut tout gagner s'il parvient à verrouiller ses frontières en s'entendant avec ses voisins. Pour Walid Phares ce n'est pas possible de gagner au delà de la Syrie utile (l'ouest) car chasser les djihadistes ne les empêchera pas de revenir. On apprend aussi au passage que l'ASL est depuis le début une coquille vide... Dans la partie 1 du débat. On y apprend aussi que Obama savait par ses services de renseignement que Al Nosra avait une capacité chimique en matière de gaz sarin et ce avant la fameuse attaque au sarin de Damas et la "ligne rouge"... Et que l'on s'est tu sur ce point. Tiens tiens... ??? Il va y avoir une grande offensive de l'armée syrienne au printemps contre les djihadistes massés autour d'Alep. Genève 2 ne servira à rien. Débat partie 1: Débat partie 2:

Source: http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/

En présentant les choses comme cela, en usant du terme "indiscriminé", tu ne fais -c'est mon avis qui n'engage que moi- que reprendre la propagande des rebelles et celle des gouvernements occidentaux, des monarchies du Golfe et d'Israël, qui veulent se payer la Syrie pour affaiblir l'Iran. Qu'est-ce qui prouve que le régime bombarde de façon "indiscriminée"? Et pourquoi ferait-il une telle bêtise, au risque de multiplier les ralliements à la rébellion? On nous ment beaucoup dans cette guerre et des deux côtés. Ce qui est clair c'est que l'opposition réelle et active n'est plus composée que de barbus à présent et ça commence à se savoir vraiment. Bref le régime a gagné sa survie désormais. Reste à savoir ce qu'il va réussir à contrôler comme territoires. Je pense que ce sera l'ouest utile et peuplé de Alep à Damas en passant par Homs.

Je crois que certains devraient sur la Syrie ne pas s'en tenir aux dires des grands médias occidentaux qui reprennent par exemple sans esprit critique les dires de l'Observatoire syrien des droits de l'homme, dont le moins qu'on puisse dire est que ses propos sont suspects. Un texte tiré de Wikipedia: L'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH) est une association britannique dont la neutralité, la probité et la fiabilité sont contestées par des journalistes, chercheurs et diplomates pour les raisons suivantes : L'OSDH n'est formé que de deux personnes basées à Coventry (Royaume-Uni) dont Oussama Ali Suleiman sous le pseudonyme de Rami Abdel Rahmane qui dit recevoir ses informations par téléphone de gens en Syrie Reuters, 8 décembre 2011 [archive], Ria Novosti, 25 février 2012 [archive] Les affirmations de l'OSDH sont invérifiables à court terme. L'Orient le jour, 8 février 2012 [archive] L'OSDH a annoncé la mort de la jeune Syrienne Zainab al-Hosni, présentée comme martyre de la répression avant de réapparaître Le Point [archive] L'OSDH est qualifié d'"instrument de propagande" par Fabrice Balanche, directeur du Groupe de recherches et d’études sur la Méditerranée et le Moyen-Orient (Gremmo) La Croix, 24 juin 2012 [archive] Selon Alain Chouet, ancien responsable de la DGSE et expert du monde arabo-musulman, l'OSDH est " une émanation de l’Association des Frères Musulmans et il est dirigé par des militants islamistes" Marianne, 20 juillet 2012 [archive] Pour Bassam Tahhan (en), chercheur et professeur arabisant d'origine syrienne, l'OSDH est "aidé par les services secrets britanniques" et très peu fiable. France Info, 6 août 2012 [archive] Un autre son de cloche pour ne pas mourir idiot: http://www.youtube.com/watch?v=__qyW9aVgQ0

IL pourrait envoyer Ayrault ou Fabius au moins. A ma connaissance ce n'est pas le cas. Mais surtout ça vient dans un contexte tendu déjà entre les deux pays. Et tout ça pour quoi? Quel est notre intérêt à fâcher les Russes tout en faisant le toutou des Ricains et des Emirs du Golfe? Franchement?

Tout à fait. Cette décision des dirigeants français de boycotter la cérémonie d'ouverture des jeux de Sotchi est imbécile. On a besoin de la Russie et si on ne doit fréquenter que les pays où règne une démocratie type canton suisse on ne va pas voir grand monde.