pacha

Personne n'a aujourd'hui les moyens de désarmer le Hezb-Allah, sans prendre le risque d'une guerre régionnale majeur qui engloutira au passage tous les gouvernements fantoches rejeté par les peuples du MO. En effet si le Liban est attaquer par d'autre qu'Israel, les Iranniens et syriens interviendront a tous les coups puis le Hamas à son tour puis les chiites se souléveront en Arabie au quatar, en Afganistan, en IraqPakistan et si l'Iran et ses alliers resistent l'ensemble des musulmans de la région vont les encouragés et venir en aide en éspérant par la même occasion se débarasser des pouvoirs corrompus à la solde de la mafia politico-financiére mondiale.

Oui, j'ai bien compris tu préfaires imposer un croissant sunite. Et alors, si les sunites veulent devenir un jour chiites ou même chrétiens ou juifs ou est le probléme Ou l'inverse d'ailleur. Ils sont majeurs et vaccinés. Ils n'ont pas besoins de votre autoriqation ? Ni celle de Bin Laden ou de qui que ce soit. En fait, ce que je veux dire c'est que loin d'être chiite ce n'est pas un probléme de religion mais plus un probléme de droit.

C'est domage qu'au 21éme siécles, certains continus a se battre avec des armes pour imposer leurs visions idéologiques ou religieuses pendant que d'autres en profitent pour conforter leurs interêts économiques et statégiques. Et alors, qu'ils soient chiites, sunnites ou même juifs ou chétients ne pose pas de probléme en soi. Du moment que les droits de tous (peuples) soient respéctés. Pour moi peu importe la religion de l'état qui respecte la miénne. Et peu importe le droit (religieu ou laic) d'un l'état en abscence de l'état de droits.

Lundi - 12 Mai 2008 - 12:18 Selon le quotidien britannique, le Guardian, les Etats-Unis ‎sont entrés dans un jeu dangereux au Liban et sont responsables de ‎leur aventurisme dans ce pays. " Les Etats-Unis ont adopté une ‎stratégie injuste et dangereuse pour éliminer le Hezbollah, tout ‎comme cela a été le cas pour le Mouvement de la Résistance ‎islamique de la Palestine, Hamas" précise le quotidien. " Les alliés ‎libanais des Etats-Unis n'ont pas pu satisfaire les exigences de ‎Washington au sujet de la Résistance libanaise", a ajouté le ‎Guardian avant de conclure : " Les Etats-Unis ont adopté une ‎stratégie censée créer des affrontements au Liban et ils n'ont jamais ‎eu le souci d'apporter la paix pour les Libanais ni pour les autres ‎peuples de la région". ‎

Bien sûr que non. Mais le récupérer au profit de Mahmoud Abas, certainement, oui. Si Israél éspére que ces petits groupuscules facent le travail a sa place elle se berne d'illusion, car les opportunistes sont prêts à pérdre le pays pour leurs vies, mais pas prêts à perdre la vie pour leur pays.

Pour ceux qui espére une guerre civile au Liban, a mon avis il seront déçus, car la population en général ne suivra pas pour une raison simple c'est qu'elle ne veut plus revivre le cauchemar des années 80, quand aux groupuscules armés ou miliciens ils ne feront jamais le poid contre le Partie d'Allah ou Hezb allah. Par ailleur Israel n'a pas été capable, pour l'instant de récuperer Gaza aprés le coup de force du Hamas comment peut-elle espérer faire mieu, si c'est le cas à Beyrouth avec le hezb Allah, bien mieu organisé. D'autant plus, qu'elle risque de fédérer, de nouveau, toute la population contre elle.

Non, je ne le crois pas. C'est plutôt ce qu'espére Israel et Bush. Je croix, en effet que c'est un conflit qui opposera les opportuniste du 14 mars et les résistants sunites, chétiens et chiites alliers du Haeb-Allah.Hier soir, un débat télévisé sur Al Jazeera, entre deux éminants chéfs religieux sunites, allier chaqu'un deux à l'une des deux parties. Se sont expliqués sur leur position respective, et nous ont permis de mieux cerner la ligne de demarcation. celle-ci est claire. d'un coté les adéptes du projet Bush de l'autre les adeptes du projet de la resistance

Si on concidére que l'Iran est le pays qui se tient deriére les insurjées et de tous les opposants (à la démocratie) américaine, comme aime bien le répetter Bush, on aura pas de mal a reconnaitre que l'Iran a réussi, avec le Hamas en Palestine, avec le Hazb-Allah au Liban, avec Bachar Al Assad en Syrie avec les insurgées en Iraq et en Afganistant, avec Hugo Chavez et ses nouveau alliers en Amérique Latine, Etc..., a mettre en échecs la politique, américain, et celle de ses alliers, dans le MO est même chez les voisins de l'oncle Sam. Pour un faible et petit pays, Bravo !!! Même l'URSS n'a pas réussie tous ceux-là en si peu de temps.

Ce que tu semble ignorer c'est que l'identité tribale a évoluée depuis. La population du MO a prix l'argement conscience des enjeux et s'est reconstruite une vision politique transnationnale. c'est pour cela que nous voyons se développer des mouvements comme les fréres musulmans, le hezb-Allah, Hamas et d'autres, dans plusieurs pays en même temps et souvents ces mouvements s'entraident et se renforcent mutuellement. Par ailleurs, en effet la grande majorité souhaite revenir à l'unité islamique (khalifa) pour s'opposer aux projets et à l'unité occidentale, ce qui veut dire qu'elle est prête a transcender les clivages sectéres et tribales. Ainsi, la doctrine musulmane les ainsite à rejeter le tribalisme ainsi que le nationalisme pour ne former qu'une seule communauté. Et en fin, la vérité n'est pas un héritage nous dit le Coran. C'est une longue quête.La population l'a bien comprit à ses dépends, elle a été duper plusieurs fois par ses péres du, nationalisme, comunisme, et enfin ces soit disant démocrates, qui ont vendus l'Iraq, par exemple, pour deux sous.

C'est quoi un sunnite ? une couleur ? une race ? si il sagit d'une foi, comment une personne morte peut nous dire ce à quoi elle croit ?

Mais Damas n'a plus aucune raison de revenir au Liban sachant que son allier de poid est au commande. Et qui va la supplier d'aller au Liban ? Le couvernement actuel ? les USA ? ou alors la France ? qui devrait appeler au secour ? Quand à l'armée Libannaise, elle a prouvée sa neutralité à plusieurs reprises, et restera en dehors du jeux politique.C'est pour cette raison, aussi, que les occidentaux ne souhaite pas lui vendre des armes sophistiquées. Pour la situation, en effet, elle n'est pas mauvaise Mais, sa dépend pour qui ?

C'est trés bien, Oncle Sam a du revoir sa copie entre temps. Avec un peu de chance il va finir par abondonner ses rêves de reconquêtes. Cela nous économisera des centaines de vies.

En réalité il y a aucune humiliation des sunnites car la majorité des peuples musulmans sont sympatisants du hezb Allah y compris au Liban, et le hezb Allah n'est absolument pas, exclusivement, chiite loin de là. Le combat est entre les opposants au projet américain et les proaméricain, il suffit de voir encore une fois les multiples sondages: 80% de la population de la région est pour la résistance du Hezb-ALLAH face au projet américain. C'est la raison principale du succé fulguran du hezb Allah. Quand aux états soit disant sunites, ceux-là sont coupés de leurs bases. L'Arabie saoudite, l'égypte, et certains autres pays sont detestés par leurs peuuples. Pour résumé, nous devons respecter la volonté de ces peuples et de les laisser tranquilles, nous serons, alors, a notre tour tranquille.

Justement c'est cette interprétation de la démocratie que Bush et ses partisants veulent exporter, à savoir le premier servie prend le plus gros gateau les autres n'auront que des mouchoirs. Et bien, nous n'en voulons pas de cette démocratie, nous préférons celle qui respecte le droit de tous y compris pour le dernier service.

Ne vous berner pas d’illusions, de croire que la puissance américaine est absolue. Qu'elle soit capable, à tous les coups, d'écraser ses adversaires avec ses moyens hi-tec. La sagesse veut qu'on reste toujours modeste sachant que, dans chaque systéme il y a un point faible et l'armée US n'est pas differente des autres. Le 100 pour 100 est utopique et si tel est le cas l'Iran n'aurait aucune raison d'insister ni de camper sur sa position actuelle. Par ailleur les moyens millitaires US sont connus, donc pas de grandes surprises, par contre ceux des iranniens sont en grande partie secrets, alors, allez-savoir la réalité des menaces iranniénnes d'autant plus que leurs armements sont de fabrication local. Et apparamment, sur le terrain, elles paraissent assez éfficaces selon les dires des millitaires US en Iraq et en Afganistan ainsi qu'au Liban lors de la guerre 2006 contre Israel. Du moin celles qui ont été tester. Donc une grande surprise n'est pas exclus. Si tel sera le cas AIL! AIL!! AIL!!! Quand à moi, s'il y a bien un pari que j'accepterai prendre c'est bien celui-ci. Mais, en vérité je ne suis pas pour la guerre car les enfants que l'on voit mourir à la télé sont bien réel, ce n'est pas hollywood. Et vous et moi, nous paraissont ridicule devant notre écran a éliminer tel et tel pays comme si qu'il ne s'agissait d'un jeu. C'est pour cela qu'on devrait parlait des possibilités techniques sans pour autant mépriser la vie humaine quelqu'elle soit. Les iranniens sont dignes et n'ont jamais agréssé personne depuis 1979 contrairement a d'autres qui se donnent tous les droits.

Donc, compte tenu de l'engagement millitaire US en Iraq et en Afganistant et leur intention de s'y maintenir 100 ans selon John McCain, ce topic risque d'avoir une longue vie :lol: et l'Iran aurait le temp de siroter son thé (Vert) dans la région ;) avec du cake !!!

Les USA n'ont pas les moyens d'assurer une victoire actuellement. Ils le reconnaissent eux mêmes . Donc, intérêt ? il y en a sûrement. Ne serait-ce qu'interdire à l'Iran de prendre pied dans la région en exportant sa révolution à l'exemple du Hizb-Allah. Mais alors que faire ? Et bien, a mon avis, il ne reste plus qu'une solution. Israel devra s'en charger, toute seule. D'autant plus que, c'est bien, elle qui a poussée les états-unis au suicide en Iraq. Si, elle cherche toujours la solution millitaire, alors bonne chance ! J'espére, quand même, qu'elle n'est pas stupide a ce point. Voici ce que pense le patron de l'armée US :

Les terres, du Golan, des fermes de cheeba et des territoires occupés en 1967 sont reconnus mondialement comme des terres n'appartenant pas à Israël et doivent être restituées. Ce qui veut dire que les arabes ont le droit de les récupérer par tout les moyens y compris par la force. C'est stipulé dans le droit international. Donc, à mon avis, le plus sage est de rendre à César ce qui appartient à César, afin d'éviter à tout le monde, d'autres guerres inutiles et dramatiques pour les deux populations. Par ailleur, la force n'apportera jamais la sécurité, surtout pas avec les musulmans. Seul un accord de paix, ne serait-ce une paix froide, peut apporté la sécurité à tous. Et, ne pas négliger, nous aidera a retrouver, des prix à la pompe, un peu plus résonables !!! :O

C'est bien facile de supporter la guerre quand c'est d'autres qui subissent les consequences. Je pense, personnellement, qu'Israël a plutôt intérêt a faire la paix au plus vite, si elle veut épargner à sa population une terrible guerre dont elle se remettra jamais ! Personne, dans la région ne souhaite cette guerre, mais si la situation reste inchangée, il y a une grande chance qu'elle éclate et personne ne sortira indémne et surtout pas la population d'Israël. Et ceux qui compte sur les USA pour les sauver il se font beaucoup d'illusion. Ce jour là, aucun pays ne prendra le risque de mettre de l'huile sur le feu. Dans une région où le petrole coule a flot.

L'idiotie c'est l'aveuglement qui vous empéche de voir la vérité en face. La paix se fait entre énnemis, Non ? La population juive a le droit de vivre comme tout le monde et de s'épanouir, seulement elle doit le faire dans le respect des droits des autres, c'est tout. Elle aura plus a gagner en faisant la paix avec les Arabes. 1400 ans de vie commune c'est bien plus que des Noces d'or. Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain !

Je pense que les israëliens sont épuisés de ces 60 années de guerres larvées, et par ailleurs les syriens se renforce chaque jour un peut plus ainsi que le Hezb-Allah, grace à l'Iran. Cette situation est intenable a long terme pour Israel, les Syriens ne reçoivent plus de bombes sur la tête depuis bellelurette. Si Israël ne fait rien pour modifier le cour des évenements, la resistance va continuer à se renforcer. C'est ce qui c'est passer depuis la premiére intifada.

Les syriens n'auront plus aucune justification devant le conseil de l'ONU pour autoriser une attaque a partir de son térritoire sur Israël, idem pour les libanais. Restera la question palestiniénne . Par ailleur, les deux parties, à savoir Israël et Syrie, savent que cette négociation de paix est l'unique chance avant une éventuelle guerre annoncer depuis bien longtemps.

A mon avis c'est une habile stratégie. En effet, Israël est Harcelée sur plusieurs fronts. Et à chaque fois la Syrie est le trait d'union entre la base arriére, qui est L'Iran, et la resistance. En neutralisant la Syrie grace à un accord de paix, même si Isrël devra perdre une position militaire importante et partager les ressources d'eau. Le Hamas n'aura plus de soutien militaire dans la région. Et le Hezb-Allah ne prendra plus de risque en déclenchant une nouvelle guerre avec l'Etat Hebreu au risque de se retrouver isolé. Seulement, a mon avis la Syrie va réclamer également les fermes de chébaa afin de ne pas se couper de ses alliers Libanais qui représente a ses yeux une importance stratégique, d'autant plus que ces fermes restent un contentieu Libano-syrien. Israël aura, alors, le choix entres ses deux pays pour la restitution des fermes de chebaa. Israêl aura alors réussie, si tout se passe bien, à isoler le probléme Palestinien, ce qui affaiblira énormément la resistance et obligera Mahmoud Abas a capituler, réalisant ainsi par la même occasion le veux de George Bush avant son départ ! Voila a mon avis la lecture que l'on peut faire de cette proposition . Quelle sera par contre la réponse Iraniénne ?

Vous êtes bien gentilles de vous inquiéter des femme iranienne qui sont au moin en sécurité "pour l'instant" ainsi que leurs enfants et vieillards. Qu'en est-il des femmes, enfants et veillards que nous enterrons sous des milliers de bombes de précision ? C'est notre façon de les liberer de leurs bourka ? L'iran est un pays souverain et personne ne peut lui reprocher d'avoir une culture et des traditions propre. La majorité des femmes des pays musulmans ne sont pas contre les regles islamique, elles sont plutôt en faveure du respect de leur dignité et des droits reconnus dans le cadre de la conception du droit islamique.

A mon avis, les juifs que nous respectons comme nous respectons aussi les autres, musulmans, chrétiens et d'autres encore, quelques soit la religion, ont le devoir comme chaqu'un d'entre nous de respecter les lois,les regles et la justice reconnue par tout les peuples. Quand a Israël c'est un pays est un pays est composé de tous ses citoyens quelque soit sa croyance. C'est une loi universelle que tout le monde doit respecter. Un pays peut avoir sa religion (religion majoritaire) mais une religion n'a pas de pays c'est une philosophie ou une idéologie, elle transande l'espace et le temps.